Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2004 года Дело N А65-16307/2002-СА2-11
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Кировского района" г. Казани обратилось с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Казани в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения N 236 от 30 октября 2002 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Служба земельного кадастра г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2003 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2003 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и Постановление арбитражного суда.
Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Кировского района" г. Казани представило.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 12 января 2004 г.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 9 октября 2002 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 г., согласно которой заявленная сумма составила 302723 руб. По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом было принято решение N 236 от 20.10.2002, в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 45408 руб. и по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 24218 руб. Кроме того, заявителю было предложено уплатить земельный налог в сумме 121089,2 руб. и пени в сумме 69626 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель является землепользователем.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что положения п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают предоставление муниципальным унитарным предприятиям в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставление муниципальному унитарному предприятию указанных земельных участков осуществляется согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации только в аренду.
Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1 вышеназванного Закона и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Однако суд первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии у Муниципального унитарного предприятия обязанности осуществлять платежи за пользование землей в 2002 г., не выяснил право законного владения земельным участком, не истребовал документы, подтверждающие или опровергающие доводы налогового органа и Службы земельного кадастра г. Казани.
При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в судебном заседании Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, который передал на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, а также предложить сторонам представить все документы, имеющие отношение к данному вопросу, и на основании этих документов и с учетом доводов сторон сделать вывод о фактическом налогоплательщике налога на землю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.08.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16307/2002-СА2-11 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2004 ПО ДЕЛУ N А65-16307/2002-СА2-11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 января 2004 года Дело N А65-16307/2002-СА2-11
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Кировского района" г. Казани обратилось с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Казани в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения N 236 от 30 октября 2002 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Служба земельного кадастра г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2003 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2003 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и Постановление арбитражного суда.
Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Кировского района" г. Казани представило.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 12 января 2004 г.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 9 октября 2002 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 г., согласно которой заявленная сумма составила 302723 руб. По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом было принято решение N 236 от 20.10.2002, в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 45408 руб. и по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 24218 руб. Кроме того, заявителю было предложено уплатить земельный налог в сумме 121089,2 руб. и пени в сумме 69626 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель является землепользователем.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что положения п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают предоставление муниципальным унитарным предприятиям в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставление муниципальному унитарному предприятию указанных земельных участков осуществляется согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации только в аренду.
Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1 вышеназванного Закона и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Однако суд первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии у Муниципального унитарного предприятия обязанности осуществлять платежи за пользование землей в 2002 г., не выяснил право законного владения земельным участком, не истребовал документы, подтверждающие или опровергающие доводы налогового органа и Службы земельного кадастра г. Казани.
При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в судебном заседании Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, который передал на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, а также предложить сторонам представить все документы, имеющие отношение к данному вопросу, и на основании этих документов и с учетом доводов сторон сделать вывод о фактическом налогоплательщике налога на землю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.08.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16307/2002-СА2-11 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)