Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5015/2008) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский лесхоз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2008 по делу N А75-5143/2008 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский лесхоз" о взыскании земельного налога в сумме 188 445 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский лесхоз" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещена надлежащим образом;
- установил:
Решением по делу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция ФНС РФ по г. Белоярскому ХМАО-Югры, Инспекция, налоговый орган) требования о взыскании с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский лесхоз" (далее - БУ "Белоярский лесхоз", Учреждение, налогоплательщик) задолженности по земельному налогу в сумме 188 445 рублей.
Арбитражный суд, признавая требования налогового органа обоснованными и подтвержденными материалами дела, исходил из того, что результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ханты-Мансийского автономного округа с указанием удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по видам функционального использования утверждены Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 N 167-п, надлежащим образом опубликованном, что позволяло налогоплательщику самостоятельно определить налоговую базу в отношении спорных земельных участков в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по нормативной цене.
В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
При этом податель жалобы указывает, что сведения о кадастровой оценке земли до него надлежащим образом доведены не были, об изменении кадастровой стоимости своих земельных участков по сравнению с их нормативной ценой Учреждение узнало только из акта налоговой проверки. Считает, что кадастровая оценка земельных участков, указанная Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 N 167-п, произведена без учета площадей о целевому назначению, что противоречит законодательству о земельном налоге и Постановлению Правительства от 15.03.1997 г. N 319 "О порядке определения нормативной цены земли".
Кроме того, по убеждению Учреждения, доказательством правомерности исчисления земельного налога за 2006 год исходя из нормативной цены земельных участков является факт представления 02.02.2007 г. в налоговый орган для сверки сведений и документов о земельных участках, после чего Инспекцией не было высказано никаких претензий к порядку исчисления Учреждением земельного налога.
Инспекция ФНС РФ по г. Белоярскому ХМАО-Югры в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы подателя жалобы, считает решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2008 по делу N А75-5143/2008 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция ФНС РФ по г. Белоярскому ХМАО-Югры, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.
БУ "Белоярский лесхоз" направлено в материалы дела письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске исполняющего обязанности директора Усова С.М.
Учитывая, что в рассмотрении дела в суде первой инстанции помимо и.о. директора БУ "Белоярский лесхоз" Усова С.М., участвовали представители БУ "Белоярский лесхоз" по доверенности Ковбас С.Г. и Гранкина С.Г., а в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не указаны уважительные причины невозможности участия в назначенном судом апелляционной инстанции заседании иных, помимо Усова С.М., представителей Учреждения, а также ввиду отсутствия иных оснований, препятствующих рассмотрению спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел возможным перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки Учреждения Инспекция ФНС РФ по г. Белоярскому ХМАО-Югры был составлен акт от 29.02.2008 N 09-06/в, на основании которого с учетом разногласий налогоплательщика, принято решение от 04.04.2008 N 09-08/РВ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению налогоплательщику доначислено и предложено уплатить 188 445 рублей земельного налога за 2006 год. Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о неверном определении Учреждением налоговой базы по земельному налогу: в нарушение статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база была определена как нормативная цена земли, действовавшая в 2002 - 2003 г. г., вместо кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом, согласно представленной Учреждением декларации по земельному налогу за 2006 г. земельный налог составил 43 331 рубль, в том числе по земельным участкам:
- кадастровый номер 86:06:010102:0004 в сумме 3 587 руб. (239 104 руб. - нормативная цена земли x 1,5%)
- - кадастровый номер 86:06:020103:0001 в сумме 30 992 руб. (2 066 124 руб. - нормативная цена земли x 1,5%);
- - кадастровый номер 86:06:020103:0008 в сумме 8 752 руб. (583 457 руб. - нормативная цена земли x 1,5%).
Земельный налог, исчисленный налоговым органом в ходе проведенной налоговой проверки исходя из кадастровой стоимости земельных участков, предоставленной территориальным отделом по Белоярскому району Управления Роснедвижимости по ХМАО-Югре, составил 228 871 рубль (то есть на 188 445 рублей больше), в том числе по земельным участкам в зависимости от места положения:
- - кадастровый номер 86:06:010102:0004 (п. Полноват ОКАТО 7181000000) в сумме 682 руб. (45 462, 33 руб. - кадастровая стоимость x 1,5%);
- - кадастровый номер 86:06:020103:0001 (г. Белоярский ОКАТО 71111915001) в сумме 221 695 руб. (14 779 641, 8 руб. - кадастровая стоимость x 1,5%);
- - кадастровый номер 86:06:020103:0008 (г. Белоярский ОКАТО 7181000000) в сумме 6 494 руб. (432 956 руб. - кадастровая стоимость x 1,5%).
На основании решения от 04.04.2008 N 09-08/РВ Инспекцией ФНС РФ по г. Белоярскому ХМАО-Югры в адрес налогоплательщика выставлено требование N 133 по состоянию на 24.04.2008 об уплате доначисленных налогов, в том числе земельного налога в сумме 188 445 рублей.
Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании суммы недоимки по налогу в судебном порядке.
21.08.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Как следует из материалов дела, БУ "Белоярский лесхоз" в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на землю, поскольку ему предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования земельные участки:
- - кадастровый номер 86:06:010102:0004 (п. Полноват ОКАТО 7181000000);
- - кадастровый номер 86:06:020103:0001 (г. Белоярский ОКАТО 71111915001);
- - кадастровый номер 86:06:020103:0008 (г. Белоярский ОКАТО 7181000000).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.
Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.
В силу пункта 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 387 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ с 01.01.2005, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Устанавливая данный налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных названной главой, порядок и сроки уплаты налога, а также могут устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения.
На территории Белоярского района земельный налог установлен с 01.01.2006 решением Думы Белоярского района от 18.11.2005 N 132 "Об утверждении положения о земельном налоге на территории Белоярского района" в соответствии с требованиями статьи 387 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ханты-Мансийского автономного округа с указанием удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по видам функционального использования утверждены Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 N 167-п.
Согласно статей 6, 37 Устава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является высшим исполнительным органом автономного округа.
Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 N 167-п, принятое в соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, опубликовано в установленном порядке ("Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа", N 5 от 20.06.2003) и вступило в законную силу, следовательно является действующим нормативным правовым актом и потому подлежит обязательному применению при исчислении и уплате земельного налога в 2006 году.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно было указано налогоплательщику на имевшуюся у него возможность на основе общедоступных сведений без использования специальных познаний самостоятельно рассчитать кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков, а следовательно, надлежащим образом исполнить свою обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога.
Вышеизложенное, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, полностью опровергает довод Учреждения, мотивированный ссылкой на пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, о недоведении до него надлежащим образом сведений о кадастровой оценке земли, поскольку, по мнению подателя жалобы, в Положении о земельном налоге на территории Белоярского района, утвержденного решением Думы Белоярского района от 18.11.2005 N 132, не определен порядок информирования налогоплательщиков о кадастровой стоимости земельных участков.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что до 01.03.2008 г. сведения о кадастровой стоимости земельных участков доводились до налогоплательщиков в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". В соответствии с указанной статьей сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно в срок не более чем через десять рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении указанных сведений.
При этом, правообладателю земельного участка или уполномоченным правообладателем лицам сведения об определенном земельном участке предоставляются бесплатно.
Доказательства обращения Учреждения в 2006 г. в Управление Роснедвижимости по Ханты-Мансийскому округу - Югре с заявлением на получение сведений о кадастровой стоимости земельных участков в материалах дела отсутствуют.
Утверждение налогоплательщика относительно равнозначности нормативной цены земли и кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения, по убеждению суда апелляционной инстанции, противоречат действовавшему в 2006 году законодательству о налогах и сборах, и не могут служить основанием для признания позиции Учреждения правомерной.
Также является несостоятельной и ссылка подателя жалобы в обоснование незаконности доначисления земельного налога на принятие налоговым органом без каких бы то ни было претензий предоставленных Учреждением документов о земельных участках по запросу Инспекции исх. N 06-07/459 от 31.01.2007, поскольку в рамках указанного мероприятия правильность исчисления налога не проверялась, указанными полномочиями налоговый орган наделен лишь при проведении выездных и камеральных налоговых проверок.
При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционной суд находит соответствующим действующему законодательству приведенный налоговым органом расчет земельного налога за 2006 г. Доказательств, его опровергающих, Учреждением ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.
Несогласие Учреждения с результатами кадастровой оценки земель не имеет правового значения для настоящего дела и не является основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, поскольку, как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, утвержденные Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 N 167-п результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ханты-Мансийского автономного округа Учреждением в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом незаконными.
При этом, не может быть принята во внимание и ссылка Учреждения на Постановление Правительства от 15.03.1997 г. N 319 "О порядке определения нормативной цены земли", поскольку данный акт применим к отношениям, имевшим место до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что порядок исчисления земельного налога, примененный Учреждением (исходя из нормативной цены земли), не был предусмотрен законодательством ни в период действия Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", ни в проверяемом периоде.
В связи с изложенным, применение в рассматриваемой ситуации для целей определения обязательств Учреждения по земельному налогу нормативной цены земли вместо кадастровой стоимости земельных участков недопустимо.
Таким образом, при вынесении судом первой инстанции решения о законности и обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налога за 2006 год в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на БУ "Белоярский лесхоз".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2008 по делу N А75-5143/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2008 ПО ДЕЛУ N А75-5143/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. по делу N А75-5143/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5015/2008) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский лесхоз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2008 по делу N А75-5143/2008 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский лесхоз" о взыскании земельного налога в сумме 188 445 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский лесхоз" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещена надлежащим образом;
- установил:
Решением по делу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция ФНС РФ по г. Белоярскому ХМАО-Югры, Инспекция, налоговый орган) требования о взыскании с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярский лесхоз" (далее - БУ "Белоярский лесхоз", Учреждение, налогоплательщик) задолженности по земельному налогу в сумме 188 445 рублей.
Арбитражный суд, признавая требования налогового органа обоснованными и подтвержденными материалами дела, исходил из того, что результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ханты-Мансийского автономного округа с указанием удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по видам функционального использования утверждены Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 N 167-п, надлежащим образом опубликованном, что позволяло налогоплательщику самостоятельно определить налоговую базу в отношении спорных земельных участков в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по нормативной цене.
В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
При этом податель жалобы указывает, что сведения о кадастровой оценке земли до него надлежащим образом доведены не были, об изменении кадастровой стоимости своих земельных участков по сравнению с их нормативной ценой Учреждение узнало только из акта налоговой проверки. Считает, что кадастровая оценка земельных участков, указанная Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 N 167-п, произведена без учета площадей о целевому назначению, что противоречит законодательству о земельном налоге и Постановлению Правительства от 15.03.1997 г. N 319 "О порядке определения нормативной цены земли".
Кроме того, по убеждению Учреждения, доказательством правомерности исчисления земельного налога за 2006 год исходя из нормативной цены земельных участков является факт представления 02.02.2007 г. в налоговый орган для сверки сведений и документов о земельных участках, после чего Инспекцией не было высказано никаких претензий к порядку исчисления Учреждением земельного налога.
Инспекция ФНС РФ по г. Белоярскому ХМАО-Югры в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы подателя жалобы, считает решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2008 по делу N А75-5143/2008 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция ФНС РФ по г. Белоярскому ХМАО-Югры, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.
БУ "Белоярский лесхоз" направлено в материалы дела письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске исполняющего обязанности директора Усова С.М.
Учитывая, что в рассмотрении дела в суде первой инстанции помимо и.о. директора БУ "Белоярский лесхоз" Усова С.М., участвовали представители БУ "Белоярский лесхоз" по доверенности Ковбас С.Г. и Гранкина С.Г., а в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не указаны уважительные причины невозможности участия в назначенном судом апелляционной инстанции заседании иных, помимо Усова С.М., представителей Учреждения, а также ввиду отсутствия иных оснований, препятствующих рассмотрению спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел возможным перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки Учреждения Инспекция ФНС РФ по г. Белоярскому ХМАО-Югры был составлен акт от 29.02.2008 N 09-06/в, на основании которого с учетом разногласий налогоплательщика, принято решение от 04.04.2008 N 09-08/РВ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению налогоплательщику доначислено и предложено уплатить 188 445 рублей земельного налога за 2006 год. Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о неверном определении Учреждением налоговой базы по земельному налогу: в нарушение статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база была определена как нормативная цена земли, действовавшая в 2002 - 2003 г. г., вместо кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом, согласно представленной Учреждением декларации по земельному налогу за 2006 г. земельный налог составил 43 331 рубль, в том числе по земельным участкам:
- кадастровый номер 86:06:010102:0004 в сумме 3 587 руб. (239 104 руб. - нормативная цена земли x 1,5%)
- - кадастровый номер 86:06:020103:0001 в сумме 30 992 руб. (2 066 124 руб. - нормативная цена земли x 1,5%);
- - кадастровый номер 86:06:020103:0008 в сумме 8 752 руб. (583 457 руб. - нормативная цена земли x 1,5%).
Земельный налог, исчисленный налоговым органом в ходе проведенной налоговой проверки исходя из кадастровой стоимости земельных участков, предоставленной территориальным отделом по Белоярскому району Управления Роснедвижимости по ХМАО-Югре, составил 228 871 рубль (то есть на 188 445 рублей больше), в том числе по земельным участкам в зависимости от места положения:
- - кадастровый номер 86:06:010102:0004 (п. Полноват ОКАТО 7181000000) в сумме 682 руб. (45 462, 33 руб. - кадастровая стоимость x 1,5%);
- - кадастровый номер 86:06:020103:0001 (г. Белоярский ОКАТО 71111915001) в сумме 221 695 руб. (14 779 641, 8 руб. - кадастровая стоимость x 1,5%);
- - кадастровый номер 86:06:020103:0008 (г. Белоярский ОКАТО 7181000000) в сумме 6 494 руб. (432 956 руб. - кадастровая стоимость x 1,5%).
На основании решения от 04.04.2008 N 09-08/РВ Инспекцией ФНС РФ по г. Белоярскому ХМАО-Югры в адрес налогоплательщика выставлено требование N 133 по состоянию на 24.04.2008 об уплате доначисленных налогов, в том числе земельного налога в сумме 188 445 рублей.
Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании суммы недоимки по налогу в судебном порядке.
21.08.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Как следует из материалов дела, БУ "Белоярский лесхоз" в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на землю, поскольку ему предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования земельные участки:
- - кадастровый номер 86:06:010102:0004 (п. Полноват ОКАТО 7181000000);
- - кадастровый номер 86:06:020103:0001 (г. Белоярский ОКАТО 71111915001);
- - кадастровый номер 86:06:020103:0008 (г. Белоярский ОКАТО 7181000000).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.
Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.
В силу пункта 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 387 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ с 01.01.2005, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Устанавливая данный налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных названной главой, порядок и сроки уплаты налога, а также могут устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения.
На территории Белоярского района земельный налог установлен с 01.01.2006 решением Думы Белоярского района от 18.11.2005 N 132 "Об утверждении положения о земельном налоге на территории Белоярского района" в соответствии с требованиями статьи 387 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ханты-Мансийского автономного округа с указанием удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по видам функционального использования утверждены Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 N 167-п.
Согласно статей 6, 37 Устава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является высшим исполнительным органом автономного округа.
Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 N 167-п, принятое в соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, опубликовано в установленном порядке ("Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа", N 5 от 20.06.2003) и вступило в законную силу, следовательно является действующим нормативным правовым актом и потому подлежит обязательному применению при исчислении и уплате земельного налога в 2006 году.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно было указано налогоплательщику на имевшуюся у него возможность на основе общедоступных сведений без использования специальных познаний самостоятельно рассчитать кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков, а следовательно, надлежащим образом исполнить свою обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога.
Вышеизложенное, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, полностью опровергает довод Учреждения, мотивированный ссылкой на пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, о недоведении до него надлежащим образом сведений о кадастровой оценке земли, поскольку, по мнению подателя жалобы, в Положении о земельном налоге на территории Белоярского района, утвержденного решением Думы Белоярского района от 18.11.2005 N 132, не определен порядок информирования налогоплательщиков о кадастровой стоимости земельных участков.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что до 01.03.2008 г. сведения о кадастровой стоимости земельных участков доводились до налогоплательщиков в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". В соответствии с указанной статьей сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно в срок не более чем через десять рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении указанных сведений.
При этом, правообладателю земельного участка или уполномоченным правообладателем лицам сведения об определенном земельном участке предоставляются бесплатно.
Доказательства обращения Учреждения в 2006 г. в Управление Роснедвижимости по Ханты-Мансийскому округу - Югре с заявлением на получение сведений о кадастровой стоимости земельных участков в материалах дела отсутствуют.
Утверждение налогоплательщика относительно равнозначности нормативной цены земли и кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения, по убеждению суда апелляционной инстанции, противоречат действовавшему в 2006 году законодательству о налогах и сборах, и не могут служить основанием для признания позиции Учреждения правомерной.
Также является несостоятельной и ссылка подателя жалобы в обоснование незаконности доначисления земельного налога на принятие налоговым органом без каких бы то ни было претензий предоставленных Учреждением документов о земельных участках по запросу Инспекции исх. N 06-07/459 от 31.01.2007, поскольку в рамках указанного мероприятия правильность исчисления налога не проверялась, указанными полномочиями налоговый орган наделен лишь при проведении выездных и камеральных налоговых проверок.
При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционной суд находит соответствующим действующему законодательству приведенный налоговым органом расчет земельного налога за 2006 г. Доказательств, его опровергающих, Учреждением ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.
Несогласие Учреждения с результатами кадастровой оценки земель не имеет правового значения для настоящего дела и не является основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, поскольку, как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, утвержденные Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 N 167-п результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ханты-Мансийского автономного округа Учреждением в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом незаконными.
При этом, не может быть принята во внимание и ссылка Учреждения на Постановление Правительства от 15.03.1997 г. N 319 "О порядке определения нормативной цены земли", поскольку данный акт применим к отношениям, имевшим место до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что порядок исчисления земельного налога, примененный Учреждением (исходя из нормативной цены земли), не был предусмотрен законодательством ни в период действия Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", ни в проверяемом периоде.
В связи с изложенным, применение в рассматриваемой ситуации для целей определения обязательств Учреждения по земельному налогу нормативной цены земли вместо кадастровой стоимости земельных участков недопустимо.
Таким образом, при вынесении судом первой инстанции решения о законности и обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налога за 2006 год в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на БУ "Белоярский лесхоз".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2008 по делу N А75-5143/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)