Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2001 N А56-27715/00

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 6 марта 2001 года Дело N А56-27715/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А., при участии от ЗАО "Универмаг Калининский" Манида Н.Л. (доверенность от 13.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Универмаг Калининский" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2000 по делу N А56-27715/00 (судьи Малышева Н.Н., Лопато И.Б., Бойко А.Е.),
УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Универмаг Калининский" (далее - ЗАО "Универмаг Калининский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.09.2000 N 29 о привлечении ЗАО "Универмаг Калининский" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также о взыскании начисленного земельного налога и пеней за его несвоевременную уплату.
Решением от 05.12.2000 иск частично удовлетворен. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 22.09.2000 N 29 в части доначисления земельного налога за период до 01.12.99, начисления штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 1999 и 2000 годы, а также в части начисления пеней и штрафа в соответствии со статьей 119 НК РФ, начисленного на сумму налога за период до 01.12.99. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ЗАО "Универмаг Калининский" в кассационной жалобе просит изменить решение суда и признать недействительным решение налоговой инспекции и в части начисления штрафов по пункту 2 статьи 119 НК РФ на суммы налога с 01.12.99 - 1953 рублей; по пункту 1 статьи 119 НК РФ - на 502,1 рубля недоимки, а также пеней на сумму налога - 1073,18 рубля. По мнению истца, ЗАО "Универмаг Калининский", не имея правоустанавливающего документа на землю, не являлось налогоплательщиком и не имело обязанностей, связанных с совершением предусмотренных Законом Российской Федерации "О плате за землю" действий (подача декларации, уплата налога), а следовательно, к нему не может быть применена ответственность и не могут быть взысканы пени.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе также просит изменить решение суда и отказать в иске полностью, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статей 1, 16 и 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобы в отсутствие ее представителей.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в результате выездной проверки соблюдения ЗАО "Универмаг Калининский" налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет земельного налога) за 1997 - 2000 годы выявила факты неуплаты налога за землю и непредставления расчетов по земельному налогу в 1999 и 2000 годах. По результатам проверки составлен акт от 07.09.2000.
Решением от 22.09.2000 N 29, подписанным заместителем руководителя налоговой инспекции, истцу предложено уплатить 4185 рублей земельного налога за период с 01.10.99 по 01.01.2000, 5021 рубль - за период с 01.01.2000 по 31.03.2000 в сроки до 15.09.2000 и 15.11.2000 соответственно и 1855 рублей пеней. К ЗАО "Универмаг Калининский" также применена ответственность в виде штрафов: за непредставление налоговой декларации по земельному налогу на 1999 год (пункт 2 статьи 119 НК РФ), за непредставление налоговой декларации на 2000 год (пункт 1 статьи 119 НК РФ), а также за неуплату земельного налога за 1999 год в размере 20 процентов от неуплаченной суммы земельного налога за период с 01.10.99 по 31.12.99 (пункт 1 статьи 122 НК РФ).
В дальнейшем налоговая инспекция изменила размер налога, пеней и штрафов (что нашло отражение в акте сверки расчетов), исчислив земельный налог за период с 01.11.99 по 31.03.2000, пени за период с 16.11.99 по 07.09.2000, штрафы за неуплату земельного налога за период с 01.11.99 по 31.12.99 (статья 122 НК РФ), за непредставление налоговой декларации за период с 30.11.99 по 21.08.2000 (пункт 2 статьи 119 НК РФ) и за непредставление налоговой декларации за период с 01.07.2000 по 21.08.2000 (пункт 1 статьи 119 НК РФ).
Как указано в акте проверки и в решении налоговой инспекции, ЗАО "Универмаг Калининский" после приобретения в собственность земельного участка по договору купли-продажи от 31.08.99 и расторжения 30.09.99 договора аренды земельного участка с КУГИ Санкт-Петербурга обязано представлять в налоговую инспекцию расчет налога за землю и производить его уплату.
По мнению же истца, ЗАО "Универмаг Калининский" не являлось налогоплательщиком, поскольку до 10.11.99 не имело правоустанавливающего документа, то есть не было обязано совершать предусмотренные Законом Российской Федерации "О плате за землю" действия (подавать декларации, уплачивать налог), а следовательно, к нему не может быть применена ответственность и не могут быть взысканы пени за несвоевременную уплату налога.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск ЗАО "Универмаг Калининский" о признании недействительным решения налоговой инспекции, сослался на то, что истцу до 10.11.99 не выдавался документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком, который согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" является основанием для установления земельного налога.
Кассационная инстанция считает вывод суда в этой части неправомерным.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Универмаг Калининский" в соответствии с договором аренды с КУГИ Санкт-Петербурга от 04.12.96 передан в аренду земельный участок площадью 1319 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., 40. На основании договора купли-продажи за истцом 17.05.99 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по данному адресу. В дальнейшем по договору купли-продажи от 31.08.99 N 2399-ЗУ ЗАО "Универмаг Калининский" приобретает в собственность арендуемый ранее земельный участок. Государственная регистрация расторжения договора аренды земельного участка между ЗАО "Универмаг Калининский" и КУГИ Санкт-Петербурга произведена 29.10.99. Арендная плата за земельный участок начислена по 30.09.99. Право собственности ЗАО "Универмаг Калининский" на землю зарегистрировано 10.11.99.
ЗАО "Универмаг Калининский" 15.11.99 в соответствии с договором N 2 купли-продажи недвижимости продает земельный участок ООО "Вильва". Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО "Вильва" 29.03.2000.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Таким образом, истец, являющийся собственником здания, одновременно является и землепользователем и при отсутствии правоустанавливающего документа на землю должен платить земельный налог как землепользователь с 01.11.99, а не с 01.12.99, как указал суд.
С 01.12.99 ЗАО "Универмаг Калининский" обязано уплачивать земельный налог на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю. При этом истец остается собственником земли до 29.03.2000, то есть до перехода права собственности к ООО "Вильва" в установленном порядке, и обязан платить налог до конца месяца - до 31.03.2000.
Данный вывод следует из статей 131, 153 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на земельный участок возникает с момента его регистрации в установленном порядке, именно с этого момента у владельца возникают гражданские права и обязанности.
Как видно из акта проверки и решения налоговой инспекции, налог рассчитан с 01.10.99. В дальнейшем налоговая инспекция уточнила расчет в акте сверки и указала, что ЗАО "Универмаг Калининский" обязано уплачивать налог с 01.11.99, то есть с учетом расторжения договора аренды земли (29.10.99).
Ссылка истца на отсутствие правоустанавливающего документа, а потому правомерность неуплаты земельного налога необоснованно принята судом первой инстанции, удовлетворившей требования истца о признании решения налоговой инспекции недействительным в этой части.
Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Универмаг Калининский" в месячный срок с момента расторжения договора аренды и получения земельного участка, а следовательно, возникновения объекта обложения земельным налогом, то есть до 30.11.99, обязано было представить в налоговую инспекцию расчет налога за землю и произвести его уплату.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.
Согласно статье 16 названного закона земельный налог исчисляется непосредственно юридическими лицами, а по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в налоговые органы в течение месяца с момента их предоставления, с этого же момента производится его исчисление.
Следовательно, ЗАО "Универмаг Калининский" правомерно привлечено к ответственности за непредставление деклараций за 1999 и 2000 годы.
Таким образом, решение суда подлежит частичной отмене. Что касается декларации за 2000 год, то решение суда правомерно. В декларации же за 1999 год налоговая инспекция правомерно начислила штраф с 30.11.99, а следовательно, решение суда в этой части подлежит частичной отмене.
Суммы налога должны быть уплачены равными долями не позднее 15 ноября (в данном случае), а при неуплате налога в установленный срок начисляются пени в размере, установленном федеральным законом (статья 17 закона).
Поскольку истцом налог не был уплачен в установленный срок, то есть до 15.11.99, налоговой инспекцией обоснованно с 16.11.99 начислены пени.
Ответственность за неуплату налога с 01.11.99, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за 1999 год применена к ЗАО "Универмаг Калининский" обоснованно. За неуплату налога за 2000 год ответственность согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ не применялась, поэтому в этой части решение суда неправомерно.
Поскольку налоговая инспекция в акте сверки расчетов по делу частично признала неправомерность своего решения от 22.09.2000 N 29, то в части, превышающей размер налога, пеней и штрафов, решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2000 по делу N А56-27715/00 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга от 22.09.2000 N 29 о доначислении земельного налога за период с 01.11.99 по 01.12.99, начисления штрафов согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ за 1999 и 2000 годы в сумме 558 рублей и пункту 2 статьи 119 НК РФ за 1999 год с суммы налога, исчисленного с 30.11.99, а также в части начисления пеней. В этой части ЗАО "Универмаг Калининский" в иске отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ЛОМАКИН С.А.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)