Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области (442890, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114)
к МОУ средняя общеобразовательная школа N 9 г. Сердобска (442893, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Тюрина, 9)
о взыскании 29034 руб.,
при участии:
от заявителя - Даниловой Г.Г. - главного специалиста - эксперта юридического отдела по доверенности от 10.01.07 г.,
от ответчика - не явились,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 9 г. Сердобска задолженности по земельному налогу за 2006 г. в сумме 29034 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с представленной ответчиком в налоговый орган декларацией по земельному налогу за 2006 г. сумма налога, подлежащего уплате за указанный период, составляет 29034 руб.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачена, в его адрес налоговым органом было направлено требование об уплате налога N 117428 от 13.02.07 г.
В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком земельного налога. Статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно статье 4 Решения Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района Пензенской области N 73 от 28.11.06 г. "Об установлении земельного налога" организации уплачивают суммы налога по итогам налогового периода в течение 5 дней после окончания срока, установленного для представления налоговой декларации. Срок представления налоговой декларации по налогу установлен пунктом 3 статьи 398 НК Российской Федерации: не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2006 г. истек 08.02.07 г.
В установленный срок ответчик оплату налога не произвел, требование налогового органа об уплате налога не исполнил.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным образовательным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки по налогу с него производится в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по земельному налогу в сумме 29034 руб. ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 1161 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 9 г. Сердобска (Пензенская область, г. Сердобск, ул. Тюрина, 9; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025800599043) в доход бюджета земельный налог в сумме 29034 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1161 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.05.2007 ПО ДЕЛУ N А49-2456/2007-135А/7
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2007 г. по делу N А49-2456/2007-135а/7
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области (442890, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114)
к МОУ средняя общеобразовательная школа N 9 г. Сердобска (442893, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Тюрина, 9)
о взыскании 29034 руб.,
при участии:
от заявителя - Даниловой Г.Г. - главного специалиста - эксперта юридического отдела по доверенности от 10.01.07 г.,
от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 9 г. Сердобска задолженности по земельному налогу за 2006 г. в сумме 29034 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с представленной ответчиком в налоговый орган декларацией по земельному налогу за 2006 г. сумма налога, подлежащего уплате за указанный период, составляет 29034 руб.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачена, в его адрес налоговым органом было направлено требование об уплате налога N 117428 от 13.02.07 г.
В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком земельного налога. Статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно статье 4 Решения Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района Пензенской области N 73 от 28.11.06 г. "Об установлении земельного налога" организации уплачивают суммы налога по итогам налогового периода в течение 5 дней после окончания срока, установленного для представления налоговой декларации. Срок представления налоговой декларации по налогу установлен пунктом 3 статьи 398 НК Российской Федерации: не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2006 г. истек 08.02.07 г.
В установленный срок ответчик оплату налога не произвел, требование налогового органа об уплате налога не исполнил.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным образовательным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки по налогу с него производится в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по земельному налогу в сумме 29034 руб. ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 1161 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 9 г. Сердобска (Пензенская область, г. Сердобск, ул. Тюрина, 9; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025800599043) в доход бюджета земельный налог в сумме 29034 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1161 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)