Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2001 г. Дело N А14-5530-00/248/22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Предприятие Автон", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2000 по делу N А14-5530-00/248/22,
ООО "Предприятие Автон" обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Рамонскому району Воронежской области о признании недействительным Постановления инспекции N 110 от 30.12.99.
Решением суда от 30.10.2000 исковые требования частично удовлетворены. Судом признано недействительным оспариваемое решение в части взыскания штрафа в сумме 13644 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, поскольку, по мнению суда, материалами дела подтверждено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате земельного налога.
Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Предприятие Автон" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования полностью, поскольку полагает, что правомерно использовал льготу по земельному налогу, поскольку осуществлял на принадлежащем ему земельном участке работы по устройству дендрологического парка.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании акта проверки N 265 от 06.12.99 ответчиком принято Решение N 110 от 30.12.99 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Предприятие Автон" за совершение налогового правонарушения.
Согласно названному решению с истца подлежит взысканию земельный налог в сумме 89611 руб. 80 коп. за 1997 - 1999 гг., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 43772 руб., кроме того, ООО "Предприятие Автон" привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 17922 руб. за неуплату (неполную уплату) земельного налога и по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в 1998 - 1999 гг. с учетом Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" взыскан штраф в сумме 29562 руб. (2274 руб. + 27288 руб.).
Истцу выдано 2 свидетельства на право бессрочного пользования землей: от 24.10.95 на площадь 7,40 га - для организации дендрария, садово-парковых и декоративных растений и от 17.08.95 на площадь 38,0 га - пашня, пастбища, карьер кирпичного сырья, строительство кирпичного завода с карьером кирпичного сырья.
В 1997 г. истцом был начислен и уплачен земельный налог в сумме 1348 руб. 20 коп., в 1998 - 1999 гг. истец налог не платил и декларации не сдавал. Проверкой был охвачен период с 1997 г. по 1999 г.
В указанный период официальный статус дендрария в соответствии с Законом РФ от 14.03.95 "Об особо охраняемых природных территориях" не был установлен. Лишь в 2000 г. ООО "Предприятие Автон" официально обратилось по поводу оформления статуса дендрария.
Факт пользования земельным участком в размере 38 га подтвержден сторонами по делу.
Бесспорных доказательств того, что на участке в проверяемый период велись научно-исследовательские работы, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении ООО "Предприятие Автон" льготы по уплате земельного налога.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, где им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2000 по делу N А14-5530-00/248/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 1 марта 2001 г. Дело N А14-5530-00/248/22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Предприятие Автон", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2000 по делу N А14-5530-00/248/22,
ООО "Предприятие Автон" обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Рамонскому району Воронежской области о признании недействительным Постановления инспекции N 110 от 30.12.99.
Решением суда от 30.10.2000 исковые требования частично удовлетворены. Судом признано недействительным оспариваемое решение в части взыскания штрафа в сумме 13644 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, поскольку, по мнению суда, материалами дела подтверждено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате земельного налога.
Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Предприятие Автон" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования полностью, поскольку полагает, что правомерно использовал льготу по земельному налогу, поскольку осуществлял на принадлежащем ему земельном участке работы по устройству дендрологического парка.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании акта проверки N 265 от 06.12.99 ответчиком принято Решение N 110 от 30.12.99 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Предприятие Автон" за совершение налогового правонарушения.
Согласно названному решению с истца подлежит взысканию земельный налог в сумме 89611 руб. 80 коп. за 1997 - 1999 гг., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 43772 руб., кроме того, ООО "Предприятие Автон" привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 17922 руб. за неуплату (неполную уплату) земельного налога и по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в 1998 - 1999 гг. с учетом Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" взыскан штраф в сумме 29562 руб. (2274 руб. + 27288 руб.).
Истцу выдано 2 свидетельства на право бессрочного пользования землей: от 24.10.95 на площадь 7,40 га - для организации дендрария, садово-парковых и декоративных растений и от 17.08.95 на площадь 38,0 га - пашня, пастбища, карьер кирпичного сырья, строительство кирпичного завода с карьером кирпичного сырья.
В 1997 г. истцом был начислен и уплачен земельный налог в сумме 1348 руб. 20 коп., в 1998 - 1999 гг. истец налог не платил и декларации не сдавал. Проверкой был охвачен период с 1997 г. по 1999 г.
В указанный период официальный статус дендрария в соответствии с Законом РФ от 14.03.95 "Об особо охраняемых природных территориях" не был установлен. Лишь в 2000 г. ООО "Предприятие Автон" официально обратилось по поводу оформления статуса дендрария.
Факт пользования земельным участком в размере 38 га подтвержден сторонами по делу.
Бесспорных доказательств того, что на участке в проверяемый период велись научно-исследовательские работы, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении ООО "Предприятие Автон" льготы по уплате земельного налога.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, где им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2000 по делу N А14-5530-00/248/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2001 N А14-5530-00/248/22
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 марта 2001 г. Дело N А14-5530-00/248/22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Предприятие Автон", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2000 по делу N А14-5530-00/248/22,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Предприятие Автон" обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Рамонскому району Воронежской области о признании недействительным Постановления инспекции N 110 от 30.12.99.
Решением суда от 30.10.2000 исковые требования частично удовлетворены. Судом признано недействительным оспариваемое решение в части взыскания штрафа в сумме 13644 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, поскольку, по мнению суда, материалами дела подтверждено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате земельного налога.
Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Предприятие Автон" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования полностью, поскольку полагает, что правомерно использовал льготу по земельному налогу, поскольку осуществлял на принадлежащем ему земельном участке работы по устройству дендрологического парка.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании акта проверки N 265 от 06.12.99 ответчиком принято Решение N 110 от 30.12.99 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Предприятие Автон" за совершение налогового правонарушения.
Согласно названному решению с истца подлежит взысканию земельный налог в сумме 89611 руб. 80 коп. за 1997 - 1999 гг., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 43772 руб., кроме того, ООО "Предприятие Автон" привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 17922 руб. за неуплату (неполную уплату) земельного налога и по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в 1998 - 1999 гг. с учетом Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" взыскан штраф в сумме 29562 руб. (2274 руб. + 27288 руб.).
Истцу выдано 2 свидетельства на право бессрочного пользования землей: от 24.10.95 на площадь 7,40 га - для организации дендрария, садово-парковых и декоративных растений и от 17.08.95 на площадь 38,0 га - пашня, пастбища, карьер кирпичного сырья, строительство кирпичного завода с карьером кирпичного сырья.
В 1997 г. истцом был начислен и уплачен земельный налог в сумме 1348 руб. 20 коп., в 1998 - 1999 гг. истец налог не платил и декларации не сдавал. Проверкой был охвачен период с 1997 г. по 1999 г.
В указанный период официальный статус дендрария в соответствии с Законом РФ от 14.03.95 "Об особо охраняемых природных территориях" не был установлен. Лишь в 2000 г. ООО "Предприятие Автон" официально обратилось по поводу оформления статуса дендрария.
Факт пользования земельным участком в размере 38 га подтвержден сторонами по делу.
Бесспорных доказательств того, что на участке в проверяемый период велись научно-исследовательские работы, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении ООО "Предприятие Автон" льготы по уплате земельного налога.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, где им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2000 по делу N А14-5530-00/248/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 марта 2001 г. Дело N А14-5530-00/248/22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Предприятие Автон", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2000 по делу N А14-5530-00/248/22,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Предприятие Автон" обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Рамонскому району Воронежской области о признании недействительным Постановления инспекции N 110 от 30.12.99.
Решением суда от 30.10.2000 исковые требования частично удовлетворены. Судом признано недействительным оспариваемое решение в части взыскания штрафа в сумме 13644 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, поскольку, по мнению суда, материалами дела подтверждено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате земельного налога.
Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Предприятие Автон" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования полностью, поскольку полагает, что правомерно использовал льготу по земельному налогу, поскольку осуществлял на принадлежащем ему земельном участке работы по устройству дендрологического парка.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании акта проверки N 265 от 06.12.99 ответчиком принято Решение N 110 от 30.12.99 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Предприятие Автон" за совершение налогового правонарушения.
Согласно названному решению с истца подлежит взысканию земельный налог в сумме 89611 руб. 80 коп. за 1997 - 1999 гг., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 43772 руб., кроме того, ООО "Предприятие Автон" привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 17922 руб. за неуплату (неполную уплату) земельного налога и по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в 1998 - 1999 гг. с учетом Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" взыскан штраф в сумме 29562 руб. (2274 руб. + 27288 руб.).
Истцу выдано 2 свидетельства на право бессрочного пользования землей: от 24.10.95 на площадь 7,40 га - для организации дендрария, садово-парковых и декоративных растений и от 17.08.95 на площадь 38,0 га - пашня, пастбища, карьер кирпичного сырья, строительство кирпичного завода с карьером кирпичного сырья.
В 1997 г. истцом был начислен и уплачен земельный налог в сумме 1348 руб. 20 коп., в 1998 - 1999 гг. истец налог не платил и декларации не сдавал. Проверкой был охвачен период с 1997 г. по 1999 г.
В указанный период официальный статус дендрария в соответствии с Законом РФ от 14.03.95 "Об особо охраняемых природных территориях" не был установлен. Лишь в 2000 г. ООО "Предприятие Автон" официально обратилось по поводу оформления статуса дендрария.
Факт пользования земельным участком в размере 38 га подтвержден сторонами по делу.
Бесспорных доказательств того, что на участке в проверяемый период велись научно-исследовательские работы, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении ООО "Предприятие Автон" льготы по уплате земельного налога.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, где им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2000 по делу N А14-5530-00/248/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)