Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 2004 г. Дело N А74-4036/03-К2-Ф02-1256/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия на решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4036/03-К2 (суд первой инстанции: Гигель Н.В.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "МКК Саянмрамор" (далее - ОАО "Саянмрамор") налоговой санкции в сумме 8277 рублей 70 копеек на основании части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2003 года.
Решением суда от 2 февраля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "Саянмрамор" взыскан штраф в сумме 1500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения по настоящему делу и определены сроки уплаты штрафа.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера штрафных санкций, указывая на необоснованное снижение размера штрафа, так как обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, не влияли на возможность налогоплательщика своевременно представить декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту учета. Кроме того, заявитель считает неправомерным применение в настоящем деле смягчающих ответственность обстоятельств и снижение размера санкций, поскольку общество ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, что в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим ответственность.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Саянмрамор" отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 75816 - 75818 от 05.04.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных ОАО "Саянмрамор" налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2003 года, в ходе которой было выявлено нарушение срока представления деклараций, установленного статьей 345 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением налоговой инспекции N 10-110/83/397 от 02.07.2003 ОАО "Саянмрамор" привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8277 рублей 70 копеек.
В добровольном порядке штраф не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о его взыскании.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт правонарушения установлен налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами, однако счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом тяжелого финансового положения общества и снизил размер штрафа до 1500 рублей, предоставив рассрочку исполнения решения по настоящему делу.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать и иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, судом признано его тяжелое финансовое положение: денежные средства на счетах общества отсутствуют, все операции по его счетам приостановлены, общество имеет задолженность перед бюджетом в сумме 8555888,88 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении спора суд решил вопрос о применении к ответчику санкций с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, как это и предусмотрено пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.
Довод кассационной жалобы о наличии отягчающего ответственность общества обстоятельства, выразившегося в привлечении к ответственности за совершение ранее аналогичного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 23 января 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4036/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 23 апреля 2004 г. Дело N А74-4036/03-К2-Ф02-1256/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия на решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4036/03-К2 (суд первой инстанции: Гигель Н.В.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "МКК Саянмрамор" (далее - ОАО "Саянмрамор") налоговой санкции в сумме 8277 рублей 70 копеек на основании части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2003 года.
Решением суда от 2 февраля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "Саянмрамор" взыскан штраф в сумме 1500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения по настоящему делу и определены сроки уплаты штрафа.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера штрафных санкций, указывая на необоснованное снижение размера штрафа, так как обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, не влияли на возможность налогоплательщика своевременно представить декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту учета. Кроме того, заявитель считает неправомерным применение в настоящем деле смягчающих ответственность обстоятельств и снижение размера санкций, поскольку общество ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, что в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим ответственность.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Саянмрамор" отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 75816 - 75818 от 05.04.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных ОАО "Саянмрамор" налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2003 года, в ходе которой было выявлено нарушение срока представления деклараций, установленного статьей 345 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением налоговой инспекции N 10-110/83/397 от 02.07.2003 ОАО "Саянмрамор" привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8277 рублей 70 копеек.
В добровольном порядке штраф не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о его взыскании.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт правонарушения установлен налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами, однако счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом тяжелого финансового положения общества и снизил размер штрафа до 1500 рублей, предоставив рассрочку исполнения решения по настоящему делу.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать и иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, судом признано его тяжелое финансовое положение: денежные средства на счетах общества отсутствуют, все операции по его счетам приостановлены, общество имеет задолженность перед бюджетом в сумме 8555888,88 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении спора суд решил вопрос о применении к ответчику санкций с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, как это и предусмотрено пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.
Довод кассационной жалобы о наличии отягчающего ответственность общества обстоятельства, выразившегося в привлечении к ответственности за совершение ранее аналогичного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 23 января 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4036/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2004 N А74-4036/03-К2-Ф02-1256/04-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 апреля 2004 г. Дело N А74-4036/03-К2-Ф02-1256/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия на решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4036/03-К2 (суд первой инстанции: Гигель Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "МКК Саянмрамор" (далее - ОАО "Саянмрамор") налоговой санкции в сумме 8277 рублей 70 копеек на основании части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2003 года.
Решением суда от 2 февраля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "Саянмрамор" взыскан штраф в сумме 1500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения по настоящему делу и определены сроки уплаты штрафа.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера штрафных санкций, указывая на необоснованное снижение размера штрафа, так как обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, не влияли на возможность налогоплательщика своевременно представить декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту учета. Кроме того, заявитель считает неправомерным применение в настоящем деле смягчающих ответственность обстоятельств и снижение размера санкций, поскольку общество ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, что в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим ответственность.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Саянмрамор" отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 75816 - 75818 от 05.04.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных ОАО "Саянмрамор" налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2003 года, в ходе которой было выявлено нарушение срока представления деклараций, установленного статьей 345 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением налоговой инспекции N 10-110/83/397 от 02.07.2003 ОАО "Саянмрамор" привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8277 рублей 70 копеек.
В добровольном порядке штраф не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о его взыскании.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт правонарушения установлен налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами, однако счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом тяжелого финансового положения общества и снизил размер штрафа до 1500 рублей, предоставив рассрочку исполнения решения по настоящему делу.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать и иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, судом признано его тяжелое финансовое положение: денежные средства на счетах общества отсутствуют, все операции по его счетам приостановлены, общество имеет задолженность перед бюджетом в сумме 8555888,88 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении спора суд решил вопрос о применении к ответчику санкций с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, как это и предусмотрено пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.
Довод кассационной жалобы о наличии отягчающего ответственность общества обстоятельства, выразившегося в привлечении к ответственности за совершение ранее аналогичного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 января 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4036/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 апреля 2004 г. Дело N А74-4036/03-К2-Ф02-1256/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия на решение от 2 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4036/03-К2 (суд первой инстанции: Гигель Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "МКК Саянмрамор" (далее - ОАО "Саянмрамор") налоговой санкции в сумме 8277 рублей 70 копеек на основании части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2003 года.
Решением суда от 2 февраля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "Саянмрамор" взыскан штраф в сумме 1500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения по настоящему делу и определены сроки уплаты штрафа.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера штрафных санкций, указывая на необоснованное снижение размера штрафа, так как обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, не влияли на возможность налогоплательщика своевременно представить декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту учета. Кроме того, заявитель считает неправомерным применение в настоящем деле смягчающих ответственность обстоятельств и снижение размера санкций, поскольку общество ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, что в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим ответственность.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Саянмрамор" отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 75816 - 75818 от 05.04.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных ОАО "Саянмрамор" налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2003 года, в ходе которой было выявлено нарушение срока представления деклараций, установленного статьей 345 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением налоговой инспекции N 10-110/83/397 от 02.07.2003 ОАО "Саянмрамор" привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8277 рублей 70 копеек.
В добровольном порядке штраф не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о его взыскании.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт правонарушения установлен налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами, однако счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом тяжелого финансового положения общества и снизил размер штрафа до 1500 рублей, предоставив рассрочку исполнения решения по настоящему делу.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать и иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, судом признано его тяжелое финансовое положение: денежные средства на счетах общества отсутствуют, все операции по его счетам приостановлены, общество имеет задолженность перед бюджетом в сумме 8555888,88 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении спора суд решил вопрос о применении к ответчику санкций с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, как это и предусмотрено пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.
Довод кассационной жалобы о наличии отягчающего ответственность общества обстоятельства, выразившегося в привлечении к ответственности за совершение ранее аналогичного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 января 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4036/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)