Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2005 года Дело N Ф04-2377/2005(10481-А27-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15798/2004-2,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Шахта Большевик" (далее - ОАО "Шахта Большевик") на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ 54215,4 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.01.2005, требования Инспекции МНС РФ удовлетворены частично. Суд с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 27107,7 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену Инспекции МНС РФ ее правопреемником - Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ).
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Шахта Большевик" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года, Инспекцией МНС РФ принято решение N 1770 от 30.04.2004 о привлечении ОАО "Шахта Большевик" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 54215,4 руб.
Неисполнение налогоплательщиком направленного в его адрес требования N 410 от 07.05.2004 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в установленный в нем срок до 17.05.2004 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.
Удовлетворяя требования налогового органа частично, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно применил пункт 4 статьи 112 и пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.
Факт совершения вменяемого ОАО "Шахта Большевик" налогового правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Вместе с тем налогоплательщик в отзыве на заявление при вынесении решения просил учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение вменяемого ему правонарушения впервые, своевременную уплату суммы налога, указанной в декларации, а также незначительность просрочки представления декларации (15 дней) - и уменьшить сумму налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Ссылки налогового органа на то, что совершение правонарушения впервые не может быть признано смягчающим обстоятельством, несостоятельны, поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ и не является исчерпывающим.
Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
Следовательно, арбитражный суд, приняв во внимание заявленное ОАО "Шахта Большевик" ходатайство, а также то, что факт совершения налогоплательщиком правонарушения впервые налоговым органом не оспаривается, обоснованно признал его в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и снизил размер подлежащего взысканию штрафа в два раза.
Доводы Инспекции ФНС РФ о том, что смягчающие обстоятельства могут быть учтены, только если они обусловили совершение налогового правонарушения и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий без реального и значительного ущерба для себя, - неправомерны, поскольку таких ограничений для признания обстоятельств смягчающими ответственность Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность налогоплательщика.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15798/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2005 N Ф04-2377/2005(10481-А27-3) ПО ДЕЛУ N А27-15798/2004-2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 апреля 2005 года Дело N Ф04-2377/2005(10481-А27-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15798/2004-2,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Шахта Большевик" (далее - ОАО "Шахта Большевик") на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ 54215,4 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.01.2005, требования Инспекции МНС РФ удовлетворены частично. Суд с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 27107,7 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену Инспекции МНС РФ ее правопреемником - Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ).
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Шахта Большевик" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года, Инспекцией МНС РФ принято решение N 1770 от 30.04.2004 о привлечении ОАО "Шахта Большевик" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 54215,4 руб.
Неисполнение налогоплательщиком направленного в его адрес требования N 410 от 07.05.2004 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в установленный в нем срок до 17.05.2004 послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.
Удовлетворяя требования налогового органа частично, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно применил пункт 4 статьи 112 и пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.
Факт совершения вменяемого ОАО "Шахта Большевик" налогового правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Вместе с тем налогоплательщик в отзыве на заявление при вынесении решения просил учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение вменяемого ему правонарушения впервые, своевременную уплату суммы налога, указанной в декларации, а также незначительность просрочки представления декларации (15 дней) - и уменьшить сумму налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Ссылки налогового органа на то, что совершение правонарушения впервые не может быть признано смягчающим обстоятельством, несостоятельны, поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ и не является исчерпывающим.
Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
Следовательно, арбитражный суд, приняв во внимание заявленное ОАО "Шахта Большевик" ходатайство, а также то, что факт совершения налогоплательщиком правонарушения впервые налоговым органом не оспаривается, обоснованно признал его в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и снизил размер подлежащего взысканию штрафа в два раза.
Доводы Инспекции ФНС РФ о том, что смягчающие обстоятельства могут быть учтены, только если они обусловили совершение налогового правонарушения и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий без реального и значительного ущерба для себя, - неправомерны, поскольку таких ограничений для признания обстоятельств смягчающими ответственность Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность налогоплательщика.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15798/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)