Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 октября 2005 г. Дело N Ф09-4376/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2005 по делу N А60-12710/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Партина Г.Л. (доверенность от 23.08.2005 N 05-20532); общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Модус-2" (далее - общество) - Бобошина В.В. (доверенность от 01.09.2005 N 30).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в списании с расчетного счета общества налога на имущество организаций и пеней в сумме 9256 руб., также общество просит обязать инспекцию произвести возврат указанной суммы.
Решением суда первой инстанции от 06.06.2005 (судья Подгорнова Г.Н.) заявление общества удовлетворено. Оспариваемое действие инспекции признано незаконным. Инспекция обязана возвратить обществу налог на имущество организаций и пени в общей сумме 9256 руб.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок деклараций общества по налогу на имущество организаций за I, II, III кварталы 2004 г. приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которым обществу доначислены авансовые платежи по налогу на имущество в сумме 8496 руб. и пени в сумме 760 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество и пеней послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной п. 3 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что учредителем общества является не общероссийская, а региональная общественная организация инвалидов.
Поскольку доначисленные налог на имущество и пени добровольно обществом не были уплачены, инспекцией на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принудительно взыскано 9256 руб.
Считая указанные действия инспекции незаконными, общество обратилось арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности использования обществом спорной льготы.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от налогообложения организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25% в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что единственным учредителем общества является Свердловская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане, которая в свою очередь является структурным подразделением Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, в связи с чем вывод суда о правомерности применения обществом льготы, установленной абз. 2 п. 3 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных в ходе рассмотрения дела фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2005 по делу N А60-12710/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2005 N Ф09-4376/05-С7 ПО ДЕЛУ N А60-12710/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2005 г. Дело N Ф09-4376/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2005 по делу N А60-12710/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Партина Г.Л. (доверенность от 23.08.2005 N 05-20532); общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Модус-2" (далее - общество) - Бобошина В.В. (доверенность от 01.09.2005 N 30).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в списании с расчетного счета общества налога на имущество организаций и пеней в сумме 9256 руб., также общество просит обязать инспекцию произвести возврат указанной суммы.
Решением суда первой инстанции от 06.06.2005 (судья Подгорнова Г.Н.) заявление общества удовлетворено. Оспариваемое действие инспекции признано незаконным. Инспекция обязана возвратить обществу налог на имущество организаций и пени в общей сумме 9256 руб.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок деклараций общества по налогу на имущество организаций за I, II, III кварталы 2004 г. приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которым обществу доначислены авансовые платежи по налогу на имущество в сумме 8496 руб. и пени в сумме 760 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество и пеней послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной п. 3 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что учредителем общества является не общероссийская, а региональная общественная организация инвалидов.
Поскольку доначисленные налог на имущество и пени добровольно обществом не были уплачены, инспекцией на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принудительно взыскано 9256 руб.
Считая указанные действия инспекции незаконными, общество обратилось арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности использования обществом спорной льготы.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от налогообложения организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25% в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что единственным учредителем общества является Свердловская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане, которая в свою очередь является структурным подразделением Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, в связи с чем вывод суда о правомерности применения обществом льготы, установленной абз. 2 п. 3 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных в ходе рассмотрения дела фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2005 по делу N А60-12710/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)