Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2005 г. Дело N А60-2359/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Вагиной Т.М., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Тиконина И.Ф., доверенность от 10.01.2005; от заинтересованного лица - Микушина С.Н., специалист 1 категории, доверенность от 15.04.2005; Вяткина С.С., начальник отдела, доверенность от 15.04.2005,
рассмотрел 18 апреля 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области на решение от 24.02.2005 по делу N А60-2359/2005-С8 по заявлению ОАО "Уралгидромаш" к Инспекции ФНС Российской Федерации по Сысертскому району о признании незаконными действий должностных лиц.
ОАО "Уралгидромаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС Российской Федерации по Сысертскому району Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе уменьшить сумму земельного налога за 2001 - 2003 г., а также об обязании налогового органа произвести зачет переплаты по земельному налогу в сумме 1924526 руб. в счет недоимки и текущих платежей по налогу.
Решением от 24.02.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, на момент предоставления уточненных деклараций и на дату вынесения решения арбитражным судом правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком не были отменены или изменены соответствующими органами власти, в связи с чем общество обязано уплачивать земельный налог с площади земельного участка, переданной в пользование предприятию, в размере 584281 кв. м.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:
01.10.2004 ОАО "Уралгидромаш" представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2003 г., в соответствии с которыми обществом уменьшена сумма подлежащего уплате земельного налога в связи с ошибочно примененной ранее завышенной площади земельного участка, с которой был исчислен налог. Обществом в налоговый орган также направлено заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет недоимки и текущих платежей по налогу и уменьшении начислений по земельному налогу: за 2001 г. - на 290226 руб., за 2002 г. - на 583727 руб., за 2003 г. - на 1050574 руб.
Письмом от 01.11.2004 N 07/10785 налоговым органом отказано в признании заявленной налогоплательщиком переплаты по земельному налогу.
При принятии решения суд первой инстанции признал обоснованным представление обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. из расчета размера площади 58,42 га, и правомерным заявление о зачете переплаты по налогу на землю.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать на основании следующего.
Согласно ст. 23, 38 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, при этом обязанность по уплате налогов и сборов возникает при наличии у налогоплательщика объектов налогообложения, к которым, в том числе, отнесено имущество.
Статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в РФ является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Как следует из материалов дела, 05.02.1993 на основании Государственного акта на право постоянного бессрочного пользования ОАО "Уралгидромаш" представлен в пользование земельный участок площадью 100,7 га.
22.01.1993 постановлением главы администрации г. Сысерть N 169-13 за обществом закреплен земельный участок площадью 100,7 га.
15.01.1998 постановлением главы администрации МО "Сысертский район" N 19 у заявителя изъята часть земельного участка в размере 10,1 га.
18.12.2003 постановлением главы администрации МО "Сысертский район" N 2680 площадь спорного земельного участка уточнена по результатам межевания и составляет 58,42 га.
21.04.2004 письмом Сысертского архитектурно-строительного бюро ГУП СО "САГБ" указано, что границы земельного участка, определенного актом от 05.02.1993, не изменились, при исчислении занимаемой площади допущена ошибка при арифметическом подсчете площади земельных участков.
19.10.2004 письмом администрации МО "Сысертский район" разъяснено, что акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 100,7 га от 05.02.1993 выполнен с нарушением технических требований, изначально площадь земельного участка была определена ошибочно, границы земельного участка не изменялись. Изменение границ ОАО "Уралгидромаш" было в 1998 г. путем изъятия части земельного участка площадью 10,1 га с согласия землепользователя.
Из представленных документов, по мнению суда апелляционной инстанции, следует, что размер площади предоставленного постановлением от 22.01.1993 обществу земельного участка на момент его предоставления не составлял 100,7 га, а был установлен таковым ошибочно. Указанная ошибка с учетом изъятия части земельного участка в 1998 г. устранена постановлением от 18.12.2003 N 2680, в соответствии с которым площадь земельного участка установлена в размере 58,42 га.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что налогообложению подлежит только фактически используемая часть земельного участка, а налоговым органом не доказан факт пользования земельным участком в большем размере, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности предоставления ОАО "Уралгидромаш" уточненных деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. из расчета размера площади земельного участка 58,42 га и правомерности заявления о зачете переплаты по налогу на землю в сумме 1924526 руб. в счет недоимки и текущих платежей по налогу на землю в порядке, установленном п. 5, 6 ст. 78 НК РФ.
Судом не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления уточненных деклараций и на дату вынесения решения арбитражным судом правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком не были отменены или изменены соответствующими органами власти, поскольку исходя из вышеизложенного в 1993 г. была допущена арифметическая ошибка в расчете площади участка и границы земельного участка не изменялись с 1998 г.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 24.02.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 25 апреля 2005 г. Дело N А60-2359/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Вагиной Т.М., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Тиконина И.Ф., доверенность от 10.01.2005; от заинтересованного лица - Микушина С.Н., специалист 1 категории, доверенность от 15.04.2005; Вяткина С.С., начальник отдела, доверенность от 15.04.2005,
рассмотрел 18 апреля 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области на решение от 24.02.2005 по делу N А60-2359/2005-С8 по заявлению ОАО "Уралгидромаш" к Инспекции ФНС Российской Федерации по Сысертскому району о признании незаконными действий должностных лиц.
ОАО "Уралгидромаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС Российской Федерации по Сысертскому району Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе уменьшить сумму земельного налога за 2001 - 2003 г., а также об обязании налогового органа произвести зачет переплаты по земельному налогу в сумме 1924526 руб. в счет недоимки и текущих платежей по налогу.
Решением от 24.02.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, на момент предоставления уточненных деклараций и на дату вынесения решения арбитражным судом правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком не были отменены или изменены соответствующими органами власти, в связи с чем общество обязано уплачивать земельный налог с площади земельного участка, переданной в пользование предприятию, в размере 584281 кв. м.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:
01.10.2004 ОАО "Уралгидромаш" представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2003 г., в соответствии с которыми обществом уменьшена сумма подлежащего уплате земельного налога в связи с ошибочно примененной ранее завышенной площади земельного участка, с которой был исчислен налог. Обществом в налоговый орган также направлено заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет недоимки и текущих платежей по налогу и уменьшении начислений по земельному налогу: за 2001 г. - на 290226 руб., за 2002 г. - на 583727 руб., за 2003 г. - на 1050574 руб.
Письмом от 01.11.2004 N 07/10785 налоговым органом отказано в признании заявленной налогоплательщиком переплаты по земельному налогу.
При принятии решения суд первой инстанции признал обоснованным представление обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. из расчета размера площади 58,42 га, и правомерным заявление о зачете переплаты по налогу на землю.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать на основании следующего.
Согласно ст. 23, 38 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, при этом обязанность по уплате налогов и сборов возникает при наличии у налогоплательщика объектов налогообложения, к которым, в том числе, отнесено имущество.
Статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в РФ является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Как следует из материалов дела, 05.02.1993 на основании Государственного акта на право постоянного бессрочного пользования ОАО "Уралгидромаш" представлен в пользование земельный участок площадью 100,7 га.
22.01.1993 постановлением главы администрации г. Сысерть N 169-13 за обществом закреплен земельный участок площадью 100,7 га.
15.01.1998 постановлением главы администрации МО "Сысертский район" N 19 у заявителя изъята часть земельного участка в размере 10,1 га.
18.12.2003 постановлением главы администрации МО "Сысертский район" N 2680 площадь спорного земельного участка уточнена по результатам межевания и составляет 58,42 га.
21.04.2004 письмом Сысертского архитектурно-строительного бюро ГУП СО "САГБ" указано, что границы земельного участка, определенного актом от 05.02.1993, не изменились, при исчислении занимаемой площади допущена ошибка при арифметическом подсчете площади земельных участков.
19.10.2004 письмом администрации МО "Сысертский район" разъяснено, что акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 100,7 га от 05.02.1993 выполнен с нарушением технических требований, изначально площадь земельного участка была определена ошибочно, границы земельного участка не изменялись. Изменение границ ОАО "Уралгидромаш" было в 1998 г. путем изъятия части земельного участка площадью 10,1 га с согласия землепользователя.
Из представленных документов, по мнению суда апелляционной инстанции, следует, что размер площади предоставленного постановлением от 22.01.1993 обществу земельного участка на момент его предоставления не составлял 100,7 га, а был установлен таковым ошибочно. Указанная ошибка с учетом изъятия части земельного участка в 1998 г. устранена постановлением от 18.12.2003 N 2680, в соответствии с которым площадь земельного участка установлена в размере 58,42 га.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что налогообложению подлежит только фактически используемая часть земельного участка, а налоговым органом не доказан факт пользования земельным участком в большем размере, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности предоставления ОАО "Уралгидромаш" уточненных деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. из расчета размера площади земельного участка 58,42 га и правомерности заявления о зачете переплаты по налогу на землю в сумме 1924526 руб. в счет недоимки и текущих платежей по налогу на землю в порядке, установленном п. 5, 6 ст. 78 НК РФ.
Судом не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления уточненных деклараций и на дату вынесения решения арбитражным судом правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком не были отменены или изменены соответствующими органами власти, поскольку исходя из вышеизложенного в 1993 г. была допущена арифметическая ошибка в расчете площади участка и границы земельного участка не изменялись с 1998 г.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 24.02.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.04.2005, 18.04.2005 ПО ДЕЛУ N А60-2359/2005-С8
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 25 апреля 2005 г. Дело N А60-2359/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Вагиной Т.М., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Тиконина И.Ф., доверенность от 10.01.2005; от заинтересованного лица - Микушина С.Н., специалист 1 категории, доверенность от 15.04.2005; Вяткина С.С., начальник отдела, доверенность от 15.04.2005,
рассмотрел 18 апреля 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области на решение от 24.02.2005 по делу N А60-2359/2005-С8 по заявлению ОАО "Уралгидромаш" к Инспекции ФНС Российской Федерации по Сысертскому району о признании незаконными действий должностных лиц.
ОАО "Уралгидромаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС Российской Федерации по Сысертскому району Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе уменьшить сумму земельного налога за 2001 - 2003 г., а также об обязании налогового органа произвести зачет переплаты по земельному налогу в сумме 1924526 руб. в счет недоимки и текущих платежей по налогу.
Решением от 24.02.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, на момент предоставления уточненных деклараций и на дату вынесения решения арбитражным судом правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком не были отменены или изменены соответствующими органами власти, в связи с чем общество обязано уплачивать земельный налог с площади земельного участка, переданной в пользование предприятию, в размере 584281 кв. м.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:
01.10.2004 ОАО "Уралгидромаш" представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2003 г., в соответствии с которыми обществом уменьшена сумма подлежащего уплате земельного налога в связи с ошибочно примененной ранее завышенной площади земельного участка, с которой был исчислен налог. Обществом в налоговый орган также направлено заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет недоимки и текущих платежей по налогу и уменьшении начислений по земельному налогу: за 2001 г. - на 290226 руб., за 2002 г. - на 583727 руб., за 2003 г. - на 1050574 руб.
Письмом от 01.11.2004 N 07/10785 налоговым органом отказано в признании заявленной налогоплательщиком переплаты по земельному налогу.
При принятии решения суд первой инстанции признал обоснованным представление обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. из расчета размера площади 58,42 га, и правомерным заявление о зачете переплаты по налогу на землю.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать на основании следующего.
Согласно ст. 23, 38 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, при этом обязанность по уплате налогов и сборов возникает при наличии у налогоплательщика объектов налогообложения, к которым, в том числе, отнесено имущество.
Статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в РФ является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Как следует из материалов дела, 05.02.1993 на основании Государственного акта на право постоянного бессрочного пользования ОАО "Уралгидромаш" представлен в пользование земельный участок площадью 100,7 га.
22.01.1993 постановлением главы администрации г. Сысерть N 169-13 за обществом закреплен земельный участок площадью 100,7 га.
15.01.1998 постановлением главы администрации МО "Сысертский район" N 19 у заявителя изъята часть земельного участка в размере 10,1 га.
18.12.2003 постановлением главы администрации МО "Сысертский район" N 2680 площадь спорного земельного участка уточнена по результатам межевания и составляет 58,42 га.
21.04.2004 письмом Сысертского архитектурно-строительного бюро ГУП СО "САГБ" указано, что границы земельного участка, определенного актом от 05.02.1993, не изменились, при исчислении занимаемой площади допущена ошибка при арифметическом подсчете площади земельных участков.
19.10.2004 письмом администрации МО "Сысертский район" разъяснено, что акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 100,7 га от 05.02.1993 выполнен с нарушением технических требований, изначально площадь земельного участка была определена ошибочно, границы земельного участка не изменялись. Изменение границ ОАО "Уралгидромаш" было в 1998 г. путем изъятия части земельного участка площадью 10,1 га с согласия землепользователя.
Из представленных документов, по мнению суда апелляционной инстанции, следует, что размер площади предоставленного постановлением от 22.01.1993 обществу земельного участка на момент его предоставления не составлял 100,7 га, а был установлен таковым ошибочно. Указанная ошибка с учетом изъятия части земельного участка в 1998 г. устранена постановлением от 18.12.2003 N 2680, в соответствии с которым площадь земельного участка установлена в размере 58,42 га.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что налогообложению подлежит только фактически используемая часть земельного участка, а налоговым органом не доказан факт пользования земельным участком в большем размере, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности предоставления ОАО "Уралгидромаш" уточненных деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. из расчета размера площади земельного участка 58,42 га и правомерности заявления о зачете переплаты по налогу на землю в сумме 1924526 руб. в счет недоимки и текущих платежей по налогу на землю в порядке, установленном п. 5, 6 ст. 78 НК РФ.
Судом не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления уточненных деклараций и на дату вынесения решения арбитражным судом правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком не были отменены или изменены соответствующими органами власти, поскольку исходя из вышеизложенного в 1993 г. была допущена арифметическая ошибка в расчете площади участка и границы земельного участка не изменялись с 1998 г.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 25 апреля 2005 г. Дело N А60-2359/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Куричева Ю.А., судей Вагиной Т.М., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Тиконина И.Ф., доверенность от 10.01.2005; от заинтересованного лица - Микушина С.Н., специалист 1 категории, доверенность от 15.04.2005; Вяткина С.С., начальник отдела, доверенность от 15.04.2005,
рассмотрел 18 апреля 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области на решение от 24.02.2005 по делу N А60-2359/2005-С8 по заявлению ОАО "Уралгидромаш" к Инспекции ФНС Российской Федерации по Сысертскому району о признании незаконными действий должностных лиц.
ОАО "Уралгидромаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС Российской Федерации по Сысертскому району Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе уменьшить сумму земельного налога за 2001 - 2003 г., а также об обязании налогового органа произвести зачет переплаты по земельному налогу в сумме 1924526 руб. в счет недоимки и текущих платежей по налогу.
Решением от 24.02.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, на момент предоставления уточненных деклараций и на дату вынесения решения арбитражным судом правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком не были отменены или изменены соответствующими органами власти, в связи с чем общество обязано уплачивать земельный налог с площади земельного участка, переданной в пользование предприятию, в размере 584281 кв. м.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:
01.10.2004 ОАО "Уралгидромаш" представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2003 г., в соответствии с которыми обществом уменьшена сумма подлежащего уплате земельного налога в связи с ошибочно примененной ранее завышенной площади земельного участка, с которой был исчислен налог. Обществом в налоговый орган также направлено заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет недоимки и текущих платежей по налогу и уменьшении начислений по земельному налогу: за 2001 г. - на 290226 руб., за 2002 г. - на 583727 руб., за 2003 г. - на 1050574 руб.
Письмом от 01.11.2004 N 07/10785 налоговым органом отказано в признании заявленной налогоплательщиком переплаты по земельному налогу.
При принятии решения суд первой инстанции признал обоснованным представление обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. из расчета размера площади 58,42 га, и правомерным заявление о зачете переплаты по налогу на землю.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать на основании следующего.
Согласно ст. 23, 38 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, при этом обязанность по уплате налогов и сборов возникает при наличии у налогоплательщика объектов налогообложения, к которым, в том числе, отнесено имущество.
Статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в РФ является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Как следует из материалов дела, 05.02.1993 на основании Государственного акта на право постоянного бессрочного пользования ОАО "Уралгидромаш" представлен в пользование земельный участок площадью 100,7 га.
22.01.1993 постановлением главы администрации г. Сысерть N 169-13 за обществом закреплен земельный участок площадью 100,7 га.
15.01.1998 постановлением главы администрации МО "Сысертский район" N 19 у заявителя изъята часть земельного участка в размере 10,1 га.
18.12.2003 постановлением главы администрации МО "Сысертский район" N 2680 площадь спорного земельного участка уточнена по результатам межевания и составляет 58,42 га.
21.04.2004 письмом Сысертского архитектурно-строительного бюро ГУП СО "САГБ" указано, что границы земельного участка, определенного актом от 05.02.1993, не изменились, при исчислении занимаемой площади допущена ошибка при арифметическом подсчете площади земельных участков.
19.10.2004 письмом администрации МО "Сысертский район" разъяснено, что акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 100,7 га от 05.02.1993 выполнен с нарушением технических требований, изначально площадь земельного участка была определена ошибочно, границы земельного участка не изменялись. Изменение границ ОАО "Уралгидромаш" было в 1998 г. путем изъятия части земельного участка площадью 10,1 га с согласия землепользователя.
Из представленных документов, по мнению суда апелляционной инстанции, следует, что размер площади предоставленного постановлением от 22.01.1993 обществу земельного участка на момент его предоставления не составлял 100,7 га, а был установлен таковым ошибочно. Указанная ошибка с учетом изъятия части земельного участка в 1998 г. устранена постановлением от 18.12.2003 N 2680, в соответствии с которым площадь земельного участка установлена в размере 58,42 га.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что налогообложению подлежит только фактически используемая часть земельного участка, а налоговым органом не доказан факт пользования земельным участком в большем размере, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности предоставления ОАО "Уралгидромаш" уточненных деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. из расчета размера площади земельного участка 58,42 га и правомерности заявления о зачете переплаты по налогу на землю в сумме 1924526 руб. в счет недоимки и текущих платежей по налогу на землю в порядке, установленном п. 5, 6 ст. 78 НК РФ.
Судом не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления уточненных деклараций и на дату вынесения решения арбитражным судом правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком не были отменены или изменены соответствующими органами власти, поскольку исходя из вышеизложенного в 1993 г. была допущена арифметическая ошибка в расчете площади участка и границы земельного участка не изменялись с 1998 г.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
КУРИЧЕВ Ю.А.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)