Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 ноября 2006 года Дело N Ф08-5297/2006-2226А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения N 5154 и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области на решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1793/2006-С6-48, установил следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Батайского отделения N 5154 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции произвести возврат суммы излишне уплаченного за 2001 год налога на прибыль в сумме 8891 рубля.
Решением от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль направлено банком налоговому органу за пределами срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), однако в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что банком пропущен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку последним сроком уплаты авансового платежа в 2001 году является 17.12.2001, а с заявлением банк обратился 31.12.2004.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк 31.12.2004 представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 год. Заявлением от 31.12.2004 N 15-10/9123 банк просил произвести возврат переплаты в сумме 8891 рубля, установленной в результате сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (переплата 7500 рублей) и в местный бюджет (переплата 1391 рубль) за 2001 год.
Письмом от 21.03.2005 банку было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль по причине пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Отказ послужил основанием для обращения банка с настоящим требованием.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Кодекса). Из материалов дела видно, что налоговая инспекция не уведомляла предприятие о наличии переплаты по налогу на прибыль.
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 Кодекса).
Суд установил факт наличия переплаты в местный бюджет по налогу на прибыль в указанной заявителем сумме, который подтвержден налоговым органом и последним не оспаривается. Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О. В названном определении Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства налогообложения, а потому данный вывод распространяется и на налогоплательщиков - юридических лиц. Статья 78 Кодекса не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей юридическим лицом в пределах трехлетнего срока давности.
Суд верно определил срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в рамках пункта 8 статьи 78 Кодекса. В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет налоговую базу по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
В 2001 году уплата налога на прибыль производилась в соответствии с порядком установленным статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1). В соответствии с указанной статьей Закона N 2116-1 сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно.
Предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Уплата налога на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.
Излишне внесенные суммы налога засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.
Исходя из порядка уплаты налога на прибыль, о переплате налога стало известно только после исчисления фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом по окончании 2001 года.
Банк подал заявления о возврате излишне уплаченного налога 31.12.2004, то есть в пределах общего срока исковой давности, поэтому налоговый орган должен был произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Таким образом, суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о пропуске предприятием трехлетнего срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1793/2006-С6-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2006 N Ф08-5297/2006-2226А ПО ДЕЛУ N А53-1793/2006-С6-48
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 ноября 2006 года Дело N Ф08-5297/2006-2226А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения N 5154 и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области на решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1793/2006-С6-48, установил следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Батайского отделения N 5154 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции произвести возврат суммы излишне уплаченного за 2001 год налога на прибыль в сумме 8891 рубля.
Решением от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль направлено банком налоговому органу за пределами срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), однако в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что банком пропущен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку последним сроком уплаты авансового платежа в 2001 году является 17.12.2001, а с заявлением банк обратился 31.12.2004.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк 31.12.2004 представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 год. Заявлением от 31.12.2004 N 15-10/9123 банк просил произвести возврат переплаты в сумме 8891 рубля, установленной в результате сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (переплата 7500 рублей) и в местный бюджет (переплата 1391 рубль) за 2001 год.
Письмом от 21.03.2005 банку было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль по причине пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Отказ послужил основанием для обращения банка с настоящим требованием.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Кодекса). Из материалов дела видно, что налоговая инспекция не уведомляла предприятие о наличии переплаты по налогу на прибыль.
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 Кодекса).
Суд установил факт наличия переплаты в местный бюджет по налогу на прибыль в указанной заявителем сумме, который подтвержден налоговым органом и последним не оспаривается. Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О. В названном определении Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства налогообложения, а потому данный вывод распространяется и на налогоплательщиков - юридических лиц. Статья 78 Кодекса не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей юридическим лицом в пределах трехлетнего срока давности.
Суд верно определил срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в рамках пункта 8 статьи 78 Кодекса. В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет налоговую базу по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, - отчетного периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
В 2001 году уплата налога на прибыль производилась в соответствии с порядком установленным статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1). В соответствии с указанной статьей Закона N 2116-1 сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно.
Предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Уплата налога на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.
Излишне внесенные суммы налога засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.
Исходя из порядка уплаты налога на прибыль, о переплате налога стало известно только после исчисления фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом по окончании 2001 года.
Банк подал заявления о возврате излишне уплаченного налога 31.12.2004, то есть в пределах общего срока исковой давности, поэтому налоговый орган должен был произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Таким образом, суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о пропуске предприятием трехлетнего срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1793/2006-С6-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)