Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2000 г. Дело N КА-А40/5787-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ТОО ТД "ВИАЛКО" о признании недействительным Постановления МИМНС РФ по контролю за алкогольной и табачной продукцией от 21.06.2000 N 3.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом норм налогового и таможенного законодательства об акцизах.
Представитель истца в судебное заседание кассационной инстанции не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что ввезенные истцом на территорию РФ виноматериалы реализовались не как сырье, а как вино, готовое к употреблению, и что полученные при этом суммы акциза уплачены истцом в бюджет - не основаны на изучении и оценке имеющихся в деле доказательств, то есть с нарушением ст. ст. 59, 127 и 159 АПК РФ. Из копий счетов - фактур (л. д. 18 - 52) видно, что истцом на территории РФ реализовывался виноматериал, а вывод об уплате акциза в бюджет и об обоснованности списания сумм акциза в состав затрат при определении налога на прибыль - не обоснован судом ссылками на конкретные документы.
При новом рассмотрении дела суду следует обосновать правомерность уплаты истцом акциза при реализации на территории РФ виноматериалов с указанием установленных законом норм права, установить факт уплаты акциза в бюджет с указанием конкретных доказательств, относящихся к спорному периоду, и в случае неправомерности уменьшения истцом налогооблагаемой прибыли, рассмотреть вопрос о возможности зачета части уплаченного акциза в счет погашения недоимки по налогу на прибыль с корректировкой суммы пеней и штрафов.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд
решение от 08.08.2000 и постановление от 12.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22894/00-115-83 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2000 N КА-А40/5787-00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2000 г. Дело N КА-А40/5787-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ТОО ТД "ВИАЛКО" о признании недействительным Постановления МИМНС РФ по контролю за алкогольной и табачной продукцией от 21.06.2000 N 3.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом норм налогового и таможенного законодательства об акцизах.
Представитель истца в судебное заседание кассационной инстанции не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что ввезенные истцом на территорию РФ виноматериалы реализовались не как сырье, а как вино, готовое к употреблению, и что полученные при этом суммы акциза уплачены истцом в бюджет - не основаны на изучении и оценке имеющихся в деле доказательств, то есть с нарушением ст. ст. 59, 127 и 159 АПК РФ. Из копий счетов - фактур (л. д. 18 - 52) видно, что истцом на территории РФ реализовывался виноматериал, а вывод об уплате акциза в бюджет и об обоснованности списания сумм акциза в состав затрат при определении налога на прибыль - не обоснован судом ссылками на конкретные документы.
При новом рассмотрении дела суду следует обосновать правомерность уплаты истцом акциза при реализации на территории РФ виноматериалов с указанием установленных законом норм права, установить факт уплаты акциза в бюджет с указанием конкретных доказательств, относящихся к спорному периоду, и в случае неправомерности уменьшения истцом налогооблагаемой прибыли, рассмотреть вопрос о возможности зачета части уплаченного акциза в счет погашения недоимки по налогу на прибыль с корректировкой суммы пеней и штрафов.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.08.2000 и постановление от 12.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22894/00-115-83 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)