Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу N А47-10473/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Тоцкой квартирно-эксплуатационной части района (далее - Тоцкая КЭЧ) о взыскании водного налога, пени и штрафа в сумме 138 373 руб. 89 коп.
Решением суда от 10.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008; судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Общество отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Тоцкой КЭЧ декларации по водному налогу за 1 квартал 2007 г., по результатам которой налоговым органом составлен акт от 17.07.2007 N 39/329 и вынесено решение от 01.10.2007 N 11-31/4206, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 22 040 руб. Кроме того, указанным решением Тоцкой КЭЧ доначислен водный налог в сумме 1 10 201 руб. и начислены пени в сумме 6132 руб. 69 коп.
Основанием для доначисления водного налога, пени и штрафа послужили выводы инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 333.12 налогоплательщик превысил квартальный лимит водопользования на 62,05 тыс. м 3, поскольку отсутствовали утвержденные компетентным органом лимиты.
Инспекцией в адрес Тоцкой КЭЧ направлено требование от 26.10.2007 N 1304 об уплате налога, пени и штрафа.
Неисполнение указанного требования в срок послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что обществом в проверяемый период водопользование осуществлялось в пределах установленных квартальных лимитов, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения п. 2 ст. 333.12 Кодекса.
Выводы суда являются верными.
Согласно ст. 46 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (далее - Водный кодекс) права пользования водными объектами с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом, заключаемого водопользователем и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 333.12 Кодекса установлены налоговые ставки водного налога. При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, предусмотренных указанной нормой (п. 2 ст. 333.12 Кодекса).
Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок (ст. 90 Водного кодекса).
Судом установлено, что Тоцкая КЭЧ имеет лицензию серии ОРБ N 01927 ВЭ на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения Тоцкой КЭЧ.
Исследовав в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный налогоплательщиком в материалы дела план водопотребления на 2007 г. поквартально по Тоцкой КЭЧ, составленный на основании указанной лицензии и решения Отдела водных ресурсов по Оренбургской области от 24.10.2006 N 581, суд установил, что лимиты водопотребления на 1 квартал 2007 г. утверждены компетентным органом - Отделом водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ Оренбургской области в лице начальника отдела В.Н. Кретова, при этом забор воды произведен Тоцкой КЭЧ в пределах установленных лимитов. В данном случае необходимо учитывать непосредственно сам факт утверждения компетентным органом лимитов на 2007 г., в том числе на 1 квартал 2007 г., независимо от времени согласования плана.
С учетом данных обстоятельств судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания водного налога по повышенным ставкам.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятого по делу решения суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу N А47-10473/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2008 N Ф09-5570/08-С3 ПО ДЕЛУ N А47-10473/07
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-5570/08-С3
Дело N А47-10473/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу N А47-10473/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Тоцкой квартирно-эксплуатационной части района (далее - Тоцкая КЭЧ) о взыскании водного налога, пени и штрафа в сумме 138 373 руб. 89 коп.
Решением суда от 10.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008; судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Общество отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Тоцкой КЭЧ декларации по водному налогу за 1 квартал 2007 г., по результатам которой налоговым органом составлен акт от 17.07.2007 N 39/329 и вынесено решение от 01.10.2007 N 11-31/4206, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 22 040 руб. Кроме того, указанным решением Тоцкой КЭЧ доначислен водный налог в сумме 1 10 201 руб. и начислены пени в сумме 6132 руб. 69 коп.
Основанием для доначисления водного налога, пени и штрафа послужили выводы инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 333.12 налогоплательщик превысил квартальный лимит водопользования на 62,05 тыс. м 3, поскольку отсутствовали утвержденные компетентным органом лимиты.
Инспекцией в адрес Тоцкой КЭЧ направлено требование от 26.10.2007 N 1304 об уплате налога, пени и штрафа.
Неисполнение указанного требования в срок послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что обществом в проверяемый период водопользование осуществлялось в пределах установленных квартальных лимитов, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения п. 2 ст. 333.12 Кодекса.
Выводы суда являются верными.
Согласно ст. 46 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (далее - Водный кодекс) права пользования водными объектами с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом, заключаемого водопользователем и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 333.12 Кодекса установлены налоговые ставки водного налога. При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, предусмотренных указанной нормой (п. 2 ст. 333.12 Кодекса).
Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок (ст. 90 Водного кодекса).
Судом установлено, что Тоцкая КЭЧ имеет лицензию серии ОРБ N 01927 ВЭ на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения Тоцкой КЭЧ.
Исследовав в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный налогоплательщиком в материалы дела план водопотребления на 2007 г. поквартально по Тоцкой КЭЧ, составленный на основании указанной лицензии и решения Отдела водных ресурсов по Оренбургской области от 24.10.2006 N 581, суд установил, что лимиты водопотребления на 1 квартал 2007 г. утверждены компетентным органом - Отделом водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ Оренбургской области в лице начальника отдела В.Н. Кретова, при этом забор воды произведен Тоцкой КЭЧ в пределах установленных лимитов. В данном случае необходимо учитывать непосредственно сам факт утверждения компетентным органом лимитов на 2007 г., в том числе на 1 квартал 2007 г., независимо от времени согласования плана.
С учетом данных обстоятельств судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания водного налога по повышенным ставкам.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятого по делу решения суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу N А47-10473/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)