Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2003 года Дело N А56-11559/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от государственного учреждения "Морская администрация порта Санкт-Петербург" юрисконсульта Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 22.01.2003 N МА-Д-27), главного специалиста юридического отдела Артемьевой Э.А. (доверенность от 30.05.02 N 61), рассмотрев 17.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 по делу N А56-11559/03 (судья Орлова Е.А.),
Государственное учреждение "Морская администрация порта Санкт-Петербург" (далее - ГУ "МАП СПб", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2003 N 03-05-008 о доначислении Учреждению 13364653 руб. налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2003 ненормативный акт налогового органа признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпункта "а" пункта 1 статьи 11.3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в марте 2003 года провела камеральную проверку представленного ГУ "МАП СПб" уточненного расчета по налогу на прибыль за 2001 год. По результатам проверки составлен акт от 14.03.2003 N 03-05-008.
В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о неправомерном использовании Учреждением льготы на финансирование капитальных вложений в размере 639695078 руб., поскольку сумма нераспределенной прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика в указанный период, составила 565447004 руб. Таким образом, налоговая инспекция считает, что ГУ "МАП СПб" завысило льготу на 74248074 руб., что привело к занижению налога на прибыль.
На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 31.03.2003 N 03-05-008 о доначислении Учреждению 13364653 руб. налога на прибыль.
ГУ "МАП СПб" не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на то, что Законом Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" возможность применения льготы по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений не ограничена размером прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика. Кроме того, ГУ "МАП СПб" считает, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, включает в себя не только сумму нераспределенной прибыли отчетного года, но и нераспределенную прибыль прошлых лет. Согласно данным бухгалтерской отчетности Учреждения нераспределенная прибыль прошлых лет составила 762165008 руб., а нераспределенная прибыль отчетного года - 550244781 руб., общая сумма нераспределенной прибыли, оставшейся в распоряжении ГУ "МАП СПб", значительно превышала сумму заявленной льготы.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.
Кассационная инстанция считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению. Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении названного налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Однако налоговые льготы, установленные пунктами 1 и 5 этой статьи, не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов (пункт 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль").
Пунктом 9 этой статьи предусмотрено также, что органы государственной власти национально-государственных и административно-территориальных образований помимо льгот, предусмотренных этой статьей, могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу на прибыль в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в их бюджеты.
В соответствии со статьей 11.3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставлено право при исчислении налога на прибыль в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, уменьшить облагаемую прибыль на суммы, фактически направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по указанным кредитам, но не выше 3% сверх ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на момент получения кредита.
Данная льгота рассчитывается в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при этом не учитываются затраты, связанные с приобретением и созданием активов нематериального характера.
При исчислении указанной льготы не подлежит применению ограничение размеров льготы, установленное пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При расчете указанной льготы учитываются фактические затраты, направленные на финансирование капитальных вложений, начиная с 1 января 2001 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при исчислении налога на прибыль в части налога, зачисляемого в бюджет Санкт-Петербурга, льгота предоставляется в размере сумм, фактически направленных на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения.
Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", спорная льгота предоставляется при осуществлении капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Поскольку в актах законодательства о налоге на прибыль не разъяснено понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", то в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации данный термин должен применяться в том значении, в каком он используется в иных отраслях законодательства.
Понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" дано в нормативных актах по бухгалтерскому учету.
Согласно пунктам 79 и 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н (далее - Положение N 34н), нераспределенная прибыль, остающаяся в распоряжении организации, - это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, предусмотренным Положением N 34н, за вычетом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
В соответствии с пунктом 66 Положения N 34н нераспределенная прибыль учитывается в составе собственного капитала организации наряду с уставным (складочным), добавочным и резервным капиталом, а также прочими резервами.
Согласно пункту 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2000 N 60н (далее - Методические рекомендации), величина показателя прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли, то есть прибыли до ее распределения по фондам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по фондам и резервам, образуемым организацией согласно установленному учредительными документами порядку.
При этом, как указано в пункте 51 Методических рекомендаций, данные по группам статей "Нераспределенная прибыль прошлых лет" (строка 460), "Нераспределенная прибыль отчетного года" (строка 470) подлежат отражению в годовом бухгалтерском балансе с учетом рассмотрения итогов деятельности организации за отчетный год, принятых решений о покрытии убытков, выплате дивидендов и прочее. При рассмотрении итогов деятельности отчетного года предусмотрено выделение организацией сумм прибыли, направленных на капитальные вложения, и при решении вопроса об источниках покрытия убытка (как отчетного года, так и прошлых лет) на эти цели могут быть направлены прибыль, оставшаяся в распоряжении организации (за исключением учтенной в качестве источника покрытия капитальных вложений), в порядке ее распределения; резервный фонд, образованный в соответствии с законодательством; добавочный капитал (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке), а также доведение величины уставного капитала до величины чистых активов организации.
Таким образом, прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия, включает в себя как нераспределенную прибыль отчетного периода, так и нераспределенную прибыль прошлых лет.
Поскольку Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит такого ограничения в применении спорной льготы, как направление на финансирование капитальных вложений суммы нераспределенной прибыли именно того года, когда она была получена, использование для этих целей нераспределенной прибыли прошлых лет кассационная инстанция считает правомерным.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 по делу N А56-11559/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2003 N А56-11559/03
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2003 года Дело N А56-11559/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от государственного учреждения "Морская администрация порта Санкт-Петербург" юрисконсульта Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 22.01.2003 N МА-Д-27), главного специалиста юридического отдела Артемьевой Э.А. (доверенность от 30.05.02 N 61), рассмотрев 17.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 по делу N А56-11559/03 (судья Орлова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Морская администрация порта Санкт-Петербург" (далее - ГУ "МАП СПб", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2003 N 03-05-008 о доначислении Учреждению 13364653 руб. налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2003 ненормативный акт налогового органа признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпункта "а" пункта 1 статьи 11.3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в марте 2003 года провела камеральную проверку представленного ГУ "МАП СПб" уточненного расчета по налогу на прибыль за 2001 год. По результатам проверки составлен акт от 14.03.2003 N 03-05-008.
В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о неправомерном использовании Учреждением льготы на финансирование капитальных вложений в размере 639695078 руб., поскольку сумма нераспределенной прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика в указанный период, составила 565447004 руб. Таким образом, налоговая инспекция считает, что ГУ "МАП СПб" завысило льготу на 74248074 руб., что привело к занижению налога на прибыль.
На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 31.03.2003 N 03-05-008 о доначислении Учреждению 13364653 руб. налога на прибыль.
ГУ "МАП СПб" не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на то, что Законом Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" возможность применения льготы по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений не ограничена размером прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика. Кроме того, ГУ "МАП СПб" считает, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, включает в себя не только сумму нераспределенной прибыли отчетного года, но и нераспределенную прибыль прошлых лет. Согласно данным бухгалтерской отчетности Учреждения нераспределенная прибыль прошлых лет составила 762165008 руб., а нераспределенная прибыль отчетного года - 550244781 руб., общая сумма нераспределенной прибыли, оставшейся в распоряжении ГУ "МАП СПб", значительно превышала сумму заявленной льготы.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.
Кассационная инстанция считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению. Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении названного налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Однако налоговые льготы, установленные пунктами 1 и 5 этой статьи, не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов (пункт 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль").
Пунктом 9 этой статьи предусмотрено также, что органы государственной власти национально-государственных и административно-территориальных образований помимо льгот, предусмотренных этой статьей, могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу на прибыль в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в их бюджеты.
В соответствии со статьей 11.3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставлено право при исчислении налога на прибыль в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, уменьшить облагаемую прибыль на суммы, фактически направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по указанным кредитам, но не выше 3% сверх ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на момент получения кредита.
Данная льгота рассчитывается в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при этом не учитываются затраты, связанные с приобретением и созданием активов нематериального характера.
При исчислении указанной льготы не подлежит применению ограничение размеров льготы, установленное пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При расчете указанной льготы учитываются фактические затраты, направленные на финансирование капитальных вложений, начиная с 1 января 2001 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при исчислении налога на прибыль в части налога, зачисляемого в бюджет Санкт-Петербурга, льгота предоставляется в размере сумм, фактически направленных на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения.
Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", спорная льгота предоставляется при осуществлении капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Поскольку в актах законодательства о налоге на прибыль не разъяснено понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", то в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации данный термин должен применяться в том значении, в каком он используется в иных отраслях законодательства.
Понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" дано в нормативных актах по бухгалтерскому учету.
Согласно пунктам 79 и 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н (далее - Положение N 34н), нераспределенная прибыль, остающаяся в распоряжении организации, - это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, предусмотренным Положением N 34н, за вычетом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
В соответствии с пунктом 66 Положения N 34н нераспределенная прибыль учитывается в составе собственного капитала организации наряду с уставным (складочным), добавочным и резервным капиталом, а также прочими резервами.
Согласно пункту 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2000 N 60н (далее - Методические рекомендации), величина показателя прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли, то есть прибыли до ее распределения по фондам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по фондам и резервам, образуемым организацией согласно установленному учредительными документами порядку.
При этом, как указано в пункте 51 Методических рекомендаций, данные по группам статей "Нераспределенная прибыль прошлых лет" (строка 460), "Нераспределенная прибыль отчетного года" (строка 470) подлежат отражению в годовом бухгалтерском балансе с учетом рассмотрения итогов деятельности организации за отчетный год, принятых решений о покрытии убытков, выплате дивидендов и прочее. При рассмотрении итогов деятельности отчетного года предусмотрено выделение организацией сумм прибыли, направленных на капитальные вложения, и при решении вопроса об источниках покрытия убытка (как отчетного года, так и прошлых лет) на эти цели могут быть направлены прибыль, оставшаяся в распоряжении организации (за исключением учтенной в качестве источника покрытия капитальных вложений), в порядке ее распределения; резервный фонд, образованный в соответствии с законодательством; добавочный капитал (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке), а также доведение величины уставного капитала до величины чистых активов организации.
Таким образом, прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия, включает в себя как нераспределенную прибыль отчетного периода, так и нераспределенную прибыль прошлых лет.
Поскольку Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит такого ограничения в применении спорной льготы, как направление на финансирование капитальных вложений суммы нераспределенной прибыли именно того года, когда она была получена, использование для этих целей нераспределенной прибыли прошлых лет кассационная инстанция считает правомерным.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 по делу N А56-11559/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)