Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 2004 г. Дело N А54-735/04-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного учреждения "Школа подготовки водителей "Классавто" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2004 по делу N А54-735/04-С21,
Негосударственное учреждение "Школа подготовки водителей "Классавто", г. Рязань (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани (далее - Инспекция), выраженного в форме уведомления от 27.12.2002 N 10-06-5964, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения недействительным.
Решением суда от 19.04.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, негосударственное учреждение "Школа подготовки водителей "Классавто" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2000, регистрационный номер 10867, является негосударственным учреждением дополнительного профессионального образования.
25.11.2002 Учреждение направило в Инспекцию заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев данное заявление, налоговый орган уведомил Учреждение о невозможности применения упрощенной системы налогообложения на основании пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Посчитав данный отказ незаконным, НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" обратилось за защитой в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Пункт 1 ст. 52 ГК РФ гласит, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.
Положениями устава заявителя определено, что Учреждение создано по решению общего собрания участников ООО "Автокласс", является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, созданным собственником и финансируемым собственником полностью или частично (п. 1.1); единственным учредителем Учреждения является ООО "Автокласс" (п. 1.24); Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных уставом (п. 5.3); собственник имущества, закрепленного за Учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество (п. 5.4); управление организацией осуществляет учредитель (п. 7); к компетенции учредителя относится решение основополагающих вопросов (п. 7.1.2); директор назначается и освобождается от должности учредителем, подотчетен учредителю (п. 7.3); учредитель осуществляет надзор за деятельностью организации (п. 7.4).
Из этого следует, что ООО "Автокласс" непосредственно участвует в управлении НУ "Школа подготовки водителей "Классавто", оказывая влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности заявителя, и доля такого участия составляет 100 процентов.
Учитывая, что заявителем в Инспекцию не было представлено доказательств того, что его уставный капитал полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, единственное обстоятельство позволяющее избежать ограничений, предусмотренных пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, налоговый орган правомерно пришел к выводу о невозможности применения Учреждением упрощенной системы налогообложения.
Ссылка заявителя на Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.2003 N 12358/03, которым признан недействующим п. 9 Методических рекомендаций по применению гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ, является несостоятельной, так как в указанном деле учредителем выступало муниципальное образование, не являющееся организацией в том смысле, в котором ст. 11 НК РФ использует указанный термин. По настоящему же спору статус учредителя - ООО "Автокласс" полностью отвечает положениям ст. 11 НК РФ, а, следовательно к НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" применимы требования пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-735/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 29 июля 2004 г. Дело N А54-735/04-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного учреждения "Школа подготовки водителей "Классавто" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2004 по делу N А54-735/04-С21,
Негосударственное учреждение "Школа подготовки водителей "Классавто", г. Рязань (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани (далее - Инспекция), выраженного в форме уведомления от 27.12.2002 N 10-06-5964, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения недействительным.
Решением суда от 19.04.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, негосударственное учреждение "Школа подготовки водителей "Классавто" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2000, регистрационный номер 10867, является негосударственным учреждением дополнительного профессионального образования.
25.11.2002 Учреждение направило в Инспекцию заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев данное заявление, налоговый орган уведомил Учреждение о невозможности применения упрощенной системы налогообложения на основании пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Посчитав данный отказ незаконным, НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" обратилось за защитой в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Пункт 1 ст. 52 ГК РФ гласит, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.
Положениями устава заявителя определено, что Учреждение создано по решению общего собрания участников ООО "Автокласс", является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, созданным собственником и финансируемым собственником полностью или частично (п. 1.1); единственным учредителем Учреждения является ООО "Автокласс" (п. 1.24); Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных уставом (п. 5.3); собственник имущества, закрепленного за Учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество (п. 5.4); управление организацией осуществляет учредитель (п. 7); к компетенции учредителя относится решение основополагающих вопросов (п. 7.1.2); директор назначается и освобождается от должности учредителем, подотчетен учредителю (п. 7.3); учредитель осуществляет надзор за деятельностью организации (п. 7.4).
Из этого следует, что ООО "Автокласс" непосредственно участвует в управлении НУ "Школа подготовки водителей "Классавто", оказывая влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности заявителя, и доля такого участия составляет 100 процентов.
Учитывая, что заявителем в Инспекцию не было представлено доказательств того, что его уставный капитал полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, единственное обстоятельство позволяющее избежать ограничений, предусмотренных пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, налоговый орган правомерно пришел к выводу о невозможности применения Учреждением упрощенной системы налогообложения.
Ссылка заявителя на Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.2003 N 12358/03, которым признан недействующим п. 9 Методических рекомендаций по применению гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ, является несостоятельной, так как в указанном деле учредителем выступало муниципальное образование, не являющееся организацией в том смысле, в котором ст. 11 НК РФ использует указанный термин. По настоящему же спору статус учредителя - ООО "Автокласс" полностью отвечает положениям ст. 11 НК РФ, а, следовательно к НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" применимы требования пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-735/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2004 N А54-735/04-С21
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июля 2004 г. Дело N А54-735/04-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного учреждения "Школа подготовки водителей "Классавто" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2004 по делу N А54-735/04-С21,
УСТАНОВИЛ:
Негосударственное учреждение "Школа подготовки водителей "Классавто", г. Рязань (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани (далее - Инспекция), выраженного в форме уведомления от 27.12.2002 N 10-06-5964, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения недействительным.
Решением суда от 19.04.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, негосударственное учреждение "Школа подготовки водителей "Классавто" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2000, регистрационный номер 10867, является негосударственным учреждением дополнительного профессионального образования.
25.11.2002 Учреждение направило в Инспекцию заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев данное заявление, налоговый орган уведомил Учреждение о невозможности применения упрощенной системы налогообложения на основании пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Посчитав данный отказ незаконным, НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" обратилось за защитой в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Пункт 1 ст. 52 ГК РФ гласит, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.
Положениями устава заявителя определено, что Учреждение создано по решению общего собрания участников ООО "Автокласс", является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, созданным собственником и финансируемым собственником полностью или частично (п. 1.1); единственным учредителем Учреждения является ООО "Автокласс" (п. 1.24); Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных уставом (п. 5.3); собственник имущества, закрепленного за Учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество (п. 5.4); управление организацией осуществляет учредитель (п. 7); к компетенции учредителя относится решение основополагающих вопросов (п. 7.1.2); директор назначается и освобождается от должности учредителем, подотчетен учредителю (п. 7.3); учредитель осуществляет надзор за деятельностью организации (п. 7.4).
Из этого следует, что ООО "Автокласс" непосредственно участвует в управлении НУ "Школа подготовки водителей "Классавто", оказывая влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности заявителя, и доля такого участия составляет 100 процентов.
Учитывая, что заявителем в Инспекцию не было представлено доказательств того, что его уставный капитал полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, единственное обстоятельство позволяющее избежать ограничений, предусмотренных пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, налоговый орган правомерно пришел к выводу о невозможности применения Учреждением упрощенной системы налогообложения.
Ссылка заявителя на Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.2003 N 12358/03, которым признан недействующим п. 9 Методических рекомендаций по применению гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ, является несостоятельной, так как в указанном деле учредителем выступало муниципальное образование, не являющееся организацией в том смысле, в котором ст. 11 НК РФ использует указанный термин. По настоящему же спору статус учредителя - ООО "Автокласс" полностью отвечает положениям ст. 11 НК РФ, а, следовательно к НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" применимы требования пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-735/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июля 2004 г. Дело N А54-735/04-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного учреждения "Школа подготовки водителей "Классавто" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2004 по делу N А54-735/04-С21,
УСТАНОВИЛ:
Негосударственное учреждение "Школа подготовки водителей "Классавто", г. Рязань (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани (далее - Инспекция), выраженного в форме уведомления от 27.12.2002 N 10-06-5964, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения недействительным.
Решением суда от 19.04.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, негосударственное учреждение "Школа подготовки водителей "Классавто" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2000, регистрационный номер 10867, является негосударственным учреждением дополнительного профессионального образования.
25.11.2002 Учреждение направило в Инспекцию заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев данное заявление, налоговый орган уведомил Учреждение о невозможности применения упрощенной системы налогообложения на основании пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Посчитав данный отказ незаконным, НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" обратилось за защитой в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Пункт 1 ст. 52 ГК РФ гласит, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.
Положениями устава заявителя определено, что Учреждение создано по решению общего собрания участников ООО "Автокласс", является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, созданным собственником и финансируемым собственником полностью или частично (п. 1.1); единственным учредителем Учреждения является ООО "Автокласс" (п. 1.24); Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных уставом (п. 5.3); собственник имущества, закрепленного за Учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество (п. 5.4); управление организацией осуществляет учредитель (п. 7); к компетенции учредителя относится решение основополагающих вопросов (п. 7.1.2); директор назначается и освобождается от должности учредителем, подотчетен учредителю (п. 7.3); учредитель осуществляет надзор за деятельностью организации (п. 7.4).
Из этого следует, что ООО "Автокласс" непосредственно участвует в управлении НУ "Школа подготовки водителей "Классавто", оказывая влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности заявителя, и доля такого участия составляет 100 процентов.
Учитывая, что заявителем в Инспекцию не было представлено доказательств того, что его уставный капитал полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, единственное обстоятельство позволяющее избежать ограничений, предусмотренных пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, налоговый орган правомерно пришел к выводу о невозможности применения Учреждением упрощенной системы налогообложения.
Ссылка заявителя на Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.2003 N 12358/03, которым признан недействующим п. 9 Методических рекомендаций по применению гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ, является несостоятельной, так как в указанном деле учредителем выступало муниципальное образование, не являющееся организацией в том смысле, в котором ст. 11 НК РФ использует указанный термин. По настоящему же спору статус учредителя - ООО "Автокласс" полностью отвечает положениям ст. 11 НК РФ, а, следовательно к НУ "Школа подготовки водителей "Классавто" применимы требования пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-735/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)