Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июля 2007 г. Дело N А10-14175/05-Ф02-191/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Бурятзолото" - Хамнуевой А.Д. (доверенность N 14 от 09.01.2007), Аюшевой С.Г. (доверенность N 9 от 09.01.2007),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия - Протасовой А.В. (доверенность от 20.04.2007), Соднопова В.В. (доверенность N 45 от 27.09.2006), Скворцовой Л.М. (доверенность N 5 от 22.01.2007), Бадмацыреновой Б.Ц. (доверенность от 20.04.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 7 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 25 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-14175/05 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),
Открытое акционерное общество "Бурятзолото" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 22 декабря 2005 года N 77.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года решение суда от 3 июля 2006 года в обжалуемой части оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2006 года решение от 15 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия от 22.12.2005 N 77 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых отменены и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Решением от 7 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не доказало невозможность применения прямого метода, а избрание им в учетной политике косвенного метода не свидетельствует о правомерности его действий. Общество в 2002 году и с января по июль 2003 года применяло прямой метод, так как в декларациях по НДПИ указывало нормативные и фактические потери, а в августе 2003 года представило уточненные декларации за указанный период без учета фактических потерь.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей инспекции и общества, которые поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого решения, оно принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе, налога на добычу полезных ископаемых за 2002 - 2004 годы. При проверке установлено, что налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 336, пункта 3 статьи 338, подпункта 1 пункта 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определял косвенным методом. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Бурятия подтверждено, что фактически существующий метод определения количества добытого полезного ископаемого у налогоплательщика - прямой. Проверкой исчисление налога производилось расчетным путем с использованием данных годовых форм государственного федерального статистического наблюдения: 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП, выборки из государственного баланса запасов золота и серебра по месторождениям. В результате вышеуказанных нарушений неполная уплата налога на добычу полезных ископаемых составила 26428844 рубля.
Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога в размере 4444365,84 рубля, доначислены пени в сумме 8426454,32 рубля и налог в сумме 26428844 рублей.
Рассматривая дело повторно, суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, правильно в соответствии со статьями 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации установил объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых - лигатурное золото. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
Согласно пункту 2 статьи 340 НК РФ стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Спора по поводу стоимости единицы полезного ископаемого между налогоплательщиком и инспекцией нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно применяется косвенный метод.
Согласно пункту 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Согласно пункту 2 статьи 20 Закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731, учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче на аффинаж (очистку от примесей) осуществляется в пересчете на массу химически чистых металлов.
Судом установлено, что полезным ископаемым являются золотосеребряные слитки или лигатурное золото, для целей налогообложения которого общество использовало количество химически чистого золота, содержащегося в указанных слитках до аффинажа.
Таким образом, общество производило исчисление и уплату налога в размере, как это и предусмотрено пунктом 1 статьи 338, пунктом 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, от количества химически чистого золота, определяемого по данным обязательного учета согласно порядку, утвержденному Правительством Российской Федерации. Указанное обстоятельство исключает довод налогового органа о необходимости применения прямого метода (посредством применения измерительных средств и устройств) определения количества добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при добыче полезных ископаемых налогообложение производится по ставке 0 процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых в подпункте 1 указанного пункта признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Сверхнормативные потери, как следует из данной нормы облагаются по ставке 6 процентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных пород и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Ссылки инспекции на приложения к акту проверки N 23 - 25 составлены на основании госстатотчетности и госучета запасов, которые не могут быть приравнены к проектной документации.
Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, решение инспекции не содержит информации о том, какие потери не учтены налогоплательщиком.
Материалы дела не содержат доказательств наличия и размера сверхнормативных потерь золота.
Таким образом инспекцией в нарушение статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность доначисления налога на добычу полезных ископаемых в указанных в оспариваемом решении размерах.
Довод кассационной жалобы о том, что у инспекции отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины при совершении процессуальных действий, не принимается судом кассационной инстанции.
Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах судебные акты как законные и обоснованные отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции подлежат взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
Решение от 7 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 25 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-14175/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2007 N А10-14175/05-Ф02-191/07 ПО ДЕЛУ N А10-14175/05
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 июля 2007 г. Дело N А10-14175/05-Ф02-191/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Бурятзолото" - Хамнуевой А.Д. (доверенность N 14 от 09.01.2007), Аюшевой С.Г. (доверенность N 9 от 09.01.2007),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия - Протасовой А.В. (доверенность от 20.04.2007), Соднопова В.В. (доверенность N 45 от 27.09.2006), Скворцовой Л.М. (доверенность N 5 от 22.01.2007), Бадмацыреновой Б.Ц. (доверенность от 20.04.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 7 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 25 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-14175/05 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Бурятзолото" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 22 декабря 2005 года N 77.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года решение суда от 3 июля 2006 года в обжалуемой части оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2006 года решение от 15 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия от 22.12.2005 N 77 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых отменены и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Решением от 7 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не доказало невозможность применения прямого метода, а избрание им в учетной политике косвенного метода не свидетельствует о правомерности его действий. Общество в 2002 году и с января по июль 2003 года применяло прямой метод, так как в декларациях по НДПИ указывало нормативные и фактические потери, а в августе 2003 года представило уточненные декларации за указанный период без учета фактических потерь.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей инспекции и общества, которые поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого решения, оно принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе, налога на добычу полезных ископаемых за 2002 - 2004 годы. При проверке установлено, что налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 336, пункта 3 статьи 338, подпункта 1 пункта 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определял косвенным методом. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Бурятия подтверждено, что фактически существующий метод определения количества добытого полезного ископаемого у налогоплательщика - прямой. Проверкой исчисление налога производилось расчетным путем с использованием данных годовых форм государственного федерального статистического наблюдения: 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП, выборки из государственного баланса запасов золота и серебра по месторождениям. В результате вышеуказанных нарушений неполная уплата налога на добычу полезных ископаемых составила 26428844 рубля.
Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога в размере 4444365,84 рубля, доначислены пени в сумме 8426454,32 рубля и налог в сумме 26428844 рублей.
Рассматривая дело повторно, суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, правильно в соответствии со статьями 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации установил объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых - лигатурное золото. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
Согласно пункту 2 статьи 340 НК РФ стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Спора по поводу стоимости единицы полезного ископаемого между налогоплательщиком и инспекцией нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно применяется косвенный метод.
Согласно пункту 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Согласно пункту 2 статьи 20 Закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731, учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче на аффинаж (очистку от примесей) осуществляется в пересчете на массу химически чистых металлов.
Судом установлено, что полезным ископаемым являются золотосеребряные слитки или лигатурное золото, для целей налогообложения которого общество использовало количество химически чистого золота, содержащегося в указанных слитках до аффинажа.
Таким образом, общество производило исчисление и уплату налога в размере, как это и предусмотрено пунктом 1 статьи 338, пунктом 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, от количества химически чистого золота, определяемого по данным обязательного учета согласно порядку, утвержденному Правительством Российской Федерации. Указанное обстоятельство исключает довод налогового органа о необходимости применения прямого метода (посредством применения измерительных средств и устройств) определения количества добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при добыче полезных ископаемых налогообложение производится по ставке 0 процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых в подпункте 1 указанного пункта признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Сверхнормативные потери, как следует из данной нормы облагаются по ставке 6 процентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных пород и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Ссылки инспекции на приложения к акту проверки N 23 - 25 составлены на основании госстатотчетности и госучета запасов, которые не могут быть приравнены к проектной документации.
Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, решение инспекции не содержит информации о том, какие потери не учтены налогоплательщиком.
Материалы дела не содержат доказательств наличия и размера сверхнормативных потерь золота.
Таким образом инспекцией в нарушение статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность доначисления налога на добычу полезных ископаемых в указанных в оспариваемом решении размерах.
Довод кассационной жалобы о том, что у инспекции отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины при совершении процессуальных действий, не принимается судом кассационной инстанции.
Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах судебные акты как законные и обоснованные отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции подлежат взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 25 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-14175/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)