Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 г. по делу N А07-6753/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии от ИФНС по Советскому району г. Уфы - Шугуровой Л.Б. (доверенность N 001-00/44 от 10 января 2007 г.),
общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее по тексту - общество, налогоплательщик, ООО "Мега Лэнд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными бездействий инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС по Советскому району г. Уфы) по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 3762000 рублей.
27 сентября 2007 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные ООО "Мега Лэнд" требования удовлетворены. Бездействия ИФНС по Советскому району г. Уфы по возврату ООО "Мега Лэнд" 3762000 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес признаны незаконными, как не соответствующие статье 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обязал налоговый орган возвратить ООО "Мега Лэнд" излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в размере 3762000 рублей.
С данным решением не согласилась налоговый орган. В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Мега Лэнд" отказать в связи с вынесением судом решения не по существу заявленных требований. Суд не отразил в решении, не дал оценку и не исследовал существенные для дела обстоятельства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указала, что общество просило признать незаконными бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а не лишение налоговым органом плательщика причитающихся ему льгот. Налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу. Если исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога уменьшаются, необходимо подать уточненную налоговую декларацию. Налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал налог, что свидетельствует об отказе от льготы. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано начисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес у ООО "Мега Лэнд" отсутствует, требования налогоплательщика не обоснованы.
ООО "Мега Лэнд" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, заявил, что ООО "Мега Лэнд" уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за 2003, 2004, 2005, 2006 годы не представляло.
Представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя налогового органа, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового судебного акта.
Как следует из материалов дела, 9 марта 2007 г. ООО "Мега Лэнд" обратилось в ИФНС по Советскому району г. Уфы с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3762000 рублей, уплаченного в период 1 августа 2004 г. по 31 декабря 2006 г. (л.д. 121).
В письме N 011-09/488 от 30 марта 2007 г., налоговый орган отказал обществу в возврате налога на игорный бизнес в сумме 3762000 рублей, ссылаясь на то, что по данным налогового органа, указанная переплата отсутствует.
Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возврате налога на игорный бизнес в сумме 3762000 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил требования общества, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Согласно которой в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 1 июля 1999 г. N 111-О, от 5 июня 2003 N 277-О, от 4 декабря 2003 N 445-О, Постановлении от 19 июня 2003 г. N 11-П, следует, что статья 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Указанная норма по своему содержанию направлена на создание более льготных условий деятельности субъектов малого предпринимательства.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21, ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кодекс не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.
Таким образом, налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу, представив доказательства, подтверждающие наличие у него права на налоговую льготу.
Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Статьей 81 НК РФ регулируются правоотношения, связанные с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации для исправления ошибок, приводящих к любому изменению налоговых обязательств.
Статьей 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Данные налоговых деклараций служат основанием для внесения их в лицевой счет налогоплательщика.
Таким образом, обнаружив неправильное указание в поданных налоговых декларациях завышенной ставки налога, повлекшее излишнюю уплату налога на игорный бизнес, общество обязано было внести изменения в ранее поданные в налоговую инспекцию декларации, путем подачи уточненных деклараций за соответствующие налоговые периоды, а налоговая инспекция - провести камеральные проверки на основе уточненных деклараций и осуществить при наличии оснований возврат излишне уплаченного налога по представленному налогоплательщиком в соответствии со статьей 78 НК РФ заявлению о возврате излишне уплаченного налога. При отсутствии уточненных деклараций у налогоплательщика отсутствует возможность подтвердить излишне уплаченную сумму налога.
Согласно заявления представителя налогового органа, представленного суду апелляционной инстанции, уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за 2003, 2004, 2005, 2006 годы ООО "Мега Лэнд" не подавались. Таким образом, у налогового органа не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в связи с отсутствием в налоговом учете общества переплаты по налогу.
Следовательно, у налогоплательщика не возникает права на возврат из бюджета налога на игорный бизнес в сумме 3763000 руб.
При таких обстоятельствах своим бездействием, выразившемся в не возврате переплаты по налогу на игорный бизнес, налоговым органом не нарушены права налогоплательщика.
Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налога, что является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 г. по делу N А07-6753/2007 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2007 N 18АП-8000/2007 ПО ДЕЛУ N А07-6753/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 18АП-8000/2007
Дело N А07-6753/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 г. по делу N А07-6753/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии от ИФНС по Советскому району г. Уфы - Шугуровой Л.Б. (доверенность N 001-00/44 от 10 января 2007 г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее по тексту - общество, налогоплательщик, ООО "Мега Лэнд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными бездействий инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС по Советскому району г. Уфы) по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 3762000 рублей.
27 сентября 2007 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные ООО "Мега Лэнд" требования удовлетворены. Бездействия ИФНС по Советскому району г. Уфы по возврату ООО "Мега Лэнд" 3762000 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес признаны незаконными, как не соответствующие статье 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обязал налоговый орган возвратить ООО "Мега Лэнд" излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в размере 3762000 рублей.
С данным решением не согласилась налоговый орган. В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Мега Лэнд" отказать в связи с вынесением судом решения не по существу заявленных требований. Суд не отразил в решении, не дал оценку и не исследовал существенные для дела обстоятельства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указала, что общество просило признать незаконными бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а не лишение налоговым органом плательщика причитающихся ему льгот. Налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу. Если исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога уменьшаются, необходимо подать уточненную налоговую декларацию. Налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал налог, что свидетельствует об отказе от льготы. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано начисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес у ООО "Мега Лэнд" отсутствует, требования налогоплательщика не обоснованы.
ООО "Мега Лэнд" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, заявил, что ООО "Мега Лэнд" уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за 2003, 2004, 2005, 2006 годы не представляло.
Представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя налогового органа, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового судебного акта.
Как следует из материалов дела, 9 марта 2007 г. ООО "Мега Лэнд" обратилось в ИФНС по Советскому району г. Уфы с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3762000 рублей, уплаченного в период 1 августа 2004 г. по 31 декабря 2006 г. (л.д. 121).
В письме N 011-09/488 от 30 марта 2007 г., налоговый орган отказал обществу в возврате налога на игорный бизнес в сумме 3762000 рублей, ссылаясь на то, что по данным налогового органа, указанная переплата отсутствует.
Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возврате налога на игорный бизнес в сумме 3762000 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил требования общества, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Согласно которой в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 1 июля 1999 г. N 111-О, от 5 июня 2003 N 277-О, от 4 декабря 2003 N 445-О, Постановлении от 19 июня 2003 г. N 11-П, следует, что статья 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Указанная норма по своему содержанию направлена на создание более льготных условий деятельности субъектов малого предпринимательства.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21, ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кодекс не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.
Таким образом, налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу, представив доказательства, подтверждающие наличие у него права на налоговую льготу.
Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Статьей 81 НК РФ регулируются правоотношения, связанные с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации для исправления ошибок, приводящих к любому изменению налоговых обязательств.
Статьей 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Данные налоговых деклараций служат основанием для внесения их в лицевой счет налогоплательщика.
Таким образом, обнаружив неправильное указание в поданных налоговых декларациях завышенной ставки налога, повлекшее излишнюю уплату налога на игорный бизнес, общество обязано было внести изменения в ранее поданные в налоговую инспекцию декларации, путем подачи уточненных деклараций за соответствующие налоговые периоды, а налоговая инспекция - провести камеральные проверки на основе уточненных деклараций и осуществить при наличии оснований возврат излишне уплаченного налога по представленному налогоплательщиком в соответствии со статьей 78 НК РФ заявлению о возврате излишне уплаченного налога. При отсутствии уточненных деклараций у налогоплательщика отсутствует возможность подтвердить излишне уплаченную сумму налога.
Согласно заявления представителя налогового органа, представленного суду апелляционной инстанции, уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за 2003, 2004, 2005, 2006 годы ООО "Мега Лэнд" не подавались. Таким образом, у налогового органа не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в связи с отсутствием в налоговом учете общества переплаты по налогу.
Следовательно, у налогоплательщика не возникает права на возврат из бюджета налога на игорный бизнес в сумме 3763000 руб.
При таких обстоятельствах своим бездействием, выразившемся в не возврате переплаты по налогу на игорный бизнес, налоговым органом не нарушены права налогоплательщика.
Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налога, что является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 г. по делу N А07-6753/2007 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)