Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2008
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова О.Е. на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2007 по делу N А09-4048/2007-21,
индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области (далее - Инспекция) N 368 от 23.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение N 368 от 23.03.2007 признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 24 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 368 от 23.03.2007 признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 93 000 руб.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства"), просит его отменить.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем 28.12.2006 уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года, в которой налог, подлежащий уплате в бюджет исчислен в сумме 27 750 руб., в том числе в отношении 18 игровых автоматов - исходя из ставки налога 1 500 руб., в отношении 1 игрового автомата - 1/2 ставки налога 1500 руб.
Поскольку Законом Брянской области N 52-З от 08.10.2003 (в редакции Закона Брянской области N 14-З от 30.03.2005) ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат установлена на территории области в размере 7500 руб., налоговый орган по результатам проверки принял решение N 368 от 23.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил предпринимателю 93 000 руб. налога.
Кузнецов О.Е., полагая, что указанное решение не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Федеральному закону N 88-ФЗ от 14.06.1995, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что в отношении объектов игорного бизнеса, приобретенных и зарегистрированных налогоплательщиками после отмены ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства", т.е. после 01.01.2005, действуют ставки налога, установленные региональным законодательством на момент регистрации таких объектов.
Кассационная коллегия указанные выводы считает ошибочными ввиду следующего.
Как установлено судом, Кузнецов О.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2002, о чем администрацией города Дятьково и Дятьковского района Брянской области выдано свидетельство N 259, прошел перерегистрацию в Инспекции МНС России по г. Дятьково, что подтверждается свидетельством от 03.03.2004 серия 32 N 001084683.
В спорный период предприниматель осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, в связи с чем в силу ст. 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
На момент государственной регистрации налогоплательщика Законом Брянской области N 42-З от 17.11.1998 (в редакции Закона N 36-З от 06.06.2001) на территории Брянской области ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат установлена в размере 15 минимальных размеров оплаты труда в месяц, что составляет 1 500 руб.
Законами Брянской области N 52-З от 08.10.2003, N 67-З от 10.11.2004 и N 14-З от 30.03.2005 ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 3 000 руб., 4 500 руб. и 7 500 руб. соответственно.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях N 111-О от 01.07.1999, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003, Постановлении N 11-П от 19.06.2003, следует, что ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Согласно ст. 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Следовательно, предприниматель вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, и уплачивать в течение первых четырех лет налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17177/07 от 15.04.2008).
При этом признание статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 утратившей силу с 01.01.2005 (п. 25 ст. 156 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004) не влияет на право налогоплательщика использовать установленные ранее гарантии в пределах предусмотренного законом срока.
Учитывая изложенное, использование указанных гарантий не поставлено в зависимость от даты установки и регистрации объектов игорного бизнеса в налоговом органе, в связи с чем выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, основаны на неверном применении норм материального права, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для его отмены.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, удовлетворив заявленные предпринимателем требования о признании недействительным решение Инспекции N 368 от 23.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы предпринимателя, с налогового органа подлежат взысканию судебные расходы в пользу Кузнецова О.Е. в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2007 по делу N А09-4048/2007-21 отменить полностью.
Решение Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области N 368 от 23.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать недействительным.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области в пользу предпринимателя Кузнецова Олега Евгеньевича судебные расходы в размере 50 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2008 ПО ДЕЛУ N А09-4048/07-21
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. по делу N А09-4048/07-21
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2008
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова О.Е. на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2007 по делу N А09-4048/2007-21,
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области (далее - Инспекция) N 368 от 23.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение N 368 от 23.03.2007 признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 24 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 368 от 23.03.2007 признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 93 000 руб.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства"), просит его отменить.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем 28.12.2006 уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года, в которой налог, подлежащий уплате в бюджет исчислен в сумме 27 750 руб., в том числе в отношении 18 игровых автоматов - исходя из ставки налога 1 500 руб., в отношении 1 игрового автомата - 1/2 ставки налога 1500 руб.
Поскольку Законом Брянской области N 52-З от 08.10.2003 (в редакции Закона Брянской области N 14-З от 30.03.2005) ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат установлена на территории области в размере 7500 руб., налоговый орган по результатам проверки принял решение N 368 от 23.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил предпринимателю 93 000 руб. налога.
Кузнецов О.Е., полагая, что указанное решение не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Федеральному закону N 88-ФЗ от 14.06.1995, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что в отношении объектов игорного бизнеса, приобретенных и зарегистрированных налогоплательщиками после отмены ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства", т.е. после 01.01.2005, действуют ставки налога, установленные региональным законодательством на момент регистрации таких объектов.
Кассационная коллегия указанные выводы считает ошибочными ввиду следующего.
Как установлено судом, Кузнецов О.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2002, о чем администрацией города Дятьково и Дятьковского района Брянской области выдано свидетельство N 259, прошел перерегистрацию в Инспекции МНС России по г. Дятьково, что подтверждается свидетельством от 03.03.2004 серия 32 N 001084683.
В спорный период предприниматель осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, в связи с чем в силу ст. 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
На момент государственной регистрации налогоплательщика Законом Брянской области N 42-З от 17.11.1998 (в редакции Закона N 36-З от 06.06.2001) на территории Брянской области ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат установлена в размере 15 минимальных размеров оплаты труда в месяц, что составляет 1 500 руб.
Законами Брянской области N 52-З от 08.10.2003, N 67-З от 10.11.2004 и N 14-З от 30.03.2005 ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 3 000 руб., 4 500 руб. и 7 500 руб. соответственно.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях N 111-О от 01.07.1999, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003, Постановлении N 11-П от 19.06.2003, следует, что ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Согласно ст. 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Следовательно, предприниматель вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, и уплачивать в течение первых четырех лет налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17177/07 от 15.04.2008).
При этом признание статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 утратившей силу с 01.01.2005 (п. 25 ст. 156 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004) не влияет на право налогоплательщика использовать установленные ранее гарантии в пределах предусмотренного законом срока.
Учитывая изложенное, использование указанных гарантий не поставлено в зависимость от даты установки и регистрации объектов игорного бизнеса в налоговом органе, в связи с чем выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, основаны на неверном применении норм материального права, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для его отмены.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, удовлетворив заявленные предпринимателем требования о признании недействительным решение Инспекции N 368 от 23.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы предпринимателя, с налогового органа подлежат взысканию судебные расходы в пользу Кузнецова О.Е. в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2007 по делу N А09-4048/2007-21 отменить полностью.
Решение Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области N 368 от 23.03.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать недействительным.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области в пользу предпринимателя Кузнецова Олега Евгеньевича судебные расходы в размере 50 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)