Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Рязанцевой К.В. (доверенность N 04-14/9516 от 13.07.2007), Бухаровой Н.В. (доверенность N 04-14 от 20.02.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 26 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-25194/06-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),
открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения от 09.08.2006 N 160 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 6024 рубля 20 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11508 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1325664 рубля, начисления единого налога на вмененный доход в размере 30121 рубль и пени в сумме 6120 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 57538 рублей и пени в сумме 14735 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 6628322 рубля и пени в сумме 2087132 рубля.
Решением суда от 14 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 09.08.2006 N 160 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 6024 рубля 20 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11508 рублей, начисления единого налога на вмененный доход в размере 30121 рубль и пени в сумме 6120 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 57538 рублей и пени в сумме 14735 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1721332 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при вынесении судебных актов не учтены положения статей 108, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как инспекция не доказала сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость за период 01.01.2004 по 31.12.2004, налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.07.2006 и вынесено решение от 09.08.2006 N 160, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, обществу доначислены налоги и соответствующие пени.
Считая, что указанное решение нарушает права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из того, что инспекцией представлены доказательства наличия недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Выслушав представителей инспекции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Неисполнение обязанностей налогового агента влечет применение мер налоговой ответственности, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Указанные в названном пункте российские организации именуются налоговыми агентами.
Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, инспекцией сличались фактически выданная сумма по кассе общества с лицевыми счетами плательщиков. Проверка проводилась на основании кассовых первичных документов, ведомостей на выплату заработной платы, трудовых и гражданско-правовых договоров, приказов о приеме на работу, заявлений на предоставление стандартных налоговых вычетов, документов подтверждающих наличие детей, авансовых отчетов, банковских документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Судом установлено, что задолженность по перечислению удержанного с физического лица налога составила 6628322 рубля.
Обществом не было представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции обоснованных возражений относительно суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц. Первичных документов, подтверждающих обоснованность его доводов обществом не представлено. Также обществом не исполнено определение суда первой инстанции о представлении контррасчета указанного налога, подлежащего перечислению в бюджет, основанного на первичных документах.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что непоименование всех плательщиков налога на доходы физических лиц, без представления доказательств подтверждения допущенных инспекцией нарушений при расчете данного налога, подлежащего перечислению в бюджет, недостаточно для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 года по делу N А19-25194/06-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2007 N А19-25194/06-44-Ф02-4956/07 ПО ДЕЛУ N А19-25194/06-44
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2007 г. N А19-25194/06-44-Ф02-4956/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Рязанцевой К.В. (доверенность N 04-14/9516 от 13.07.2007), Бухаровой Н.В. (доверенность N 04-14 от 20.02.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 26 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-25194/06-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения от 09.08.2006 N 160 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 6024 рубля 20 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11508 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1325664 рубля, начисления единого налога на вмененный доход в размере 30121 рубль и пени в сумме 6120 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 57538 рублей и пени в сумме 14735 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 6628322 рубля и пени в сумме 2087132 рубля.
Решением суда от 14 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 09.08.2006 N 160 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 6024 рубля 20 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11508 рублей, начисления единого налога на вмененный доход в размере 30121 рубль и пени в сумме 6120 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 57538 рублей и пени в сумме 14735 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1721332 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при вынесении судебных актов не учтены положения статей 108, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как инспекция не доказала сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость за период 01.01.2004 по 31.12.2004, налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.07.2006 и вынесено решение от 09.08.2006 N 160, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, обществу доначислены налоги и соответствующие пени.
Считая, что указанное решение нарушает права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из того, что инспекцией представлены доказательства наличия недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Выслушав представителей инспекции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Неисполнение обязанностей налогового агента влечет применение мер налоговой ответственности, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Указанные в названном пункте российские организации именуются налоговыми агентами.
Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, инспекцией сличались фактически выданная сумма по кассе общества с лицевыми счетами плательщиков. Проверка проводилась на основании кассовых первичных документов, ведомостей на выплату заработной платы, трудовых и гражданско-правовых договоров, приказов о приеме на работу, заявлений на предоставление стандартных налоговых вычетов, документов подтверждающих наличие детей, авансовых отчетов, банковских документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Судом установлено, что задолженность по перечислению удержанного с физического лица налога составила 6628322 рубля.
Обществом не было представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции обоснованных возражений относительно суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц. Первичных документов, подтверждающих обоснованность его доводов обществом не представлено. Также обществом не исполнено определение суда первой инстанции о представлении контррасчета указанного налога, подлежащего перечислению в бюджет, основанного на первичных документах.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что непоименование всех плательщиков налога на доходы физических лиц, без представления доказательств подтверждения допущенных инспекцией нарушений при расчете данного налога, подлежащего перечислению в бюджет, недостаточно для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 года по делу N А19-25194/06-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)