Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2003 года Дело N А56-30392/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Корпусовой О.А., Ветошкиной О.В., при участии от Инспекции по Красногвардейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Семиной Г.В. (доверенность от 07.08.02 N 15/8801), от закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикада" Летягиной Д.Б. (доверенность от 14.03.03 N 543-12), рассмотрев 21.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Красногвардейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 04.11.02 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.03 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30392/02,
Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекция по Красногвардейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС) произвести зачет 851340 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 год.
Решением суда от 04.11.02 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.03 решение суда от 04.11.02 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Податель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов нарушены нормы материального права: неправильно истолкованы статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статья 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель общества, указывая на законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционной инстанции, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 23.07.02 направило в адрес ИМНС сводную декларацию по земельному налогу за 2000 год (уточненный расчет) с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога.
В результате проведенной налоговой проверки данной декларации ИМНС выявлено неправильное применение ставки земельного налога, которое привело, по мнению ответчика, к занижению суммы земельного налога на сумму 851340 руб.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог является местным налогом.
В силу пункта 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, определенных кодексом.
Ставки земельного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге".
Статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
Таким образом, ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются органами государственной власти Санкт-Петербурга, а Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год" определен порядок их применения в 1999 году.
Согласно пункту 1 статьи 17 НК РФ налоговая ставка и порядок исчисления налога являются различными элементами налогообложения. Вывод о том, что ставки земельного налога и коэффициенты к ним различаются законодателем, следует также из приложений N 1 и N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Таким образом, с изменением коэффициента земельного налога ставка налога не изменялась, поскольку ее установление относится к компетенции органов государственной власти Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец при исчислении земельного налога, подлежащего уплате за 2000 год, руководствовался Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" с учетом положений статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.99 N 227-ФЗ.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (часть 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 04.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30392/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Красногвардейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2003 N А56-30392/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2003 года Дело N А56-30392/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Корпусовой О.А., Ветошкиной О.В., при участии от Инспекции по Красногвардейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Семиной Г.В. (доверенность от 07.08.02 N 15/8801), от закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикада" Летягиной Д.Б. (доверенность от 14.03.03 N 543-12), рассмотрев 21.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Красногвардейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 04.11.02 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.03 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30392/02,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекция по Красногвардейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС) произвести зачет 851340 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 год.
Решением суда от 04.11.02 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.03 решение суда от 04.11.02 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Податель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов нарушены нормы материального права: неправильно истолкованы статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статья 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель общества, указывая на законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционной инстанции, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 23.07.02 направило в адрес ИМНС сводную декларацию по земельному налогу за 2000 год (уточненный расчет) с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога.
В результате проведенной налоговой проверки данной декларации ИМНС выявлено неправильное применение ставки земельного налога, которое привело, по мнению ответчика, к занижению суммы земельного налога на сумму 851340 руб.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог является местным налогом.
В силу пункта 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, определенных кодексом.
Ставки земельного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге".
Статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
Таким образом, ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются органами государственной власти Санкт-Петербурга, а Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год" определен порядок их применения в 1999 году.
Согласно пункту 1 статьи 17 НК РФ налоговая ставка и порядок исчисления налога являются различными элементами налогообложения. Вывод о том, что ставки земельного налога и коэффициенты к ним различаются законодателем, следует также из приложений N 1 и N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Таким образом, с изменением коэффициента земельного налога ставка налога не изменялась, поскольку ее установление относится к компетенции органов государственной власти Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец при исчислении земельного налога, подлежащего уплате за 2000 год, руководствовался Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" с учетом положений статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.99 N 227-ФЗ.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (часть 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30392/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Красногвардейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ВЕТОШКИНА О.В.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)