Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Немчаниновой М.В.
судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.06 г. по делу N А82-17865/05-14, принятое судьей Сурововой М.В. по заявлению
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области
о признании недействительными решения N 2047 от 09.09.05 г. и требования N 474 от 22.09.05 г.
при участии в заседании:
от заявителя -
от ответчика -
установил:
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области N 2047 от 09.09.05 г. и требования об уплате налога N 4748 от 22.09.05 г.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.06 г. требования, заявленные ОАО "РЖД", удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области N 2047 от 09.09.05 г. в части начисления земельного налога в размере 121 руб. 57 коп., соответствующих пени и штрафа, а также требование N 4748 от 22.09.05 г. в части предложения уплатить земельный налог в размере 121 руб. 57 коп. и соответствующие пени признаны судом недействительными. В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказать.
ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда от 24.05.06 г., в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что оно вынесено с неполным выяснением обстоятельств дела и нарушением норм материального права, а именно, ст. 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.99 г. "О федеральном бюджете на 1999 год". По мнению Общества, данная норма права распространяется на все земли сельскохозяйственного назначения, составной частью которых являются земли сельскохозяйственных угодий. Заявитель жалобы считает, что если размеры ставки земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения в 1999 г. применялись без коэффициента индексации, то и ставка налога на земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, в указанный период должны рассчитываться без учета коэффициента индексации. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.06 г. и принять новый судебный акт - удовлетворить требования Общества в полном объеме.
Налоговый орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда I инстанции вынесено с соблюдением норм материального права, судом полно выяснены все обстоятельства дела, в связи с чем, просит оставить решение суда I инстанции в оспариваемой Обществом части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., представленной ОАО "РЖД". По результатам проверки было установлено занижение заявителем ставки земельного налога за земельный участок размером 107,5848 га расположенный в полосе отвода земельной дороги на территории Большесельского муниципального округа Ярославской области. Налоговым органом была применена ставка налога 12,43 руб. за гектар на основании решения собрания представителей Большесельского муниципального округа N 22 от 25.06.04 г., которым установлены ставки земельного налога на 2004 г. По данным налогового органа сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, составила 701 руб.
По результатам проверки И.о. руководителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области было принято решение N 2047 от 09.09.05 г. о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 140 руб. 03 коп. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет земельный налог за 2004 г. в размере 701 руб. и пени в размере 16 руб. 59 коп.
Налоговым органом в адрес ОАО "РЖД" было направлено требование N 4748 от 22.09.05 г. об уплате доначисленных по результатам камеральной проверки земельного налога и пени.
ОАО "РЖД" не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области N 2047 от 09.09.05 г. и требованием N 4748 от 22.09.05 г. обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования частично. При этом суд, ссылаясь на ст. 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.99 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" посчитал, что повышающий коэффициент на 1999 г. не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, земли транспорта не относятся к данной категории земель.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 45, 52 НК РФ на налогоплательщиках лежит обязанность самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли, условий хозяйствования.
Статьей 12 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что налог на землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья, согласно приложению N 1.
Приложением N 1 к Закону РФ "О плате за землю" установлены средние размеры земельного налога - в Ярославской области ставка земельного налога составляет 1 215 руб. с 1 га пашни.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 22-ФЗ от 09.08.1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О плате за землю" Правительству Российской Федерации предложено индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные настоящим Федеральным законом ставки земельного налога.
Согласно ст. 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.99 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским хозяйствам), а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
Таким образом, повышающий коэффициент на 1999 г. не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных определенным категориям землепользователей.
Землями сельскохозяйственного назначения согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно ст. 87, 90 Земельного кодекса РФ полосы отвода железных дорог являются землями транспорта, которые предназначены для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и эксплуатации принадлежащих им объектов. Землями сельскохозяйственного назначения земли транспорта не являются (ст. 7 Земельного кодекса РФ).
Учитывая изложенное, вывод суда I инстанции о том, что Общество неправомерно, при отсутствии к тому законных оснований, не применило в своем расчете повышающий коэффициент 2, установленный на 1999 год Федеральным законом N 36-ФЗ от 22.02.99 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" является законным и обоснованным.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области письмом за N 04-15/23176 от 24.08.06 г. сообщила, что взыскание налоговых санкций по оспариваемому Обществом решению в сумме, превышающей 76 руб. 43 коп. не производилось, доказательств, свидетельствующих о взыскании штрафных санкций в деле не имеется, таким образом, решение инспекции в части доначисления штрафа не нарушает права налогоплательщика.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 24.05.06 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.06 г. по делу N А82-17865/05-14 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2006 ПО ДЕЛУ N А82-17865/05-14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2006 г. по делу N А82-17865/05-14
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Немчаниновой М.В.
судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.06 г. по делу N А82-17865/05-14, принятое судьей Сурововой М.В. по заявлению
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области
о признании недействительными решения N 2047 от 09.09.05 г. и требования N 474 от 22.09.05 г.
при участии в заседании:
от заявителя -
от ответчика -
установил:
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области N 2047 от 09.09.05 г. и требования об уплате налога N 4748 от 22.09.05 г.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.06 г. требования, заявленные ОАО "РЖД", удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области N 2047 от 09.09.05 г. в части начисления земельного налога в размере 121 руб. 57 коп., соответствующих пени и штрафа, а также требование N 4748 от 22.09.05 г. в части предложения уплатить земельный налог в размере 121 руб. 57 коп. и соответствующие пени признаны судом недействительными. В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказать.
ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда от 24.05.06 г., в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что оно вынесено с неполным выяснением обстоятельств дела и нарушением норм материального права, а именно, ст. 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.99 г. "О федеральном бюджете на 1999 год". По мнению Общества, данная норма права распространяется на все земли сельскохозяйственного назначения, составной частью которых являются земли сельскохозяйственных угодий. Заявитель жалобы считает, что если размеры ставки земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения в 1999 г. применялись без коэффициента индексации, то и ставка налога на земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, в указанный период должны рассчитываться без учета коэффициента индексации. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.06 г. и принять новый судебный акт - удовлетворить требования Общества в полном объеме.
Налоговый орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда I инстанции вынесено с соблюдением норм материального права, судом полно выяснены все обстоятельства дела, в связи с чем, просит оставить решение суда I инстанции в оспариваемой Обществом части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., представленной ОАО "РЖД". По результатам проверки было установлено занижение заявителем ставки земельного налога за земельный участок размером 107,5848 га расположенный в полосе отвода земельной дороги на территории Большесельского муниципального округа Ярославской области. Налоговым органом была применена ставка налога 12,43 руб. за гектар на основании решения собрания представителей Большесельского муниципального округа N 22 от 25.06.04 г., которым установлены ставки земельного налога на 2004 г. По данным налогового органа сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, составила 701 руб.
По результатам проверки И.о. руководителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области было принято решение N 2047 от 09.09.05 г. о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 140 руб. 03 коп. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет земельный налог за 2004 г. в размере 701 руб. и пени в размере 16 руб. 59 коп.
Налоговым органом в адрес ОАО "РЖД" было направлено требование N 4748 от 22.09.05 г. об уплате доначисленных по результатам камеральной проверки земельного налога и пени.
ОАО "РЖД" не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области N 2047 от 09.09.05 г. и требованием N 4748 от 22.09.05 г. обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования частично. При этом суд, ссылаясь на ст. 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.99 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" посчитал, что повышающий коэффициент на 1999 г. не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, земли транспорта не относятся к данной категории земель.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 45, 52 НК РФ на налогоплательщиках лежит обязанность самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли, условий хозяйствования.
Статьей 12 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что налог на землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья, согласно приложению N 1.
Приложением N 1 к Закону РФ "О плате за землю" установлены средние размеры земельного налога - в Ярославской области ставка земельного налога составляет 1 215 руб. с 1 га пашни.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 22-ФЗ от 09.08.1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О плате за землю" Правительству Российской Федерации предложено индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные настоящим Федеральным законом ставки земельного налога.
Согласно ст. 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.99 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским хозяйствам), а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
Таким образом, повышающий коэффициент на 1999 г. не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных определенным категориям землепользователей.
Землями сельскохозяйственного назначения согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно ст. 87, 90 Земельного кодекса РФ полосы отвода железных дорог являются землями транспорта, которые предназначены для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и эксплуатации принадлежащих им объектов. Землями сельскохозяйственного назначения земли транспорта не являются (ст. 7 Земельного кодекса РФ).
Учитывая изложенное, вывод суда I инстанции о том, что Общество неправомерно, при отсутствии к тому законных оснований, не применило в своем расчете повышающий коэффициент 2, установленный на 1999 год Федеральным законом N 36-ФЗ от 22.02.99 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" является законным и обоснованным.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области письмом за N 04-15/23176 от 24.08.06 г. сообщила, что взыскание налоговых санкций по оспариваемому Обществом решению в сумме, превышающей 76 руб. 43 коп. не производилось, доказательств, свидетельствующих о взыскании штрафных санкций в деле не имеется, таким образом, решение инспекции в части доначисления штрафа не нарушает права налогоплательщика.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 24.05.06 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.06 г. по делу N А82-17865/05-14 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)