Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2005 N 10АП-1417/04-АК ПО ДЕЛУ N А41-К2-13490/04

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 11 января 2005 г. Дело N 10АП-1417/04-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2004 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - И., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - К., дов. от 29.06.04 N 50-04/943, от ответчика - Г., дов. от 17.11.04 N 04/471, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ МНС РФ N 13 на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2004 г. по делу N А41-К2-13490/04, принятое судьей Д., по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области к ИМНС РФ г. Химки Московской области о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования ИМНС РФ по г. Химки Московской области N 2057 по состоянию на 21.06.2004 в части уплаты налога на имущество за 1 квартал 2004 г. в размере 4554377 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МРИ МНС РФ N 13 по Московской области считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене на основании несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы представитель МРИ МНС РФ N 13 по Московской области указал, что согласно п. 7 ст. 381 НК РФ от уплаты налога на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
В соответствии со ст. 275.1 НК РФ к объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
МРИ МНС РФ N 13 по Московской области считает, что имущество Пенсионного фонда РФ не относится к имуществу, указанному в приведенном перечне и, следовательно, освобожденному от налогообложения.
Как указал заявитель апелляционной жалобы, в Законе РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" было прямое указание об исключении из налогооблагаемой базы имущества Пенсионного фонда РФ. Однако с 1 января 2004 г. исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется в соответствии с главой 30 Налогового кодекса РФ, в которой Пенсионный фонд исключен из числа лиц, имеющих льготу по уплате налога на имущество, в связи с чем в данный момент в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, исключающие Пенсионный фонд РФ из числа плательщиков налога на имущество.
На основании изложенного МРИ МНС РФ N 13 по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истец, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москва и Московской области (далее - УПФР N 5), в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений истец указал, что согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ N 2122-1 от 27.12.91, Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности, Пенсионный фонд РФ наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права граждан на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, имущество Пенсионного фонда является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления.
Таким образом, по мнению УПФР N 5, имущество Пенсионного фонда РФ может использоваться только для нужд социального обеспечения.
Согласно п. 7 ст. 381 НК РФ от уплаты налога на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Следовательно, Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы имеют право на льготу по уплате налога на имущество.
Выслушав объяснения УПФР N 5, МРИ МНС РФ N 13 по Московской области, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ГУ - Главное управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области представило в ИМНС РФ по г. Химки налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 квартал 2004 г., где к уплате по налогу на имущество исчислило сумму 4554377 руб.
Вместе с тем налог не был уплачен, что послужило основанием для направления налоговым органом требования N 2057 об уплате налога по состоянию на 21 июня 2004 г. (л. д. 11).
Апелляционный суд считает, что указанное требование в части уплаты налога на имущество правомерно признано недействительным судом первой инстанции.
С 1 января 2004 г. исчисление и уплата налога на имущество регулируются главой 30 Налогового кодекса РФ "Налог на имущество организаций".
В соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Глава 30 НК РФ не содержит понятия объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд социального обеспечения.
Согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ N 2122-1 от 27.12.91, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением (части первая и вторая пункта 1).
Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, предусмотренного ст. 39 Конституции РФ. Имущество Пенсионного фонда является федеральной собственностью и принадлежит фонду на праве оперативного управления.
Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 12 июля 2002 г. N 73п утверждено Положение о Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области (л. д. 73 - 76), в соответствии с п. 9 которого Управление не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В том числе: сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать во временное пользование, продавать и иными способами отчуждать имущество.
Апелляционный суд считает обоснованным довод УПФР N 5 о том, что, учитывая, что пенсионное обеспечение является частью социального обеспечения, а Пенсионный фонд РФ является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральными законами "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и "О трудовых пенсиях в РФ", его имущество может использоваться только для нужд социального обеспечения.
В этой связи доводы налогового органа о том, что имущество Пенсионного фонда не относится к имуществу, освобожденному от налогообложения налогом на имущество, являются необоснованными.
Возложение на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы обязанности по уплате налога на имущество является неправомерным, поскольку это противоречит действующему налоговому законодательству и может привести к нарушению конституционных прав граждан на государственную пенсию, установленных ст. 39 Конституции РФ.
То обстоятельство, что Пенсионный фонд с 1 января 2004 г. не поименован в числе организаций, имеющих право на освобождение от уплаты налога на имущество, не исключает возможность применения им льготы, предусмотренной п. 7 ст. 381 НК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ МНС РФ N 13 Московской области - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)