Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жеребцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу М. на заочное решение Электростальского городского суда Московской области от 17 августа 2011 года по делу по иску ИФНС РФ по г. Электросталь к М. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя М. по доверенности А., представителя ИФНС РФ по г. Электросталь по доверенности О.,
установила:
ИФНС РФ по г. Электросталь обратилась в суд с иском к М. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000 руб. В обосновании требований истец указал, что в ходе камеральной проверки было установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год по сроку до 30.04.2009 года. Фактически налоговая декларация предоставлена 07.06.2010 г., за что на нее наложен штраф в сумме 1000 руб. Ответчику направлялось требование об уплате штрафа в добровольном порядке, которую она не выполнила.
В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г. Электросталь исковые требования поддержала.
Ответчик М. и ее представитель в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, просили в иске отказать.
Заочным решением Электростальского городского суда Московской области от 17 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
На постановленное судом заочное решение М. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся резидентами РФ, а также, физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
В силу ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в РФ и(или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, от источников в РФ - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.
М. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В 2009 году ею получен доход в размере 672 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующим за истекшим налоговым периодом.
Статьей 119 НК РФ предусматривается ответственность за не предоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки в отношении ответчика составлен акт N от 21.09.2010 года и вынесено решение N от 29.10.2010 года о привлечении М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 1000 руб.
Удовлетворяя исковое требования, суд первой инстанции исходил из того, что М. представила налоговую декларацию за 2009 год 07.06.2010 года, а 30.04.2010 года М. была представлена декларация за 2008 год.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного судом решения, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. В силу положений 362 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Судом первой инстанции оставлен без внимания довод ответчика о том, что поданная М. 30.04.2010 года декларации за 2009 год содержала техническую ошибку в указании даты отчетного налогового периода - 2008 год вместо 2009 год. Данная ошибка была устранена М. путем направления уточненной налоговой декларации (л.д. 9). Стороны не оспаривали, что М. не должна была подавать налоговую декларацию за 2008 год.
Таким образом, обнаружив в поданной 30.04.2010 налоговой декларации технические ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, ответчик воспользовался предоставленным ему ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации правом устранить допущенные ошибки путем подачи уточненной налоговой декларации
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ИФНС РФ по г. Электросталь отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Электростальского городского суда Московской области от 17 августа 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска ИФНС РФ по г. Электросталь к М. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23744
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-23744
Судья: Жеребцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу М. на заочное решение Электростальского городского суда Московской области от 17 августа 2011 года по делу по иску ИФНС РФ по г. Электросталь к М. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя М. по доверенности А., представителя ИФНС РФ по г. Электросталь по доверенности О.,
установила:
ИФНС РФ по г. Электросталь обратилась в суд с иском к М. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000 руб. В обосновании требований истец указал, что в ходе камеральной проверки было установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год по сроку до 30.04.2009 года. Фактически налоговая декларация предоставлена 07.06.2010 г., за что на нее наложен штраф в сумме 1000 руб. Ответчику направлялось требование об уплате штрафа в добровольном порядке, которую она не выполнила.
В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г. Электросталь исковые требования поддержала.
Ответчик М. и ее представитель в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, просили в иске отказать.
Заочным решением Электростальского городского суда Московской области от 17 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
На постановленное судом заочное решение М. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся резидентами РФ, а также, физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
В силу ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в РФ и(или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, от источников в РФ - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.
М. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В 2009 году ею получен доход в размере 672 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующим за истекшим налоговым периодом.
Статьей 119 НК РФ предусматривается ответственность за не предоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки в отношении ответчика составлен акт N от 21.09.2010 года и вынесено решение N от 29.10.2010 года о привлечении М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 1000 руб.
Удовлетворяя исковое требования, суд первой инстанции исходил из того, что М. представила налоговую декларацию за 2009 год 07.06.2010 года, а 30.04.2010 года М. была представлена декларация за 2008 год.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного судом решения, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. В силу положений 362 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Судом первой инстанции оставлен без внимания довод ответчика о том, что поданная М. 30.04.2010 года декларации за 2009 год содержала техническую ошибку в указании даты отчетного налогового периода - 2008 год вместо 2009 год. Данная ошибка была устранена М. путем направления уточненной налоговой декларации (л.д. 9). Стороны не оспаривали, что М. не должна была подавать налоговую декларацию за 2008 год.
Таким образом, обнаружив в поданной 30.04.2010 налоговой декларации технические ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, ответчик воспользовался предоставленным ему ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации правом устранить допущенные ошибки путем подачи уточненной налоговой декларации
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ИФНС РФ по г. Электросталь отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Электростальского городского суда Московской области от 17 августа 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска ИФНС РФ по г. Электросталь к М. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)