Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Черных,
судей: Л.Н. Лобановой, Г.Г. Буториной,
при ведении протокола судебного заседания Л.И. Черных,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Усинску Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2006 г. по делу N А29-4549/06А, принятое судьей И.Б. Леушиной, по заявлению ОАО "Комнедра" к Инспекции ФНС России по г. Усинску Республики Коми о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Открытое акционерное общество "Комнедра" (далее - ОАО "Комнедра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция ФНС России по г. Усинску Республики Коми, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 26.04.2006 г. N 495.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2006 г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция ФНС России по г. Усинску Республики Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Комнедра" требований - отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал неправильный вывод о том, что информация об утвержденных нормах потерь имеется в Налоговом кодексе Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции противоречат позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 14766/05.
ОАО "Комнедра" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. ОАО "Комнедра" представило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.
Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество представило в ИФНС России по г. Усинску Республики налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года.
Для проведения камеральной проверки указанной выше декларации и установления правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых, Инспекция ФНС России по г. Усинску Республики Коми направила Обществу требование от 03.03.2006 г. N 2592 о представлении документов, где указала, что Обществу необходимо представить:
- - акт на списание нефти на собственные нужды;
- - акт на списание потерь нефти;
- - акт приема-передачи нефти в систему ОАО "СМН";
- - программу развития горных работ на 2005 г.;
- - статистическую форму отчетности 6-ГР за 2005 г.;
- - товарный отчет по движению нефти.
ОАО "Комнедра" частично представило в налоговый орган затребованные документы, отказав в представлении Программы развития горных работ на 2005 г. и статистической формы отчетности 6-ГР за 2005 г., поскольку посчитало, что налоговый орган истребовал у него дополнительные документы, не относящиеся к проверке для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых.
26.04.2006 г. заместитель руководителя Инспекции ФНС России по г. Усинску Республики Коми вынес решение N 495 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган двух документов в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить в срок, установленный в требовании, сумму налоговой санкции.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ОАО "Комнедра" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования ОАО "Комнедра", Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 30, пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 82, частями 1 - 4 статьи 88, пунктом 1 статьи 93, статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 г. N 2395-1, пунктом 48 Приказа Минфина России "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" от 02.04.2002 г. N БГ-3-21/170, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" от 29.12.2001 г. N 921, Постановлением Госкомстата Российской Федерации "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональных использованием" от 18.06.1999 г. N 44, Постановлением Министерства природных ресурсов "Об утверждении Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, поставки их на баланс и списания с баланса запасов" от 09.07.1997 г. N 122, письмом Минфина России от 29.04.2002 г. N НА-6-21/639 и исходил из того, что Программа развития горных работ на 2005 год не является документом, связанным с исчислением и уплатой налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 г., так как не содержит сведений о количестве фактически добытого углеводородного сырья за данный налоговый период. Указанный документ содержит сведения об утвержденных нормативах потерь углеводородного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения и информация об утвержденных нормах потерь имеется в Налоговом кодексе Российской Федерации. В ходе камеральной проверки могут быть истребованы документы, характеризующие деятельность налогоплательщика только в рамках периода - декабрь 2005 г., то есть истребование формы статистической отчетности, содержащей сведения о деятельности предприятия за год в рамках камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 г., является необоснованным. Статистическая форма 6-ГР не относится к документам бухгалтерского и (или) налогового учета, не является документом, на основании которого исчисляется налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых. Указанная форма составляется на основании первичных документов не с целью формирования налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, а для целей статистического наблюдения, и по этой причине не может быть использована для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых, действия налогового органа по истребования указанной формы противоречат статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанная форма содержит сведения, составляющие государственную тайну.
По мнению суда первой инстанции, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать все документы, относящиеся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут запрашиваться только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.
Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Коми подлежащим изменению на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Таким образом, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Порядок истребования документов установлен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
При этом анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что право налогового органа на истребование документов не ограничено ни характером проводимой проверки, ни характером самих документов, ни объемом запрашиваемых документов, а лишь их необходимостью для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога.
На основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.
С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции считает, что для проверки правильности исчисления налога на добычу полезных ископаемых по представленной налогоплательщиком декларации необходимы документы, свидетельствующие о количестве (объеме) добытых полезных ископаемых и их стоимости.
Согласно статьям 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добычу полезных ископаемых количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактически потерь; по налоговой ставке 0 процентов налогообложение производится при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года Инспекцией ФНС России по г. Усинску Республики Коми у ОАО "Комнедра" была затребована Программа развития горных работ на 2005 год.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, вступившие в действие с 01.01.2002 г.
В силу пункта 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 нормативы потерь углеводородного сырья ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России. Министерством энергетики Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативов потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в десятидневный срок со дня их утверждения.
Составление программы развития горных работ предусмотрено статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 г. N 2395-1 с целью недопущения сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также с целью безопасного ведения работ, связанных с использованием недрами.
Программа развития горных работ не содержит сведения о количестве фактически добытого углеводородного сырья и об утвержденных нормативах потерь углеводородного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, а лишь является документом, по результатам рассмотрения, которого уполномоченный орган принимает решение об утверждении нормативов потерь.
Программа развития горных работ утверждается уполномоченными на то должностными лицами налогоплательщика.
Программа развития горных работ на 2005 год разрабатывалась и утверждалась в 2004 г., поэтому содержит только планируемые (неутвержденные) в установленном порядке показатели по нормам потерь. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, утвержденные в установленном порядке нормативы потерь углеводородного сырья при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения на 2005 год, на основании которых возможно применение ставки 0 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, налогоплательщик получил в течение 2005 г. в установленном порядке.
Таким образом, поскольку программа развития горных работ не содержит сведений о количестве и стоимости добытого полезного ископаемого, не является утвержденной формой, содержащей информацию об утвержденных нормативах потерь полезного ископаемого, следовательно, она не является документом, необходимым налоговому органу для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения ОАО "Комнедра" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей за непредставление программы развития горных работ на 2005 год.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа в указанной части удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года Инспекцией ФНС России по г. Усинску Республики Коми у ОАО "Комнедра" была затребована статистической формы отчетности 6-ГР за 2005 г.
При исследовании вопроса обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности за непредставление статистической формы отчетности 6-ГР за 2005 г., суд первой инстанции посчитал, что данная форма не относится к документам бухгалтерского и (или) налогового учета, не является документом, на основании которого исчисляется налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых и является документом, который содержит сведения, составляющие государственную тайну.
Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда незаконным и необоснованным.
Форма 6-гр утверждается Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием" от 18.06.1999 г. N 44.
Данная форма содержит информацию об объемах добытой нефти за календарный год, поэтому путем сопоставления данных указанной формы и налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2005 г. налоговый орган может получить информацию о количестве фактически добытого углеводородного сырья за конкретный налоговый период и сделать вывод о правильности исчисления и своевременности уплаты налога за проверяемый период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" от 21.07.1993 г. N 5485-1 сведения об объемах стратегических видов полезных ископаемых Российской Федерации (по списку, определяемому Правительству Российской Федерации) составляют государственную тайну.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 г. N 210 "Об утверждении списка стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну" сведения о балансовых запасах в недрах нефти и растворенного в нефти газа, составляют государственную тайну.
Однако сведения о количестве добытой нефти и газа по отдельным предприятиям в Республике Коми не могут быть отнесены к сведениям, представляющим государственную тайну. ОАО "Комнедра" в материалы дела не представлено доказательств наложения на истребуемый документ указываемого режима и его нарушения со стороны налогового органа в случае представления установленной формы отчетности.
Таким образом, Инспекция ФНС России по г. Усинску Республики Коми правомерно затребовала у ЗАО "Комнедра" статистическую форму отчетности 6-ГР, поскольку указанный документ был необходим для проведения проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года, как свидетельствующий о количестве добытого полезного ископаемого, непредставление данного документа налогоплательщиком в налоговый орган влечет налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми неправомерно удовлетворил требования Общества о признании оспариваемого решение налогового органа недействительным в части привлечения ОАО "Комнедра" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей за непредставление статистической формы отчетности 6-ГР за 2005 год.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции ФНС России по г. Усинску Республики Коми с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2006 г. по делу N А29-4549/06А изменить.
Открытому акционерному обществу "Комнедра" в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми от 26.04.2006 г. N 495 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 50 рублей за непредставление статистической формы отчетности 6-ГР за 2005 год отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2006 г. по делу N А29-4549/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми - без удовлетворения.
Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Комнедра" при обращении с заявлением в суд первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Коми выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Комнедра" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2006 ПО ДЕЛУ N А29-4549/06А
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. по делу N А29-4549/06А
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Черных,
судей: Л.Н. Лобановой, Г.Г. Буториной,
при ведении протокола судебного заседания Л.И. Черных,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Усинску Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2006 г. по делу N А29-4549/06А, принятое судьей И.Б. Леушиной, по заявлению ОАО "Комнедра" к Инспекции ФНС России по г. Усинску Республики Коми о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Открытое акционерное общество "Комнедра" (далее - ОАО "Комнедра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция ФНС России по г. Усинску Республики Коми, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 26.04.2006 г. N 495.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2006 г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция ФНС России по г. Усинску Республики Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Комнедра" требований - отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал неправильный вывод о том, что информация об утвержденных нормах потерь имеется в Налоговом кодексе Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции противоречат позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 14766/05.
ОАО "Комнедра" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. ОАО "Комнедра" представило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.
Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество представило в ИФНС России по г. Усинску Республики налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года.
Для проведения камеральной проверки указанной выше декларации и установления правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых, Инспекция ФНС России по г. Усинску Республики Коми направила Обществу требование от 03.03.2006 г. N 2592 о представлении документов, где указала, что Обществу необходимо представить:
- - акт на списание нефти на собственные нужды;
- - акт на списание потерь нефти;
- - акт приема-передачи нефти в систему ОАО "СМН";
- - программу развития горных работ на 2005 г.;
- - статистическую форму отчетности 6-ГР за 2005 г.;
- - товарный отчет по движению нефти.
ОАО "Комнедра" частично представило в налоговый орган затребованные документы, отказав в представлении Программы развития горных работ на 2005 г. и статистической формы отчетности 6-ГР за 2005 г., поскольку посчитало, что налоговый орган истребовал у него дополнительные документы, не относящиеся к проверке для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых.
26.04.2006 г. заместитель руководителя Инспекции ФНС России по г. Усинску Республики Коми вынес решение N 495 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган двух документов в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить в срок, установленный в требовании, сумму налоговой санкции.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ОАО "Комнедра" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования ОАО "Комнедра", Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 30, пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 82, частями 1 - 4 статьи 88, пунктом 1 статьи 93, статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 г. N 2395-1, пунктом 48 Приказа Минфина России "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" от 02.04.2002 г. N БГ-3-21/170, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" от 29.12.2001 г. N 921, Постановлением Госкомстата Российской Федерации "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональных использованием" от 18.06.1999 г. N 44, Постановлением Министерства природных ресурсов "Об утверждении Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, поставки их на баланс и списания с баланса запасов" от 09.07.1997 г. N 122, письмом Минфина России от 29.04.2002 г. N НА-6-21/639 и исходил из того, что Программа развития горных работ на 2005 год не является документом, связанным с исчислением и уплатой налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 г., так как не содержит сведений о количестве фактически добытого углеводородного сырья за данный налоговый период. Указанный документ содержит сведения об утвержденных нормативах потерь углеводородного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения и информация об утвержденных нормах потерь имеется в Налоговом кодексе Российской Федерации. В ходе камеральной проверки могут быть истребованы документы, характеризующие деятельность налогоплательщика только в рамках периода - декабрь 2005 г., то есть истребование формы статистической отчетности, содержащей сведения о деятельности предприятия за год в рамках камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 г., является необоснованным. Статистическая форма 6-ГР не относится к документам бухгалтерского и (или) налогового учета, не является документом, на основании которого исчисляется налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых. Указанная форма составляется на основании первичных документов не с целью формирования налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, а для целей статистического наблюдения, и по этой причине не может быть использована для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых, действия налогового органа по истребования указанной формы противоречат статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанная форма содержит сведения, составляющие государственную тайну.
По мнению суда первой инстанции, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать все документы, относящиеся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут запрашиваться только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.
Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Коми подлежащим изменению на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Таким образом, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Порядок истребования документов установлен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
При этом анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что право налогового органа на истребование документов не ограничено ни характером проводимой проверки, ни характером самих документов, ни объемом запрашиваемых документов, а лишь их необходимостью для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога.
На основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.
С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции считает, что для проверки правильности исчисления налога на добычу полезных ископаемых по представленной налогоплательщиком декларации необходимы документы, свидетельствующие о количестве (объеме) добытых полезных ископаемых и их стоимости.
Согласно статьям 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добычу полезных ископаемых количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактически потерь; по налоговой ставке 0 процентов налогообложение производится при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года Инспекцией ФНС России по г. Усинску Республики Коми у ОАО "Комнедра" была затребована Программа развития горных работ на 2005 год.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, вступившие в действие с 01.01.2002 г.
В силу пункта 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 нормативы потерь углеводородного сырья ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России. Министерством энергетики Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативов потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в десятидневный срок со дня их утверждения.
Составление программы развития горных работ предусмотрено статьей 22 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 г. N 2395-1 с целью недопущения сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также с целью безопасного ведения работ, связанных с использованием недрами.
Программа развития горных работ не содержит сведения о количестве фактически добытого углеводородного сырья и об утвержденных нормативах потерь углеводородного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, а лишь является документом, по результатам рассмотрения, которого уполномоченный орган принимает решение об утверждении нормативов потерь.
Программа развития горных работ утверждается уполномоченными на то должностными лицами налогоплательщика.
Программа развития горных работ на 2005 год разрабатывалась и утверждалась в 2004 г., поэтому содержит только планируемые (неутвержденные) в установленном порядке показатели по нормам потерь. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, утвержденные в установленном порядке нормативы потерь углеводородного сырья при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения на 2005 год, на основании которых возможно применение ставки 0 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, налогоплательщик получил в течение 2005 г. в установленном порядке.
Таким образом, поскольку программа развития горных работ не содержит сведений о количестве и стоимости добытого полезного ископаемого, не является утвержденной формой, содержащей информацию об утвержденных нормативах потерь полезного ископаемого, следовательно, она не является документом, необходимым налоговому органу для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения ОАО "Комнедра" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей за непредставление программы развития горных работ на 2005 год.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа в указанной части удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года Инспекцией ФНС России по г. Усинску Республики Коми у ОАО "Комнедра" была затребована статистической формы отчетности 6-ГР за 2005 г.
При исследовании вопроса обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности за непредставление статистической формы отчетности 6-ГР за 2005 г., суд первой инстанции посчитал, что данная форма не относится к документам бухгалтерского и (или) налогового учета, не является документом, на основании которого исчисляется налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых и является документом, который содержит сведения, составляющие государственную тайну.
Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда незаконным и необоснованным.
Форма 6-гр утверждается Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием" от 18.06.1999 г. N 44.
Данная форма содержит информацию об объемах добытой нефти за календарный год, поэтому путем сопоставления данных указанной формы и налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - декабрь 2005 г. налоговый орган может получить информацию о количестве фактически добытого углеводородного сырья за конкретный налоговый период и сделать вывод о правильности исчисления и своевременности уплаты налога за проверяемый период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" от 21.07.1993 г. N 5485-1 сведения об объемах стратегических видов полезных ископаемых Российской Федерации (по списку, определяемому Правительству Российской Федерации) составляют государственную тайну.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 г. N 210 "Об утверждении списка стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну" сведения о балансовых запасах в недрах нефти и растворенного в нефти газа, составляют государственную тайну.
Однако сведения о количестве добытой нефти и газа по отдельным предприятиям в Республике Коми не могут быть отнесены к сведениям, представляющим государственную тайну. ОАО "Комнедра" в материалы дела не представлено доказательств наложения на истребуемый документ указываемого режима и его нарушения со стороны налогового органа в случае представления установленной формы отчетности.
Таким образом, Инспекция ФНС России по г. Усинску Республики Коми правомерно затребовала у ЗАО "Комнедра" статистическую форму отчетности 6-ГР, поскольку указанный документ был необходим для проведения проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года, как свидетельствующий о количестве добытого полезного ископаемого, непредставление данного документа налогоплательщиком в налоговый орган влечет налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми неправомерно удовлетворил требования Общества о признании оспариваемого решение налогового органа недействительным в части привлечения ОАО "Комнедра" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей за непредставление статистической формы отчетности 6-ГР за 2005 год.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции ФНС России по г. Усинску Республики Коми с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2006 г. по делу N А29-4549/06А изменить.
Открытому акционерному обществу "Комнедра" в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми от 26.04.2006 г. N 495 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 50 рублей за непредставление статистической формы отчетности 6-ГР за 2005 год отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2006 г. по делу N А29-4549/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми - без удовлетворения.
Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Комнедра" при обращении с заявлением в суд первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Коми выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Комнедра" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)