Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен: 17.03.09
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.
судей: Е.Ю.Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
- от заявителя - Открытое акционерное общество "Ювелиры Урала": представитель не явился;
- от заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба: Г., - доверенность от 25.12.08 N 15-46/08-1869
в судебном заседании 11 марта 2009 года по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Ювелиры Урала" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 сентября 2008 года,
принятое судьей А.Н. Роговым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 ноября 2008 года,
принятое судьями Е.В. Пронниковой, Б.С. Векличем, Э.В. Якутовым,
по заявлению Открытого акционерного общества "Ювелиры Урала"
о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы от 07.06.08 N 1000 000 0/70608/46 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/29067/21/15" и об обязании устранить допущенные нарушения путем признания названного решения Екатеринбургской таможни действующим с перерегистрацией Центральной акцизной таможни N 10009000/29067/21/44 с 23.08.07 от 12.09.07,
Открытое акционерное общество "Ювелиры Урала" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 07.06.08 N 1000 000 0/70608/46 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/29067/21/15" и об обязании устранить допущенные нарушения путем признания названного решения Екатеринбургской таможни действующим с перерегистрацией Центральной акцизной таможни N 10009000/29067/21/44 с 23.08.07 от 12.09.07.
Решением от 11.09.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.08 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 11.09.08, постановления от 28.11.08 в кассационной жалобе ООО "Ювелиры Урала" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нормы права применены неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу ФТС России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их несостоятельность
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся изначально 25.02.09 в 11 часов 55 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель ООО "Ювелиры Урала" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ФТС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 11.03.09 на 11 часов 50 минут, о чем вынесено соответствующее определение.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции, назначенного на 11.03.09 на 11 часов 50 минут, ООО "Ювелиры Урала" в письменной форме заявило отказ от иска и просило рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 11.03.09 в 11 часов 50 минут, явился представитель ФТС России, который заявил, что не возражает против рассмотрения зазванного заявления в отсутствии представителя ООО "Ювелиры Урала" и принятия судом кассационной инстанции отказа от иска.
Названный отказ от иска рассмотрен в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому правовых оснований не принимать отказ ООО "Ювелиры Урала" от иска не имеется.
В связи с отказом ООО "Ювелиры Урала" от иска и принятия этого отказа судом кассационной инстанции вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
принять отказ ОАО "Ювелиры Урала" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года по делу N А40-40188/08-152-352 отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2009 N КА-А40/882-09 ПО ДЕЛУ N А40-40188/08-152-352
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N КА-А40/882-09
Дело N А40-40188/08-152-352
Резолютивная часть постановления объявлена: 11.03.09Полный текст постановления изготовлен: 17.03.09
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.
судей: Е.Ю.Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
- от заявителя - Открытое акционерное общество "Ювелиры Урала": представитель не явился;
- от заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба: Г., - доверенность от 25.12.08 N 15-46/08-1869
в судебном заседании 11 марта 2009 года по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Ювелиры Урала" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 сентября 2008 года,
принятое судьей А.Н. Роговым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 ноября 2008 года,
принятое судьями Е.В. Пронниковой, Б.С. Векличем, Э.В. Якутовым,
по заявлению Открытого акционерного общества "Ювелиры Урала"
о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы от 07.06.08 N 1000 000 0/70608/46 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/29067/21/15" и об обязании устранить допущенные нарушения путем признания названного решения Екатеринбургской таможни действующим с перерегистрацией Центральной акцизной таможни N 10009000/29067/21/44 с 23.08.07 от 12.09.07,
установил:
Открытое акционерное общество "Ювелиры Урала" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 07.06.08 N 1000 000 0/70608/46 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10502000/29067/21/15" и об обязании устранить допущенные нарушения путем признания названного решения Екатеринбургской таможни действующим с перерегистрацией Центральной акцизной таможни N 10009000/29067/21/44 с 23.08.07 от 12.09.07.
Решением от 11.09.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.08 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 11.09.08, постановления от 28.11.08 в кассационной жалобе ООО "Ювелиры Урала" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нормы права применены неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу ФТС России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их несостоятельность
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся изначально 25.02.09 в 11 часов 55 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель ООО "Ювелиры Урала" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель ФТС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 11.03.09 на 11 часов 50 минут, о чем вынесено соответствующее определение.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции, назначенного на 11.03.09 на 11 часов 50 минут, ООО "Ювелиры Урала" в письменной форме заявило отказ от иска и просило рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 11.03.09 в 11 часов 50 минут, явился представитель ФТС России, который заявил, что не возражает против рассмотрения зазванного заявления в отсутствии представителя ООО "Ювелиры Урала" и принятия судом кассационной инстанции отказа от иска.
Названный отказ от иска рассмотрен в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому правовых оснований не принимать отказ ООО "Ювелиры Урала" от иска не имеется.
В связи с отказом ООО "Ювелиры Урала" от иска и принятия этого отказа судом кассационной инстанции вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
принять отказ ОАО "Ювелиры Урала" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года по делу N А40-40188/08-152-352 отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)