Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.
при участии представителей
от заявителя: Кашаева А.Ю. (доверенность от 15.01.2008 N 15),
от заинтересованного лица: Кулдашевой М.С. (доверенность от 12.10.2007 N 03-08/17153),
Степановой Н.А. (доверенность от 12.09.2007 N 03-08/15422),
Тороповой Г.В. (доверенность от 12.10.2007 N 03-08/17154)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Хромцовский карьер"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007
по делу N А17-692/5-2007,
принятые судьями Голиковым С.Н.,
Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Хромцовский карьер"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области от 31.01.2007 N 14
и
открытое акционерное общество "Хромцовский карьер" (далее - ОАО "Хромцовский карьер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.01.2007 N 14 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 399 956 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 216 638 рублей 77 копеек и штрафа за неполную уплату налога в сумме 279 991 рубля 20 копеек.
Решением суда от 05.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Хромцовский карьер" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 337, 339 и 340 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, доставка песчано-гравийной смеси на дробильно-сортировочный завод является не частью технологического процесса по ее добыче, а транспортировкой добытых полезных ископаемых. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает исключение из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого транспортных расходов только при наличии факта его складирования в определенном количестве, а затем направление на переработку в качестве готовой продукции, либо исключение транспортных расходов только при реализации добытого полезного ископаемого. В связи с этим заявитель полагает, что в рассматриваемом случае исключение материальных расходов, связанных с перевозкой добытого полезного ископаемого на дробильно-сортировочный завод за пределы горного отвода для производства иных видов продукции - песка, щебня и гравия, является правомерным.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов Общества возразили, считают решение и постановление законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 22.01.2008 до 10 часов 25.01.2008.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Хромцовский карьер" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 21.12.2005 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на добычу полезных ископаемых за 2005 год в сумме 1 399 956 рублей вследствие занижения расчетной стоимости полезных ископаемых на сумму расходов, связанных с транспортировкой песчано-гравийного материала до дробильно-сортировочного завода.
Результаты проверки отражены в акте от 28.12.2006 N 46, на основании которого заместитель начальника Инспекции вынес решение от 31.07.2007 N 14 о привлечении ОАО "Хромцовский карьер" к ответственности, в частности за указанное нарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 279 991 рубля 20 копеек. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на добычу полезных ископаемых и сумму пеней за несвоевременную уплату этого налога.
ОАО "Хромцовский карьер" не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта частично недействительным.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 337, статьей 338, пунктом 7 статьи 339, пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации; пунктом 45 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из следующего. Добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных технологическим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. В рассматриваемом случае технологический процесс добычи включает в себя и перевозку выбранной из земли песчано-гравийной смеси на дробильно-сортировочный завод для переработки.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 337 Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая Государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В силу пунктов 1, 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
В пунктах 8, 9 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N 76 (N РД-07-261-98), определено, что под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород разубоживающих полезное ископаемое. При этом под первичной обработкой полезных ископаемых понимаются для твердых полезных ископаемых технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства.
Порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы регламентирован в статье 340 Кодекса, в пункте 4 которой установлено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в частности, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)).
Из анализа приведенных норм следует, что добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. Соответственно, при исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого следует учитывать все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе и расходы по доставке до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства, если это предусмотрено техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, установили, что ОАО "Хромцовский карьер" осуществляет добычу песчано-гравийного материала на участке "Лагерный" в Фурмановском районе Ивановской области на основании соответствующих лицензий. В 2005 году Общество не осуществляло реализацию добытого полезного ископаемого, а направляло его на дробильно-сортировочный завод для производства щебня, песка и гравия, соответственно, определяло налоговую базу по налогу на добычу полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Рабочий проект "Разработка и рекультивация месторождения песчано-гравийного материала на участке "Лагерный" в Фурмановском районе Ивановской области" предусматривает отнесение к технологической схеме производства горных работ - добычные работы экскаваторным способом с погрузкой добытого материала в автотранспорт и транспортировкой его на дробильно-сортировочный завод для переработки. Данный рабочий проект, определяя технологию добычных работ, включает схему экскаваторно-транспортного технологического комплекса как самостоятельные и последовательные этапы работ выемку-погрузку горной массы на дробильно-сортировочный завод для переработки.
Из содержания пояснительной записки к плану горных работ в 2005 году ОАО "Хромцовский карьер", утвержденной главным инженером Общества 10.12.2004, также следует, что технологическая схема производства горных работ предусматривает добычные работы экскаваторным способом с погрузкой добытого материала в автотранспорт и транспортировку его на дробильно-сортировочный завод для переработки.
Таким образом, транспортировка песчано-гравийной смеси на дробильно-сортировочный завод отнесена к добычным работам и является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого. Следовательно, расходы Общества, связанные с транспортировкой песчано-гравийной смеси на дробильно-сортировочный завод, должны были учитываться Обществом при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Общество при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого исключило расходы по транспортировке, что привело к неполной уплате Обществом налога на добычу полезного ископаемого за 2005 год.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы об обоснованном доначислении налоговым органом ОАО "Хромцовский карьер" названного налога в спорной сумме, соответствующих сумм пеней и штрафа, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, отклоняются как несостоятельные.
Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ОАО "Хромцовский карьер".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А17-692/5-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хромцовский карьер" - без удовлетворения.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Хромцовский карьер".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2008 ПО ДЕЛУ N А17-692/5-2007
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2008 г. по делу N А17-692/5-2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.
при участии представителей
от заявителя: Кашаева А.Ю. (доверенность от 15.01.2008 N 15),
от заинтересованного лица: Кулдашевой М.С. (доверенность от 12.10.2007 N 03-08/17153),
Степановой Н.А. (доверенность от 12.09.2007 N 03-08/15422),
Тороповой Г.В. (доверенность от 12.10.2007 N 03-08/17154)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Хромцовский карьер"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007
по делу N А17-692/5-2007,
принятые судьями Голиковым С.Н.,
Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Хромцовский карьер"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области от 31.01.2007 N 14
и
установил:
открытое акционерное общество "Хромцовский карьер" (далее - ОАО "Хромцовский карьер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.01.2007 N 14 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 399 956 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 216 638 рублей 77 копеек и штрафа за неполную уплату налога в сумме 279 991 рубля 20 копеек.
Решением суда от 05.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Хромцовский карьер" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 337, 339 и 340 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, доставка песчано-гравийной смеси на дробильно-сортировочный завод является не частью технологического процесса по ее добыче, а транспортировкой добытых полезных ископаемых. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает исключение из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого транспортных расходов только при наличии факта его складирования в определенном количестве, а затем направление на переработку в качестве готовой продукции, либо исключение транспортных расходов только при реализации добытого полезного ископаемого. В связи с этим заявитель полагает, что в рассматриваемом случае исключение материальных расходов, связанных с перевозкой добытого полезного ископаемого на дробильно-сортировочный завод за пределы горного отвода для производства иных видов продукции - песка, щебня и гравия, является правомерным.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов Общества возразили, считают решение и постановление законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 22.01.2008 до 10 часов 25.01.2008.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Хромцовский карьер" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 21.12.2005 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на добычу полезных ископаемых за 2005 год в сумме 1 399 956 рублей вследствие занижения расчетной стоимости полезных ископаемых на сумму расходов, связанных с транспортировкой песчано-гравийного материала до дробильно-сортировочного завода.
Результаты проверки отражены в акте от 28.12.2006 N 46, на основании которого заместитель начальника Инспекции вынес решение от 31.07.2007 N 14 о привлечении ОАО "Хромцовский карьер" к ответственности, в частности за указанное нарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 279 991 рубля 20 копеек. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на добычу полезных ископаемых и сумму пеней за несвоевременную уплату этого налога.
ОАО "Хромцовский карьер" не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта частично недействительным.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 337, статьей 338, пунктом 7 статьи 339, пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации; пунктом 45 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из следующего. Добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных технологическим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. В рассматриваемом случае технологический процесс добычи включает в себя и перевозку выбранной из земли песчано-гравийной смеси на дробильно-сортировочный завод для переработки.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 337 Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая Государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В силу пунктов 1, 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
В пунктах 8, 9 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N 76 (N РД-07-261-98), определено, что под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород разубоживающих полезное ископаемое. При этом под первичной обработкой полезных ископаемых понимаются для твердых полезных ископаемых технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства.
Порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы регламентирован в статье 340 Кодекса, в пункте 4 которой установлено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в частности, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)).
Из анализа приведенных норм следует, что добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. Соответственно, при исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого следует учитывать все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе и расходы по доставке до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства, если это предусмотрено техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, установили, что ОАО "Хромцовский карьер" осуществляет добычу песчано-гравийного материала на участке "Лагерный" в Фурмановском районе Ивановской области на основании соответствующих лицензий. В 2005 году Общество не осуществляло реализацию добытого полезного ископаемого, а направляло его на дробильно-сортировочный завод для производства щебня, песка и гравия, соответственно, определяло налоговую базу по налогу на добычу полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Рабочий проект "Разработка и рекультивация месторождения песчано-гравийного материала на участке "Лагерный" в Фурмановском районе Ивановской области" предусматривает отнесение к технологической схеме производства горных работ - добычные работы экскаваторным способом с погрузкой добытого материала в автотранспорт и транспортировкой его на дробильно-сортировочный завод для переработки. Данный рабочий проект, определяя технологию добычных работ, включает схему экскаваторно-транспортного технологического комплекса как самостоятельные и последовательные этапы работ выемку-погрузку горной массы на дробильно-сортировочный завод для переработки.
Из содержания пояснительной записки к плану горных работ в 2005 году ОАО "Хромцовский карьер", утвержденной главным инженером Общества 10.12.2004, также следует, что технологическая схема производства горных работ предусматривает добычные работы экскаваторным способом с погрузкой добытого материала в автотранспорт и транспортировку его на дробильно-сортировочный завод для переработки.
Таким образом, транспортировка песчано-гравийной смеси на дробильно-сортировочный завод отнесена к добычным работам и является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого. Следовательно, расходы Общества, связанные с транспортировкой песчано-гравийной смеси на дробильно-сортировочный завод, должны были учитываться Обществом при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Общество при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого исключило расходы по транспортировке, что привело к неполной уплате Обществом налога на добычу полезного ископаемого за 2005 год.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы об обоснованном доначислении налоговым органом ОАО "Хромцовский карьер" названного налога в спорной сумме, соответствующих сумм пеней и штрафа, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, отклоняются как несостоятельные.
Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ОАО "Хромцовский карьер".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А17-692/5-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хромцовский карьер" - без удовлетворения.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Хромцовский карьер".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.МАСЛОВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.П.МАСЛОВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)