Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - К. - Б. (д-ть от 22.01.2008), от ответчика - С. - П. (д-ть от 08.07.2008), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Морозовский хлебокомбинат", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А53-362/08-С1-30, установил следующее.
К. обратился в арбитражный суд к С. с иском о расторжении договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Морозовский хлебокомбинат" (далее - общество), заключенного 12.12.2005 между К. и С. Требование мотивировано тем, что неоплата ответчиком акций в течение двух лет является существенным нарушением условий договора купли-продажи акций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, получив от истца передаточное распоряжение, не исполнил договорное обязательство по оплате акций на момент обращения истца с иском в суд, что является существенным нарушением условий договора. Суд отклонил довод ответчика о фактическом исполнении договора, ссылаясь на то, что почтовый перевод ответчика от 05.03.2008 и внесение ответчиком суммы 15 400 рублей на депозит нотариуса для передачи истцу данной суммы произведено после обращения истца с иском в суд.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение от 18.03.2008 и постановление от 19.05.2008, в иске отказать. Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Истец не доказал, что просрочка оплаты акций повлекла для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Истец в течение двух лет не предъявлял претензий по поводу отсутствия оплаты акций. В материалах дела отсутствуют доказательства досудебного порядка урегулирования спора. Действующее законодательство не запрещает исполнять условия договора после обращения другой стороны договора с исковым заявлением, поскольку ответчик дважды уплатил за акции сумму, предусмотренную договором, спорный договор считается исполненным.
В судебном заседании представитель С. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель К. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, К. (продавец) и С. (покупатель) 12.12.2005 заключили договор купли-продажи 154 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (эмитент) номинальной стоимостью 1 рубль. (т. 1, л. д. 5).
В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора покупатель оплачивает ценные бумаги по цене 100 рублей за 1 акцию на общую сумму 15 400 рублей, при этом оплата акций производится в течение 1 дня после подписания договора путем внесения наличных денежных средств.
Пунктом 2.1.1 договора купли-продажи от 12.12.2005 предусмотрено, что продавец обязуется выдать покупателю передаточное распоряжение на отчуждение акций в момент подписания договора и явиться к реестродержателю при переоформлении на покупателя права собственности на акции, если необходимость в этом возникает в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Представители сторон не оспаривают, что продавец исполнил предусмотренные договором обязательства, передав покупателю передаточное распоряжение на переход права собственности на акции к покупателю.
В связи с тем, что покупатель не исполнил обязательство по оплате акций, К. направил в адрес С. письмо от 19.11.2007 с требованием расторгнуть договор (т. 1, л. д. 6). Не получив оплаты за акции и согласия на расторжение договора, К. обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи акций от 12.12.2005.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из условий договора купли-продажи акций от 12.12.2005 следует, что ответчик обязан оплатить акции в течение одного дня после подписания договора. Судебные инстанции установили, что неисполнение данной обязанности в течение двух лет свидетельствует о существенном нарушении С. договора купли-продажи, поскольку истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении спорного договора. Судебные инстанции обоснованно отклонили довод ответчика о прекращении обязательства в связи с оплатой указанных акций. Из материалов дела видно, что указанные действия (почтовый перевод от 05.03.2008 и перечисление денежных средств на депозит нотариуса) совершены после обращения К. в арбитражный суд. Между тем в процессе рассмотрения дела истец заявил, что в связи с неисполнением обязанности по оплате акций до подачи иска он утратил интерес к исполнению договора купли-продажи. При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали, что данный договор не считается прекратившим свое действие в связи с исполнением.
Ссылка ответчика на то, что К. не обращался к С. с требованием об оплате акций, суд отклонил правомерно. В материалах дела имеется письмо от 19.11.2007, направленное ответчику, в котором истец указал на наличие задолженности по спорному договору и предложил расторгнуть договор купли-продажи акций.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А53-362/08-С1-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2008 N Ф08-4719/2008 ПО ДЕЛУ N А53-362/08-С1-30
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. N Ф08-4719/2008
Дело N А53-362/08-С1-30
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - К. - Б. (д-ть от 22.01.2008), от ответчика - С. - П. (д-ть от 08.07.2008), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Морозовский хлебокомбинат", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А53-362/08-С1-30, установил следующее.
К. обратился в арбитражный суд к С. с иском о расторжении договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Морозовский хлебокомбинат" (далее - общество), заключенного 12.12.2005 между К. и С. Требование мотивировано тем, что неоплата ответчиком акций в течение двух лет является существенным нарушением условий договора купли-продажи акций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, получив от истца передаточное распоряжение, не исполнил договорное обязательство по оплате акций на момент обращения истца с иском в суд, что является существенным нарушением условий договора. Суд отклонил довод ответчика о фактическом исполнении договора, ссылаясь на то, что почтовый перевод ответчика от 05.03.2008 и внесение ответчиком суммы 15 400 рублей на депозит нотариуса для передачи истцу данной суммы произведено после обращения истца с иском в суд.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение от 18.03.2008 и постановление от 19.05.2008, в иске отказать. Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Истец не доказал, что просрочка оплаты акций повлекла для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Истец в течение двух лет не предъявлял претензий по поводу отсутствия оплаты акций. В материалах дела отсутствуют доказательства досудебного порядка урегулирования спора. Действующее законодательство не запрещает исполнять условия договора после обращения другой стороны договора с исковым заявлением, поскольку ответчик дважды уплатил за акции сумму, предусмотренную договором, спорный договор считается исполненным.
В судебном заседании представитель С. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель К. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, К. (продавец) и С. (покупатель) 12.12.2005 заключили договор купли-продажи 154 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (эмитент) номинальной стоимостью 1 рубль. (т. 1, л. д. 5).
В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора покупатель оплачивает ценные бумаги по цене 100 рублей за 1 акцию на общую сумму 15 400 рублей, при этом оплата акций производится в течение 1 дня после подписания договора путем внесения наличных денежных средств.
Пунктом 2.1.1 договора купли-продажи от 12.12.2005 предусмотрено, что продавец обязуется выдать покупателю передаточное распоряжение на отчуждение акций в момент подписания договора и явиться к реестродержателю при переоформлении на покупателя права собственности на акции, если необходимость в этом возникает в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Представители сторон не оспаривают, что продавец исполнил предусмотренные договором обязательства, передав покупателю передаточное распоряжение на переход права собственности на акции к покупателю.
В связи с тем, что покупатель не исполнил обязательство по оплате акций, К. направил в адрес С. письмо от 19.11.2007 с требованием расторгнуть договор (т. 1, л. д. 6). Не получив оплаты за акции и согласия на расторжение договора, К. обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи акций от 12.12.2005.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из условий договора купли-продажи акций от 12.12.2005 следует, что ответчик обязан оплатить акции в течение одного дня после подписания договора. Судебные инстанции установили, что неисполнение данной обязанности в течение двух лет свидетельствует о существенном нарушении С. договора купли-продажи, поскольку истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении спорного договора. Судебные инстанции обоснованно отклонили довод ответчика о прекращении обязательства в связи с оплатой указанных акций. Из материалов дела видно, что указанные действия (почтовый перевод от 05.03.2008 и перечисление денежных средств на депозит нотариуса) совершены после обращения К. в арбитражный суд. Между тем в процессе рассмотрения дела истец заявил, что в связи с неисполнением обязанности по оплате акций до подачи иска он утратил интерес к исполнению договора купли-продажи. При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали, что данный договор не считается прекратившим свое действие в связи с исполнением.
Ссылка ответчика на то, что К. не обращался к С. с требованием об оплате акций, суд отклонил правомерно. В материалах дела имеется письмо от 19.11.2007, направленное ответчику, в котором истец указал на наличие задолженности по спорному договору и предложил расторгнуть договор купли-продажи акций.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А53-362/08-С1-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)