Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2008
Постановление изготовлено в полном объеме "07" июля 2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцевым,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-56175/08-126-178, принятое судьей Е.Л. Малышкиной по заявлению ИП Лаврухина А.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве о признании недействительным решения в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Геммерлинг Г.А. по дов. от 23.11.2007.
от заинтересованного лица - Байкова Е.Н. по дов. N 05-05/40958 от 02.06.2009, Рудакова М.А. по дов. N 05-17/46144 от 23.06.2009.
решением от 06.04.2009 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве N 579 от 15.08.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц, за исключением доначислений, произведенных на суммы налога на добавленную стоимость в 2004 на 199.993 руб.; в 2005 на сумму 219.737 руб.; в 2006 на сумму 325.054 руб., и сумму 379.923,92 руб., (п. 1.1; 1.6 заявления) и суммы 4.442,56 руб., за 2005 (п. 1.4. заявления), соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления суммы единого социального налога, за исключением доначислений, произведенных на суммы налога на добавленную стоимость в 2004 на 199.993 руб.; в 2005 на сумму 219.737 руб.; в 2006 на сумму 325.054 руб., и сумму 379.923,92 руб., (п. 1.1; 1.6 заявления); на сумму 4.442,56 руб., за 2005 (п. 1.4. заявления); на суммы авансовых платежей за 2004 в размере 85.935,62 руб., и за 2006 в размере 607 руб. соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 в сумме 273.571 руб., соответствующих сумм пени, штрафа.
Индивидуальный предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заинтересованного лица полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Также налоговым органом представлены письменные пояснения по делу.
Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заинтересованного лица отсутствуют, в связи с чем, законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.06.2008 N 14-30/39, на который предпринимателем представлены возражения и принято решение от 15.08.2008 N 579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 79.522,09 руб., предпринимателю начислены пени в сумме 165.847,67 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 539.992,86 руб., штрафы, пени.
При исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц заявителем включены в расходы суммы уплаченного НДС, что подтверждено первичными документами в сумме 199.993 за 2004, в сумме 219.737 руб. за 2005, в сумме 325.054 за 2006. Инспекцией указанные суммы НДС исключены из расходов по НДФЛ и как следствие доначислены суммы соответствующего налога.
Заявитель не согласился с доначислениями инспекции по НДФЛ, считает правомерным включение сумм уплаченного НДС в расходы по налогу на доходы физических лиц, поскольку уплаченный налог на добавленную стоимость не входит в перечень расходов, не подлежащих включению в состав расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Порядок определения доходов содержится в п. 1 ст. 248 НК РФ, согласно которому к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 Порядка определено, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.
В соответствии с п. 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
Согласно п. 7 индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в Приложении к настоящему Порядку. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.
Пунктом 14 Порядка установлено, что в разделе I Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.
Судом первой инстанции исследованы Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2004 - 2006 по спорным периодам и суммам и сделан обоснованный вывод о том, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в качестве дохода учитывается сумма без учета налогов, в данном случае НДС.
В Письме УМНС России по г. Москве от 09.01.2003 N 27-08н/1650, изданному на основании Письма МНС России от 18.12.2002 N 04-2-01/447-АС185 указано, поскольку индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС, то при определении ими доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).
Таким образом, суммы НДС - 199.993 руб. за 2004; 219.737 руб. за 2005; 325.054 руб. за 2006 незаконно включены в расходы при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ (пункт 1.1 заявления).
Пунктом 1 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц).
В нарушение указанной нормы, налогоплательщиком незаконно при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2006 в расходы включены указанные суммы НДС в размере 379.923,92 руб. (пункт 1.6. заявления).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что инспекцией по вопросу необоснованности включения сумм НДС в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ верно рассчитана налогооблагаемая база при определении НДФЛ за 2004 - 2006, уплачиваемого заявителем в качестве индивидуального предпринимателя. Доначисление заявителю суммы налога, начисление пеней и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ обоснованно.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2006 в расходы включены суммы НДС, оплаченные за ввозимый товар, в том числе по квитанции ОАО "Уралсиб" от 05.07.2006 в размере 104.353, 06 руб. (запись под N 64 отражена в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя" Раздел VI Определение налоговой базы); по квитанции ОАО "Уралсиб" от 29.09.2006 в размере 150.131, 88 руб., (запись под N 107 отражена в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя" Раздел VI Определение налоговой базы); по квитанции ОАО "Уралсиб" от 06.12.2006 г. в размере 125 438, 98 руб. (запись под N 141 отражена в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя" Раздел VI Определение налоговой базы).
Указанные записи также отражены предпринимателем в книге покупок: запись N 68 за июль 2006 по ГТД N 47669124 от 11.07.2006 указан НДС в сумме 104.353, 06 руб., запись N 78 за сентябрь 2006 по ГТД N 50213814 от 29.09.2006 указан НДС в сумме 150.131, 88 руб., запись N 26 с 01.10.2006 по 31.12.2006 по ГТД N 50744112 от 06.12.2006 указан НДС в сумме 125.438, 98 руб.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что инспекцией правомерно исключена из расходов по НДФЛ сумма НДС за ввозимый товар в размере 379.923, 92 руб.
Из материалов дела следует, что заявителю доначислен единый социальный налог за 2004 - 2006 в размере 58.814,86 руб., по доводам, аналогичным доводам доначисления НДФЛ и дополнительно с суммы незаконно включенной в состав затрат авансовых платежей по ЕСН за самого индивидуального предпринимателя (за 2004 в размере 85.935,62 руб., за 2006 в размере 607 руб.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что инспекцией незаконно доначислены суммы ЕСН по доводам, изложенным в пунктах 1.1. - 1.6. искового заявления и указывает на неправомерность по включению в состав расходов при расчете налоговой базы по ЕСН сумм авансовых платежей. Однако указывает, что незаконно включенная в состав затрат сумма 86.542,62 руб. (85.935,62 руб. за 2004 и за 2006 в размере 607 руб.) перекрываются неучтенной суммой оплаты НДФЛ с доходов заявителя в размере 355.568 руб.
Данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 47 Приказа МНС России от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (раздел VI Книги учета), относятся следующие расходы: суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в статье 270 НК РФ.
Таким образом, несостоятелен довод заявителя о том что, незаконно включенные в состав затрат авансовые платежи по ЕСН в сумме 86.542, 62 руб. перекрывается неучтенной суммой оплаты НДФЛ с доходов заявителя в размере 355.568 руб.
Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-56175/08-126-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2009 N 09АП-9312/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-56175/08-126-178
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N 09АП-9312/2009-АК
Дело N А40-56175/08-126-178
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2008
Постановление изготовлено в полном объеме "07" июля 2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцевым,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-56175/08-126-178, принятое судьей Е.Л. Малышкиной по заявлению ИП Лаврухина А.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве о признании недействительным решения в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Геммерлинг Г.А. по дов. от 23.11.2007.
от заинтересованного лица - Байкова Е.Н. по дов. N 05-05/40958 от 02.06.2009, Рудакова М.А. по дов. N 05-17/46144 от 23.06.2009.
установил:
решением от 06.04.2009 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве N 579 от 15.08.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц, за исключением доначислений, произведенных на суммы налога на добавленную стоимость в 2004 на 199.993 руб.; в 2005 на сумму 219.737 руб.; в 2006 на сумму 325.054 руб., и сумму 379.923,92 руб., (п. 1.1; 1.6 заявления) и суммы 4.442,56 руб., за 2005 (п. 1.4. заявления), соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления суммы единого социального налога, за исключением доначислений, произведенных на суммы налога на добавленную стоимость в 2004 на 199.993 руб.; в 2005 на сумму 219.737 руб.; в 2006 на сумму 325.054 руб., и сумму 379.923,92 руб., (п. 1.1; 1.6 заявления); на сумму 4.442,56 руб., за 2005 (п. 1.4. заявления); на суммы авансовых платежей за 2004 в размере 85.935,62 руб., и за 2006 в размере 607 руб. соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 в сумме 273.571 руб., соответствующих сумм пени, штрафа.
Индивидуальный предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заинтересованного лица полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Также налоговым органом представлены письменные пояснения по делу.
Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заинтересованного лица отсутствуют, в связи с чем, законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.06.2008 N 14-30/39, на который предпринимателем представлены возражения и принято решение от 15.08.2008 N 579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 79.522,09 руб., предпринимателю начислены пени в сумме 165.847,67 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 539.992,86 руб., штрафы, пени.
При исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц заявителем включены в расходы суммы уплаченного НДС, что подтверждено первичными документами в сумме 199.993 за 2004, в сумме 219.737 руб. за 2005, в сумме 325.054 за 2006. Инспекцией указанные суммы НДС исключены из расходов по НДФЛ и как следствие доначислены суммы соответствующего налога.
Заявитель не согласился с доначислениями инспекции по НДФЛ, считает правомерным включение сумм уплаченного НДС в расходы по налогу на доходы физических лиц, поскольку уплаченный налог на добавленную стоимость не входит в перечень расходов, не подлежащих включению в состав расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Порядок определения доходов содержится в п. 1 ст. 248 НК РФ, согласно которому к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 Порядка определено, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.
В соответствии с п. 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
Согласно п. 7 индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в Приложении к настоящему Порядку. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.
Пунктом 14 Порядка установлено, что в разделе I Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.
Судом первой инстанции исследованы Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2004 - 2006 по спорным периодам и суммам и сделан обоснованный вывод о том, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в качестве дохода учитывается сумма без учета налогов, в данном случае НДС.
В Письме УМНС России по г. Москве от 09.01.2003 N 27-08н/1650, изданному на основании Письма МНС России от 18.12.2002 N 04-2-01/447-АС185 указано, поскольку индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС, то при определении ими доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).
Таким образом, суммы НДС - 199.993 руб. за 2004; 219.737 руб. за 2005; 325.054 руб. за 2006 незаконно включены в расходы при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ (пункт 1.1 заявления).
Пунктом 1 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц).
В нарушение указанной нормы, налогоплательщиком незаконно при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2006 в расходы включены указанные суммы НДС в размере 379.923,92 руб. (пункт 1.6. заявления).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что инспекцией по вопросу необоснованности включения сумм НДС в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ верно рассчитана налогооблагаемая база при определении НДФЛ за 2004 - 2006, уплачиваемого заявителем в качестве индивидуального предпринимателя. Доначисление заявителю суммы налога, начисление пеней и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ обоснованно.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2006 в расходы включены суммы НДС, оплаченные за ввозимый товар, в том числе по квитанции ОАО "Уралсиб" от 05.07.2006 в размере 104.353, 06 руб. (запись под N 64 отражена в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя" Раздел VI Определение налоговой базы); по квитанции ОАО "Уралсиб" от 29.09.2006 в размере 150.131, 88 руб., (запись под N 107 отражена в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя" Раздел VI Определение налоговой базы); по квитанции ОАО "Уралсиб" от 06.12.2006 г. в размере 125 438, 98 руб. (запись под N 141 отражена в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя" Раздел VI Определение налоговой базы).
Указанные записи также отражены предпринимателем в книге покупок: запись N 68 за июль 2006 по ГТД N 47669124 от 11.07.2006 указан НДС в сумме 104.353, 06 руб., запись N 78 за сентябрь 2006 по ГТД N 50213814 от 29.09.2006 указан НДС в сумме 150.131, 88 руб., запись N 26 с 01.10.2006 по 31.12.2006 по ГТД N 50744112 от 06.12.2006 указан НДС в сумме 125.438, 98 руб.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что инспекцией правомерно исключена из расходов по НДФЛ сумма НДС за ввозимый товар в размере 379.923, 92 руб.
Из материалов дела следует, что заявителю доначислен единый социальный налог за 2004 - 2006 в размере 58.814,86 руб., по доводам, аналогичным доводам доначисления НДФЛ и дополнительно с суммы незаконно включенной в состав затрат авансовых платежей по ЕСН за самого индивидуального предпринимателя (за 2004 в размере 85.935,62 руб., за 2006 в размере 607 руб.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что инспекцией незаконно доначислены суммы ЕСН по доводам, изложенным в пунктах 1.1. - 1.6. искового заявления и указывает на неправомерность по включению в состав расходов при расчете налоговой базы по ЕСН сумм авансовых платежей. Однако указывает, что незаконно включенная в состав затрат сумма 86.542,62 руб. (85.935,62 руб. за 2004 и за 2006 в размере 607 руб.) перекрываются неучтенной суммой оплаты НДФЛ с доходов заявителя в размере 355.568 руб.
Данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 47 Приказа МНС России от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (раздел VI Книги учета), относятся следующие расходы: суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в статье 270 НК РФ.
Таким образом, несостоятелен довод заявителя о том что, незаконно включенные в состав затрат авансовые платежи по ЕСН в сумме 86.542, 62 руб. перекрывается неучтенной суммой оплаты НДФЛ с доходов заявителя в размере 355.568 руб.
Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-56175/08-126-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Р.Г.НАГАЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)