Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 8 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-19244/2009 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Портновой Л.В. (доверенность от 08.02.2010 N 07/01484),
индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Александрович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.05.2009 N 17337 и Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан (далее - управление) от 14.08.2009 N 538/16.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-19244/2009 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что приобретение недвижимого имущества осуществлялось налогоплательщиком до момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть физическим лицом. Предпринимательскую деятельность по купле-продаже недвижимости предприниматель никогда не осуществлял, следовательно им была совершена разовая сделка. В спорном помещении в 2008 году предпринимательскую деятельность не осуществлял, в аренду сдавалась только часть имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представило.
В судебное заседание предприниматель и представитель управления не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя и представителя управления, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 год, по результатам которой составлен акт N 25004 от 23.04.2009.
Решением N 17337 от 25.05.2009 предпринимателю предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1380000 рублей и пени в сумме 122303,49 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан от 14.08.2009 N 538/16 вышеуказанное решение инспекции утверждено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что доходы, полученные от продажи нежилого помещения, приобретенного индивидуальным предпринимателем и используемого им в целях осуществления предпринимательской деятельности, должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.12.2003, 15.01.2004 между предпринимателем Кулясовым Н.Н. (продавец) и покупателями Васильевым О.А., Николаевым Ю.А. были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости: кирпичного профилактория гаражного хозяйства, общей площадью 720 кв. м, обозначенного как литер Ж, с навесом и сооружениями, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 2; панельного профилактория гаражного хозяйства, общей площадью 629,9 кв. м, обозначенного как литер Ж1, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 2; кирпичной мастерской, общей площадью 37,3 кв. м, обозначенного как литер-Л, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 2.
Николаеву Юрию Александровичу выданы свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности (1/2) в указанных объектах недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Николаев Юрий Александрович (ИНН 026820326099) поставлен на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель с 01.02.2005. Основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; дополнительные виды деятельности - покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.
С 01.01.2008 предприниматель в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 НК РФ перешел на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" на основании заявления налогоплательщика от 31.10.2007 о переходе на упрощенную систему налогообложения и уведомления налогового органа от 16.01.2008 N 3678 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Налоговым органом было установлено, что принадлежащая предпринимателю доля нежилых зданий использовалась им в предпринимательской деятельности с 2005 года, с 2006 года площади нежилых зданий сдаются в аренду ООО "Автотехцентр-Гарант".
Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, целью приобретения объектов нежилых помещений являлось их дальнейшее использование при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку кирпичный профилакторий гаражного хозяйства (815 кв. м), панельный профилакторий гаражного хозяйства (653,7 кв. м) и кирпичная мастерская (37,3 кв. м) с их характеристиками, изначально не предназначались для использования гражданином, физическим лицом для личных целей.
Указанное обстоятельство также не опровергнуто предпринимателем и в апелляционной жалобе.
Факт использования предпринимателем вышеуказанных объектов недвижимости в предпринимательских целях подтверждается сдачей в аренду собственных нежилых помещений, что следует из договоров аренды нежилых строений, платежных поручений от ООО "Автотехцентр-Гарант", выписки по операциям на счете предпринимателя. Кроме того, в материалах имеются договор технологического присоединения к электрическим сетям, договор об отпуске и потреблении тепловой энергии от 01.10.2008, договор о совместной эксплуатации трубопровода от 01.10.2008, договор на услуги по размещению и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления от 01.01.2008 г. N 883, договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2008 N 019, договор на оказание услуг по удалению стоков от 01.01.2008 N 1, платежные поручения на оплату услуг по вышеизложенным договорам, книга кассира-операциониста ООО "Автотехцентр-Гарант".
Между продавцами (ИП Васильев О.А., ИП Николаев Ю.А.) и покупателем (ООО "Автотехцентр-Гарант") 09.06.2008 был заключен договор N 1 купли - продажи недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 договора недвижимое имущество состоит из следующих объектов:
- - нежилое строение - профилакторий гаражного хозяйства, количество этажей 2, литер Ж, общей площадью 815 кв. м;
- - нежилое строение - профилакторий гаражного хозяйства, количество этажей 1, литер Ж1, общей площадью 653,7 кв. м;
- - нежилое строение - мастерская, количество этажей 1, литер Л, общей площадью 37,3 кв. м.
Оплата за реализованные объекты недвижимости произведена ООО "Автотехцентр-Гарант" путем перечисления денежных средств на лицевой счет предпринимателя Николаева Ю.А. в филиале ОАО "Уралсиб".
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
В соответствии со ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
При применении упрощенной системы налогообложения доходом индивидуального предпринимателя, подлежащему учету при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются все поступившие предпринимателю в отчетном (налоговом) периоде в кассу или на счета в банках денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) и имущества, используемого в предпринимательской деятельности.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме на основании ст. 249 Налогового кодекса РФ.
Ссылка налогоплательщика на письмо Министерства Финансов РФ от 11.01.2009 N 03-04-05-01/2 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку налогоплательщик применяет специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения - доходы. Следовательно, доходы, полученные индивидуальным предпринимателем от продажи имущества, используемого в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы в соответствии со ст. 346.15 Налогового Кодекса РФ.
Доходы, полученные от продажи нежилого помещения, приобретенного индивидуальным предпринимателем и использованного им в целях осуществления предпринимательской деятельности, должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы об уплате предпринимателем налога на имущество физических лиц в отношении спорного имущества не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство само по себе не может является основанием, освобождающим налогоплательщика от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-19244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2010 N 18АП-753/2010 ПО ДЕЛУ N А07-19244/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. N 18АП-753/2010
Дело N А07-19244/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 8 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-19244/2009 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Портновой Л.В. (доверенность от 08.02.2010 N 07/01484),
установил:
индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Александрович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.05.2009 N 17337 и Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан (далее - управление) от 14.08.2009 N 538/16.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-19244/2009 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что приобретение недвижимого имущества осуществлялось налогоплательщиком до момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть физическим лицом. Предпринимательскую деятельность по купле-продаже недвижимости предприниматель никогда не осуществлял, следовательно им была совершена разовая сделка. В спорном помещении в 2008 году предпринимательскую деятельность не осуществлял, в аренду сдавалась только часть имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представило.
В судебное заседание предприниматель и представитель управления не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя и представителя управления, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 год, по результатам которой составлен акт N 25004 от 23.04.2009.
Решением N 17337 от 25.05.2009 предпринимателю предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1380000 рублей и пени в сумме 122303,49 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан от 14.08.2009 N 538/16 вышеуказанное решение инспекции утверждено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что доходы, полученные от продажи нежилого помещения, приобретенного индивидуальным предпринимателем и используемого им в целях осуществления предпринимательской деятельности, должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.12.2003, 15.01.2004 между предпринимателем Кулясовым Н.Н. (продавец) и покупателями Васильевым О.А., Николаевым Ю.А. были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости: кирпичного профилактория гаражного хозяйства, общей площадью 720 кв. м, обозначенного как литер Ж, с навесом и сооружениями, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 2; панельного профилактория гаражного хозяйства, общей площадью 629,9 кв. м, обозначенного как литер Ж1, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 2; кирпичной мастерской, общей площадью 37,3 кв. м, обозначенного как литер-Л, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д. 2.
Николаеву Юрию Александровичу выданы свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности (1/2) в указанных объектах недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Николаев Юрий Александрович (ИНН 026820326099) поставлен на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель с 01.02.2005. Основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; дополнительные виды деятельности - покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.
С 01.01.2008 предприниматель в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 НК РФ перешел на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" на основании заявления налогоплательщика от 31.10.2007 о переходе на упрощенную систему налогообложения и уведомления налогового органа от 16.01.2008 N 3678 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Налоговым органом было установлено, что принадлежащая предпринимателю доля нежилых зданий использовалась им в предпринимательской деятельности с 2005 года, с 2006 года площади нежилых зданий сдаются в аренду ООО "Автотехцентр-Гарант".
Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, целью приобретения объектов нежилых помещений являлось их дальнейшее использование при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку кирпичный профилакторий гаражного хозяйства (815 кв. м), панельный профилакторий гаражного хозяйства (653,7 кв. м) и кирпичная мастерская (37,3 кв. м) с их характеристиками, изначально не предназначались для использования гражданином, физическим лицом для личных целей.
Указанное обстоятельство также не опровергнуто предпринимателем и в апелляционной жалобе.
Факт использования предпринимателем вышеуказанных объектов недвижимости в предпринимательских целях подтверждается сдачей в аренду собственных нежилых помещений, что следует из договоров аренды нежилых строений, платежных поручений от ООО "Автотехцентр-Гарант", выписки по операциям на счете предпринимателя. Кроме того, в материалах имеются договор технологического присоединения к электрическим сетям, договор об отпуске и потреблении тепловой энергии от 01.10.2008, договор о совместной эксплуатации трубопровода от 01.10.2008, договор на услуги по размещению и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления от 01.01.2008 г. N 883, договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2008 N 019, договор на оказание услуг по удалению стоков от 01.01.2008 N 1, платежные поручения на оплату услуг по вышеизложенным договорам, книга кассира-операциониста ООО "Автотехцентр-Гарант".
Между продавцами (ИП Васильев О.А., ИП Николаев Ю.А.) и покупателем (ООО "Автотехцентр-Гарант") 09.06.2008 был заключен договор N 1 купли - продажи недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 договора недвижимое имущество состоит из следующих объектов:
- - нежилое строение - профилакторий гаражного хозяйства, количество этажей 2, литер Ж, общей площадью 815 кв. м;
- - нежилое строение - профилакторий гаражного хозяйства, количество этажей 1, литер Ж1, общей площадью 653,7 кв. м;
- - нежилое строение - мастерская, количество этажей 1, литер Л, общей площадью 37,3 кв. м.
Оплата за реализованные объекты недвижимости произведена ООО "Автотехцентр-Гарант" путем перечисления денежных средств на лицевой счет предпринимателя Николаева Ю.А. в филиале ОАО "Уралсиб".
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
В соответствии со ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
При применении упрощенной системы налогообложения доходом индивидуального предпринимателя, подлежащему учету при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются все поступившие предпринимателю в отчетном (налоговом) периоде в кассу или на счета в банках денежные средства от реализации товаров (работ, услуг) и имущества, используемого в предпринимательской деятельности.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме на основании ст. 249 Налогового кодекса РФ.
Ссылка налогоплательщика на письмо Министерства Финансов РФ от 11.01.2009 N 03-04-05-01/2 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку налогоплательщик применяет специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения - доходы. Следовательно, доходы, полученные индивидуальным предпринимателем от продажи имущества, используемого в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы в соответствии со ст. 346.15 Налогового Кодекса РФ.
Доходы, полученные от продажи нежилого помещения, приобретенного индивидуальным предпринимателем и использованного им в целях осуществления предпринимательской деятельности, должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы об уплате предпринимателем налога на имущество физических лиц в отношении спорного имущества не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство само по себе не может является основанием, освобождающим налогоплательщика от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-19244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)