Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 05 сентября 2003 года Дело N Ф03-А59/03-2/1973
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области на решение от 15.05.2003 по делу N А59-223/03-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению товарищества по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области о признании недействительным решения N 130 от 24.12.2002, по встречному заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области к товариществу по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" о взыскании 10212,68 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2003.
Товарищество по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области (далее - Управление; налоговый орган) от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб.
Управление предъявило встречное требование о взыскании с Товарищества 10212,68 руб., составляющих налоговые санкции за неуплату налога на прибыль в бюджет.
Решением суда от 15.05.2003 требования Товарищества удовлетворены, во взыскании штрафа налоговому органу отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии у Товарищества обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Правильность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Управления, которое просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности: статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Товарищество, являясь некоммерческой организацией, получив доход в виде разницы между суммами целевых взносов на содержание жилого дома и произведенными им расходами, обязано было в силу названных выше правовых норм исчислить и уплатить с этой суммы налог на прибыль.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Управлением в порядке контроля в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка деятельности Товарищества по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" (свидетельство от 24.05.1995 N 680) по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности полноты и своевременности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.1999 по 30.09.2001.
По результатам проверки составлен акт от 22.11.2002 N 10, на основании которого принято решение от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб. за неполную уплату налога на прибыль, доначислены налог в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности, как следует из акта проверки, явилось то, что Товарищество в нарушение статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) в проверяемый период не уплатило налог с дохода в сумме 170211,34 руб., полученного в результате превышения сумм целевых средств, собранных с членов кондоминиума на содержание жилого дома, и фактических затрат по содержанию этого дома и его капитальному ремонту. При этом налоговым органом не приняты в качестве доказательств произведенных Товариществом расходов первичные учетные документы, составленные с нарушением статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями). Поскольку указанная выше сумма не распределена между членами кондоминиума, то она, по мнению налогового органа, является доходом Товарищества и подлежит обложению налогом на прибыль.
Проверяя правомерность действий налогового органа по доначислению налога на прибыль, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Товарищества отсутствует обязанность платить налог на прибыль с названной выше суммы.
Согласно пункту 10 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, деятельность Товарищества по организации надлежащего содержания дома по ул. Горького, 50 "а" г. Южно-Сахалинска и придомовой территории на средства, собранные членами кондоминиума, не является предпринимательской, учитывая, что к таковой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ относится самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено право некоммерческих организаций на осуществление предпринимательской деятельности, которой признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
То обстоятельство, что спорная сумма получена за счет целевых средств членов кондоминиума, физических и юридических лиц, не оспаривается налоговым органом и отражено в акте проверки и решении.
Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы Управления о необходимости включения спорной суммы в проверяемый период 1999 года - 9 месяцев 2001 года в налогооблагаемую налогом на прибыль базу, поскольку она получена Товариществом не от предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания и для привлечения Товарищества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет.
Учитывая, что оспариваемое решение Управления от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб. не соответствует статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Налоговому кодексу РФ и нарушает охраняемые законом права Товарищества, суд первой инстанции правомерно признал это решение Управления недействительным и отказал во взыскании штрафа.
Установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки нарушения Товариществом правил ведения бухгалтерского учета предусматривают ответственность по иной статье Налогового кодекса РФ, а не по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и не могут повлиять на правомерность выводов суда.
В силу изложенных выше доводов у кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.05.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-223/03-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 05 сентября 2003 года Дело N Ф03-А59/03-2/1973
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области на решение от 15.05.2003 по делу N А59-223/03-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению товарищества по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области о признании недействительным решения N 130 от 24.12.2002, по встречному заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области к товариществу по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" о взыскании 10212,68 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2003.
Товарищество по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области (далее - Управление; налоговый орган) от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб.
Управление предъявило встречное требование о взыскании с Товарищества 10212,68 руб., составляющих налоговые санкции за неуплату налога на прибыль в бюджет.
Решением суда от 15.05.2003 требования Товарищества удовлетворены, во взыскании штрафа налоговому органу отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии у Товарищества обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Правильность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Управления, которое просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности: статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Товарищество, являясь некоммерческой организацией, получив доход в виде разницы между суммами целевых взносов на содержание жилого дома и произведенными им расходами, обязано было в силу названных выше правовых норм исчислить и уплатить с этой суммы налог на прибыль.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Управлением в порядке контроля в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка деятельности Товарищества по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" (свидетельство от 24.05.1995 N 680) по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности полноты и своевременности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.1999 по 30.09.2001.
По результатам проверки составлен акт от 22.11.2002 N 10, на основании которого принято решение от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб. за неполную уплату налога на прибыль, доначислены налог в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности, как следует из акта проверки, явилось то, что Товарищество в нарушение статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) в проверяемый период не уплатило налог с дохода в сумме 170211,34 руб., полученного в результате превышения сумм целевых средств, собранных с членов кондоминиума на содержание жилого дома, и фактических затрат по содержанию этого дома и его капитальному ремонту. При этом налоговым органом не приняты в качестве доказательств произведенных Товариществом расходов первичные учетные документы, составленные с нарушением статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями). Поскольку указанная выше сумма не распределена между членами кондоминиума, то она, по мнению налогового органа, является доходом Товарищества и подлежит обложению налогом на прибыль.
Проверяя правомерность действий налогового органа по доначислению налога на прибыль, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Товарищества отсутствует обязанность платить налог на прибыль с названной выше суммы.
Согласно пункту 10 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, деятельность Товарищества по организации надлежащего содержания дома по ул. Горького, 50 "а" г. Южно-Сахалинска и придомовой территории на средства, собранные членами кондоминиума, не является предпринимательской, учитывая, что к таковой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ относится самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено право некоммерческих организаций на осуществление предпринимательской деятельности, которой признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
То обстоятельство, что спорная сумма получена за счет целевых средств членов кондоминиума, физических и юридических лиц, не оспаривается налоговым органом и отражено в акте проверки и решении.
Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы Управления о необходимости включения спорной суммы в проверяемый период 1999 года - 9 месяцев 2001 года в налогооблагаемую налогом на прибыль базу, поскольку она получена Товариществом не от предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания и для привлечения Товарищества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет.
Учитывая, что оспариваемое решение Управления от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб. не соответствует статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Налоговому кодексу РФ и нарушает охраняемые законом права Товарищества, суд первой инстанции правомерно признал это решение Управления недействительным и отказал во взыскании штрафа.
Установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки нарушения Товариществом правил ведения бухгалтерского учета предусматривают ответственность по иной статье Налогового кодекса РФ, а не по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и не могут повлиять на правомерность выводов суда.
В силу изложенных выше доводов у кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.05.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-223/03-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2003 N Ф03-А59/03-2/1973
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 05 сентября 2003 года Дело N Ф03-А59/03-2/1973
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области на решение от 15.05.2003 по делу N А59-223/03-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению товарищества по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области о признании недействительным решения N 130 от 24.12.2002, по встречному заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области к товариществу по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" о взыскании 10212,68 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2003.
Товарищество по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области (далее - Управление; налоговый орган) от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб.
Управление предъявило встречное требование о взыскании с Товарищества 10212,68 руб., составляющих налоговые санкции за неуплату налога на прибыль в бюджет.
Решением суда от 15.05.2003 требования Товарищества удовлетворены, во взыскании штрафа налоговому органу отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии у Товарищества обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Правильность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Управления, которое просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности: статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Товарищество, являясь некоммерческой организацией, получив доход в виде разницы между суммами целевых взносов на содержание жилого дома и произведенными им расходами, обязано было в силу названных выше правовых норм исчислить и уплатить с этой суммы налог на прибыль.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Управлением в порядке контроля в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка деятельности Товарищества по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" (свидетельство от 24.05.1995 N 680) по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности полноты и своевременности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.1999 по 30.09.2001.
По результатам проверки составлен акт от 22.11.2002 N 10, на основании которого принято решение от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб. за неполную уплату налога на прибыль, доначислены налог в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности, как следует из акта проверки, явилось то, что Товарищество в нарушение статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) в проверяемый период не уплатило налог с дохода в сумме 170211,34 руб., полученного в результате превышения сумм целевых средств, собранных с членов кондоминиума на содержание жилого дома, и фактических затрат по содержанию этого дома и его капитальному ремонту. При этом налоговым органом не приняты в качестве доказательств произведенных Товариществом расходов первичные учетные документы, составленные с нарушением статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями). Поскольку указанная выше сумма не распределена между членами кондоминиума, то она, по мнению налогового органа, является доходом Товарищества и подлежит обложению налогом на прибыль.
Проверяя правомерность действий налогового органа по доначислению налога на прибыль, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Товарищества отсутствует обязанность платить налог на прибыль с названной выше суммы.
Согласно пункту 10 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, деятельность Товарищества по организации надлежащего содержания дома по ул. Горького, 50 "а" г. Южно-Сахалинска и придомовой территории на средства, собранные членами кондоминиума, не является предпринимательской, учитывая, что к таковой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ относится самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено право некоммерческих организаций на осуществление предпринимательской деятельности, которой признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
То обстоятельство, что спорная сумма получена за счет целевых средств членов кондоминиума, физических и юридических лиц, не оспаривается налоговым органом и отражено в акте проверки и решении.
Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы Управления о необходимости включения спорной суммы в проверяемый период 1999 года - 9 месяцев 2001 года в налогооблагаемую налогом на прибыль базу, поскольку она получена Товариществом не от предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания и для привлечения Товарищества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет.
Учитывая, что оспариваемое решение Управления от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб. не соответствует статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Налоговому кодексу РФ и нарушает охраняемые законом права Товарищества, суд первой инстанции правомерно признал это решение Управления недействительным и отказал во взыскании штрафа.
Установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки нарушения Товариществом правил ведения бухгалтерского учета предусматривают ответственность по иной статье Налогового кодекса РФ, а не по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и не могут повлиять на правомерность выводов суда.
В силу изложенных выше доводов у кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.05.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-223/03-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 05 сентября 2003 года Дело N Ф03-А59/03-2/1973
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области на решение от 15.05.2003 по делу N А59-223/03-С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению товарищества по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области о признании недействительным решения N 130 от 24.12.2002, по встречному заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области к товариществу по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" о взыскании 10212,68 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2003.
Товарищество по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области (далее - Управление; налоговый орган) от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб.
Управление предъявило встречное требование о взыскании с Товарищества 10212,68 руб., составляющих налоговые санкции за неуплату налога на прибыль в бюджет.
Решением суда от 15.05.2003 требования Товарищества удовлетворены, во взыскании штрафа налоговому органу отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии у Товарищества обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Правильность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Управления, которое просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности: статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Товарищество, являясь некоммерческой организацией, получив доход в виде разницы между суммами целевых взносов на содержание жилого дома и произведенными им расходами, обязано было в силу названных выше правовых норм исчислить и уплатить с этой суммы налог на прибыль.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Управлением в порядке контроля в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка деятельности Товарищества по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "Содружество" (свидетельство от 24.05.1995 N 680) по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности полноты и своевременности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.1999 по 30.09.2001.
По результатам проверки составлен акт от 22.11.2002 N 10, на основании которого принято решение от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб. за неполную уплату налога на прибыль, доначислены налог в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности, как следует из акта проверки, явилось то, что Товарищество в нарушение статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) в проверяемый период не уплатило налог с дохода в сумме 170211,34 руб., полученного в результате превышения сумм целевых средств, собранных с членов кондоминиума на содержание жилого дома, и фактических затрат по содержанию этого дома и его капитальному ремонту. При этом налоговым органом не приняты в качестве доказательств произведенных Товариществом расходов первичные учетные документы, составленные с нарушением статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями). Поскольку указанная выше сумма не распределена между членами кондоминиума, то она, по мнению налогового органа, является доходом Товарищества и подлежит обложению налогом на прибыль.
Проверяя правомерность действий налогового органа по доначислению налога на прибыль, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Товарищества отсутствует обязанность платить налог на прибыль с названной выше суммы.
Согласно пункту 10 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, деятельность Товарищества по организации надлежащего содержания дома по ул. Горького, 50 "а" г. Южно-Сахалинска и придомовой территории на средства, собранные членами кондоминиума, не является предпринимательской, учитывая, что к таковой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ относится самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено право некоммерческих организаций на осуществление предпринимательской деятельности, которой признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
То обстоятельство, что спорная сумма получена за счет целевых средств членов кондоминиума, физических и юридических лиц, не оспаривается налоговым органом и отражено в акте проверки и решении.
Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы Управления о необходимости включения спорной суммы в проверяемый период 1999 года - 9 месяцев 2001 года в налогооблагаемую налогом на прибыль базу, поскольку она получена Товариществом не от предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания и для привлечения Товарищества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет.
Учитывая, что оспариваемое решение Управления от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб. не соответствует статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Налоговому кодексу РФ и нарушает охраняемые законом права Товарищества, суд первой инстанции правомерно признал это решение Управления недействительным и отказал во взыскании штрафа.
Установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки нарушения Товариществом правил ведения бухгалтерского учета предусматривают ответственность по иной статье Налогового кодекса РФ, а не по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и не могут повлиять на правомерность выводов суда.
В силу изложенных выше доводов у кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.05.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-223/03-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)