Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2005 года Дело N А66-12550/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии представителя индивидуального предпринимателя Смолина А.Ю. - Бачевской О.Б. (доверенность от 10.11.04), рассмотрев 02.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Смолина Андрея Юрьевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 22.03.05 по делу N А66-12550/2004 (судьи Кожемятова Л.Н., Ильина В.Е., Рощина С.Е.),
Индивидуальный предприниматель Смолин Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция, инспекция), от 27.10.04 N 04/3918 в части доначисления 25424 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за первый и второй кварталы 2004 года.
Решением суда от 27.12.04 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.05 решение суда отменено и в удовлетворении заявления предпринимателю Смолину А.Ю. отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Смолин А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 22.03.05 и оставить в силе решение суда от 27.12.04. По мнению предпринимателя, он осуществляет торговлю с торгового места, поэтому налоговая инспекция необоснованно при доначислении ЕНВД применила физический показатель базовой доходности "площадь торгового зала".
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность принятых по настоящему делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных 29.07.04 предпринимателем Смолиным А.Ю. корректирующих (уточненных) деклараций по ЕНВД за первый и второй кварталы 2004 года. В ходе камеральной проверки было установлено, что в первоначально поданных декларациях по ЕНВД за указанные периоды Смолин А.Ю. указал в качестве физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", а в уточненных декларациях - "торговое место". В связи с изменением предпринимателем в уточненных декларациях физического показателя базовой доходности, ЕНВД по этим декларациям составил по 612 руб. ежеквартально, в то время как в соответствии с ранее поданными декларациями подлежащая уплате сумма ЕНВД равнялась 13324 руб. за каждый квартал.
Налоговая инспекция, руководствуясь понятием "площадь торгового зала", приведенным в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на основании пункта 3 статьи 346.29 НК РФ в решении от 27.10.04 N 04/3918, принятом по результатам камеральной проверки, доначислила предпринимателю Смолину А.Ю. 25424 руб. ЕНВД за первый и второй кварталы 2004 года.
Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал индивидуальному предпринимателю Смолину А.Ю. в удовлетворении заявления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Смолин А.Ю. осуществляет розничную торговлю товарами детского ассортимента в арендованном для этих целей помещении. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28, подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и статьей 2 Закона Тверской области от 06.11.02 N 80-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области" (с учетом последующих изменений) Смолин А.Ю. является плательщиком ЕНВД с указанного вида деятельности.
Для осуществления розничной торговли индивидуальный предприниматель Смолин А.Ю. заключил договор от 09.12.03 N 98-ОЗ с закрытым акционерным обществом "Тверьпроект" об аренде комнат N 123 и 124 общей площадью 86,3 кв.м в корпусе N 2 административно-производственного здания института по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, 19а. В пунктах 1.1, 1.2 и 6.1 названного договора указано, что помещения сданы для использования под магазин "Детские коляски", торговая площадь составляет 58 кв.м. Вместе с помещением арендатору передается право пользования телефоном, комплектом мебели и оборудованием. Договор действует в течение года, и арендатор при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств имеет преимущественное право на возобновление договора. Администрацией города Твери индивидуальному предпринимателю Смолину А.Ю. выдано свидетельство об открытии стационарного объекта сферы потребительского рынка города Твери от 07.12.04 N 28 по адресу, указанному в договоре аренды от 09.12.03 N 98-ОЗ (лист дела 85).
- В статье 346.27 НК РФ приведены понятия, используемые при определении налогооблагаемой базы и исчислении ЕНВД. Так, под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Из договора аренды, заключенного Смолиным А.Ю., видно, что арендуемые им помещения соответствуют вышеприведенным определениям магазина и площади торгового зала, поскольку являются частью стационарного здания, предназначены в соответствии с договором аренды для продажи товаров, имеют не только торговый зал, но и подсобные помещения, так как арендуется всего 86,3 кв.м, а торговая площадь составляет 58 кв.м.
Пунктами 2 и 3 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. В частности, для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.
Таким образом, применение предпринимателем Смолиным А.Ю. в уточненных декларациях по ЕНВД за первый и второй кварталы 2004 года физического показателя базовой доходности "торговое место" суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 22.03.05 по делу N А66-12550/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смолина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2005 N А66-12550/2004
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2005 года Дело N А66-12550/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии представителя индивидуального предпринимателя Смолина А.Ю. - Бачевской О.Б. (доверенность от 10.11.04), рассмотрев 02.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Смолина Андрея Юрьевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 22.03.05 по делу N А66-12550/2004 (судьи Кожемятова Л.Н., Ильина В.Е., Рощина С.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Смолин Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция, инспекция), от 27.10.04 N 04/3918 в части доначисления 25424 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за первый и второй кварталы 2004 года.
Решением суда от 27.12.04 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.05 решение суда отменено и в удовлетворении заявления предпринимателю Смолину А.Ю. отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Смолин А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 22.03.05 и оставить в силе решение суда от 27.12.04. По мнению предпринимателя, он осуществляет торговлю с торгового места, поэтому налоговая инспекция необоснованно при доначислении ЕНВД применила физический показатель базовой доходности "площадь торгового зала".
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность принятых по настоящему делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных 29.07.04 предпринимателем Смолиным А.Ю. корректирующих (уточненных) деклараций по ЕНВД за первый и второй кварталы 2004 года. В ходе камеральной проверки было установлено, что в первоначально поданных декларациях по ЕНВД за указанные периоды Смолин А.Ю. указал в качестве физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", а в уточненных декларациях - "торговое место". В связи с изменением предпринимателем в уточненных декларациях физического показателя базовой доходности, ЕНВД по этим декларациям составил по 612 руб. ежеквартально, в то время как в соответствии с ранее поданными декларациями подлежащая уплате сумма ЕНВД равнялась 13324 руб. за каждый квартал.
Налоговая инспекция, руководствуясь понятием "площадь торгового зала", приведенным в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на основании пункта 3 статьи 346.29 НК РФ в решении от 27.10.04 N 04/3918, принятом по результатам камеральной проверки, доначислила предпринимателю Смолину А.Ю. 25424 руб. ЕНВД за первый и второй кварталы 2004 года.
Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал индивидуальному предпринимателю Смолину А.Ю. в удовлетворении заявления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Смолин А.Ю. осуществляет розничную торговлю товарами детского ассортимента в арендованном для этих целей помещении. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28, подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и статьей 2 Закона Тверской области от 06.11.02 N 80-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области" (с учетом последующих изменений) Смолин А.Ю. является плательщиком ЕНВД с указанного вида деятельности.
Для осуществления розничной торговли индивидуальный предприниматель Смолин А.Ю. заключил договор от 09.12.03 N 98-ОЗ с закрытым акционерным обществом "Тверьпроект" об аренде комнат N 123 и 124 общей площадью 86,3 кв.м в корпусе N 2 административно-производственного здания института по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, 19а. В пунктах 1.1, 1.2 и 6.1 названного договора указано, что помещения сданы для использования под магазин "Детские коляски", торговая площадь составляет 58 кв.м. Вместе с помещением арендатору передается право пользования телефоном, комплектом мебели и оборудованием. Договор действует в течение года, и арендатор при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств имеет преимущественное право на возобновление договора. Администрацией города Твери индивидуальному предпринимателю Смолину А.Ю. выдано свидетельство об открытии стационарного объекта сферы потребительского рынка города Твери от 07.12.04 N 28 по адресу, указанному в договоре аренды от 09.12.03 N 98-ОЗ (лист дела 85).
- В статье 346.27 НК РФ приведены понятия, используемые при определении налогооблагаемой базы и исчислении ЕНВД. Так, под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Из договора аренды, заключенного Смолиным А.Ю., видно, что арендуемые им помещения соответствуют вышеприведенным определениям магазина и площади торгового зала, поскольку являются частью стационарного здания, предназначены в соответствии с договором аренды для продажи товаров, имеют не только торговый зал, но и подсобные помещения, так как арендуется всего 86,3 кв.м, а торговая площадь составляет 58 кв.м.
Пунктами 2 и 3 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. В частности, для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.
Таким образом, применение предпринимателем Смолиным А.Ю. в уточненных декларациях по ЕНВД за первый и второй кварталы 2004 года физического показателя базовой доходности "торговое место" суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 22.03.05 по делу N А66-12550/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смолина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)