Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2001 года Дело N А 06-855у-10к/2001
Предприниматель Устинов А.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным требования ИМНС Российской Федерации по Советскому району о предоставлении декларации по налогу на добавленную стоимость.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования - просил признать незаконными действия должностных лиц налогового органа, предъявляющих требования об уплате НДС за 1 квартал 2001 г.
Арбитражный суд иск удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Предприниматель Устинов А.А. является плательщиком единого налога на совокупный доход в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 г. N 222 "Об упрощении системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и получил патенты в соответствии с Законом.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В то же время акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда именно и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов, в соответствии с п/п. 6 п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, толкуются в пользу плательщика налога.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, ссылается на нормы Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 25.12.95 г., в соответствии с которыми применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный период.
Данная позиция нашла отражение в Приказе Министерства финансов от 15.03.96 г. N 27 "О мероприятиях по реализации Федерального закона от 29.12.95 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" - зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.04.96 г. N 1096, которым установлено, что общим для организаций и индивидуальных предпринимателей, дающим право на упрощенную систему налогообложения, является уплата стоимости патента взамен налоговых платежей.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о неправомерности действий налогового органа по предъявлению требования об уплате НДС правомерен.
Оснований для отмены вынесенного судебного акта коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2001 г. по делу N А 06-855у-10к/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2001 N А06-855У-10К/2001
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2001 года Дело N А 06-855у-10к/2001
Предприниматель Устинов А.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным требования ИМНС Российской Федерации по Советскому району о предоставлении декларации по налогу на добавленную стоимость.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования - просил признать незаконными действия должностных лиц налогового органа, предъявляющих требования об уплате НДС за 1 квартал 2001 г.
Арбитражный суд иск удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Предприниматель Устинов А.А. является плательщиком единого налога на совокупный доход в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 г. N 222 "Об упрощении системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и получил патенты в соответствии с Законом.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В то же время акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда именно и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов, в соответствии с п/п. 6 п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, толкуются в пользу плательщика налога.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, ссылается на нормы Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 25.12.95 г., в соответствии с которыми применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный период.
Данная позиция нашла отражение в Приказе Министерства финансов от 15.03.96 г. N 27 "О мероприятиях по реализации Федерального закона от 29.12.95 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" - зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.04.96 г. N 1096, которым установлено, что общим для организаций и индивидуальных предпринимателей, дающим право на упрощенную систему налогообложения, является уплата стоимости патента взамен налоговых платежей.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о неправомерности действий налогового органа по предъявлению требования об уплате НДС правомерен.
Оснований для отмены вынесенного судебного акта коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2001 г. по делу N А 06-855у-10к/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)