Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2005 г. Дело N А68-АП-90/14-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области на Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-90/14-04, N А68-АП-195/14-04, N А68-АП-225/14-04, N А68-АП-289/14-04,
Инспекция МНС РФ по г. Новомосковску Тульской области в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новомосковску Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саммит" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ по налогу на игорный бизнес за период май 2002 - август 2003 гг. в сумме 84600 руб., за сентябрь - октябрь 2003 г. в сумме 3900 руб., за ноябрь - декабрь 2003 г. в сумме 2550 руб.
Общество требование налогового органа не признало, заявило встречное требование о признании недействительным Решения N 164 от 29.10.2003, вынесенного ИМНС РФ по г. Новомосковску. Определением суда от 01.12.2004 все вышеуказанные дела объединены в одно производство и рассмотрены одновременно.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2005 в удовлетворении требований инспекции отказано.
Встречные требования ООО "Саммит" удовлетворены. Судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления налога на игорный бизнес, в ходе которой было установлено, что предприятие не представило в налоговый орган расчеты по налогу на игорный бизнес за период май 2002 г. - декабрь 2003 г. и не произвело уплату налога.
По результатам проверки инспекцией приняты решения о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган расчетов по налогу на игорный бизнес, а также предложено уплатить налог.
В связи с тем, что в установленный в требованиях срок налогоплательщик в добровольном порядке их не исполнил, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции от 29.10.2003 N 164, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес, а также привлечения Общества к налоговой ответственности явилось, по мнению инспекции, неисчисление и неуплата плательщиком налога с зарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика и отказал налоговой инспекции во взыскании с ООО "Саммит" налоговых санкций.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исходя из требований ст. 65 АПК РФ, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и отказал во взыскании сумм налоговых санкций, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что ООО "Саммит" в спорный период осуществляло предпринимательскую деятельность и являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судом при разрешении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-90/14-04, N А68-АП-195/14-04, N А68-АП-225/14-04, N А68-АП-289/14-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 25 июля 2005 г. Дело N А68-АП-90/14-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области на Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-90/14-04, N А68-АП-195/14-04, N А68-АП-225/14-04, N А68-АП-289/14-04,
Инспекция МНС РФ по г. Новомосковску Тульской области в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новомосковску Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саммит" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ по налогу на игорный бизнес за период май 2002 - август 2003 гг. в сумме 84600 руб., за сентябрь - октябрь 2003 г. в сумме 3900 руб., за ноябрь - декабрь 2003 г. в сумме 2550 руб.
Общество требование налогового органа не признало, заявило встречное требование о признании недействительным Решения N 164 от 29.10.2003, вынесенного ИМНС РФ по г. Новомосковску. Определением суда от 01.12.2004 все вышеуказанные дела объединены в одно производство и рассмотрены одновременно.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2005 в удовлетворении требований инспекции отказано.
Встречные требования ООО "Саммит" удовлетворены. Судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления налога на игорный бизнес, в ходе которой было установлено, что предприятие не представило в налоговый орган расчеты по налогу на игорный бизнес за период май 2002 г. - декабрь 2003 г. и не произвело уплату налога.
По результатам проверки инспекцией приняты решения о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган расчетов по налогу на игорный бизнес, а также предложено уплатить налог.
В связи с тем, что в установленный в требованиях срок налогоплательщик в добровольном порядке их не исполнил, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции от 29.10.2003 N 164, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес, а также привлечения Общества к налоговой ответственности явилось, по мнению инспекции, неисчисление и неуплата плательщиком налога с зарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика и отказал налоговой инспекции во взыскании с ООО "Саммит" налоговых санкций.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исходя из требований ст. 65 АПК РФ, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и отказал во взыскании сумм налоговых санкций, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что ООО "Саммит" в спорный период осуществляло предпринимательскую деятельность и являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судом при разрешении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-90/14-04, N А68-АП-195/14-04, N А68-АП-225/14-04, N А68-АП-289/14-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2005 ПО ДЕЛУ N А68-АП-90/14-04, А68-АП-195/14-04, А68-АП-225/14-04, А68-АП-289/14-04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 2005 г. Дело N А68-АП-90/14-04
N А68-АП-195/14-04
N А68-АП-225/14-04
N А68-АП-289/14-04
N А68-АП-225/14-04
N А68-АП-289/14-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области на Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-90/14-04, N А68-АП-195/14-04, N А68-АП-225/14-04, N А68-АП-289/14-04,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Новомосковску Тульской области в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новомосковску Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саммит" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ по налогу на игорный бизнес за период май 2002 - август 2003 гг. в сумме 84600 руб., за сентябрь - октябрь 2003 г. в сумме 3900 руб., за ноябрь - декабрь 2003 г. в сумме 2550 руб.
Общество требование налогового органа не признало, заявило встречное требование о признании недействительным Решения N 164 от 29.10.2003, вынесенного ИМНС РФ по г. Новомосковску. Определением суда от 01.12.2004 все вышеуказанные дела объединены в одно производство и рассмотрены одновременно.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2005 в удовлетворении требований инспекции отказано.
Встречные требования ООО "Саммит" удовлетворены. Судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления налога на игорный бизнес, в ходе которой было установлено, что предприятие не представило в налоговый орган расчеты по налогу на игорный бизнес за период май 2002 г. - декабрь 2003 г. и не произвело уплату налога.
По результатам проверки инспекцией приняты решения о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган расчетов по налогу на игорный бизнес, а также предложено уплатить налог.
В связи с тем, что в установленный в требованиях срок налогоплательщик в добровольном порядке их не исполнил, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции от 29.10.2003 N 164, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес, а также привлечения Общества к налоговой ответственности явилось, по мнению инспекции, неисчисление и неуплата плательщиком налога с зарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика и отказал налоговой инспекции во взыскании с ООО "Саммит" налоговых санкций.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исходя из требований ст. 65 АПК РФ, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и отказал во взыскании сумм налоговых санкций, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что ООО "Саммит" в спорный период осуществляло предпринимательскую деятельность и являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судом при разрешении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-90/14-04, N А68-АП-195/14-04, N А68-АП-225/14-04, N А68-АП-289/14-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 2005 г. Дело N А68-АП-90/14-04
N А68-АП-195/14-04
N А68-АП-225/14-04
N А68-АП-289/14-04
N А68-АП-225/14-04
N А68-АП-289/14-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области на Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-90/14-04, N А68-АП-195/14-04, N А68-АП-225/14-04, N А68-АП-289/14-04,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Новомосковску Тульской области в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новомосковску Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саммит" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ по налогу на игорный бизнес за период май 2002 - август 2003 гг. в сумме 84600 руб., за сентябрь - октябрь 2003 г. в сумме 3900 руб., за ноябрь - декабрь 2003 г. в сумме 2550 руб.
Общество требование налогового органа не признало, заявило встречное требование о признании недействительным Решения N 164 от 29.10.2003, вынесенного ИМНС РФ по г. Новомосковску. Определением суда от 01.12.2004 все вышеуказанные дела объединены в одно производство и рассмотрены одновременно.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2005 в удовлетворении требований инспекции отказано.
Встречные требования ООО "Саммит" удовлетворены. Судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления налога на игорный бизнес, в ходе которой было установлено, что предприятие не представило в налоговый орган расчеты по налогу на игорный бизнес за период май 2002 г. - декабрь 2003 г. и не произвело уплату налога.
По результатам проверки инспекцией приняты решения о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, по п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган расчетов по налогу на игорный бизнес, а также предложено уплатить налог.
В связи с тем, что в установленный в требованиях срок налогоплательщик в добровольном порядке их не исполнил, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции от 29.10.2003 N 164, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес, а также привлечения Общества к налоговой ответственности явилось, по мнению инспекции, неисчисление и неуплата плательщиком налога с зарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика и отказал налоговой инспекции во взыскании с ООО "Саммит" налоговых санкций.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исходя из требований ст. 65 АПК РФ, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и отказал во взыскании сумм налоговых санкций, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что ООО "Саммит" в спорный период осуществляло предпринимательскую деятельность и являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судом при разрешении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-90/14-04, N А68-АП-195/14-04, N А68-АП-225/14-04, N А68-АП-289/14-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)