Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2007 года Дело N Ф08-2704/2007-1112А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2007 по делу N А63-18537/2006-С4, установил следующее.
ООО "Транс-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2006 N 14-08/571 в части доначисления 790 тыс. рублей НДС за апрель 2005 года, 146400 рублей 50 копеек пени за просрочку его уплаты, а также привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде 130456 рублей штрафа (уточненные требования).
Решением суда от 30.01.2007 решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Решение мотивировано тем, что организация при переходе на общий режим налогообложения вправе при соблюдении всех условий, перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если такие суммы налога в период применения организацией упрощенной системы налогообложения не отнесены ею к числу расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.01.2007 и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы отмечает, что данные представленных обществом книг продаж и выставленных им счетов-фактур не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях, - в налоговую базу не включена стоимость товаров, реализованных в апреле 2005 года в размере 4394323 рублей. Этот факт общество не оспаривает. Также общество неправомерно предъявило в апреле 2005 года к вычету 772576 рублей 08 копеек налога по товарам, приобретенным, полностью оплаченным и реализованным в период нахождения его на упрощенной системе налогообложения (I квартале 2005 года), но оплаченным покупателями только во II квартале 2005 года. Расходы по приобретению этих товаров относятся к периоду применения упрощенной системы налогообложения и не могли учитываться при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения в связи с выбранным объектом налогообложения "доходы", а также в последующий период после перехода на общий режим налогообложения.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав представителя общества, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов, по результатам выездной налоговой проверки общества и дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрения возражений налогоплательщика налоговая инспекция составила акт от 29.06.2006 N 4-08/412, справку от 16.10.2006 и приняла решение от 23.10.2006 N 14-08/571 о привлечении общества к ответственности и доначислении налогов и пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество оспорило данное решение в части привлечения его к ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 130456 рублей штрафа, доначислении 790 тыс. рублей НДС за апрель 2005 года, 146400 рублей 50 копеек пени за просрочку его уплаты. Общество считает, что оно правомерно предъявило к вычету в апреле 2005 года 772576 рублей 08 копеек налога по товарам, приобретенным, полностью оплаченным в период нахождения его на упрощенной системе налогообложения (I квартале 2005 года), но реализованным и оплаченным покупателями уже после перехода на общую систему налогообложения.
Судом установлено, что общество применяло упрощенную систему налогообложения в 2003 - 2004 годах, I квартале 2005 года. В I квартале 2005 года оно при ввозе товаров на таможенную территорию уплатило таможенному органу 1073735 рублей НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с превышением во II квартале 2005 года дохода общества 15 млн. рублей оно с апреля 2005 года переведено на общий режим налогообложения. Остаток нереализованного сырья на 01.04.2005 составил 5085748 рублей 34 копейки, по которому уплачено 772576 рублей 08 копеек НДС таможенному органу. Данное сырье реализовано в апреле 2005 года, после чего общество предъявило налог к вычету.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что организация при переходе на общий режим налогообложения вправе при соблюдении всех условий, перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если такие суммы налога в период применения организацией упрощенной системы налогообложения не отнесены ею к числу расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения.
Данный вывод не основан на нормах материального права. Как следует из материалов дела, товары приобретались и оплачивались обществом в период применения упрощенной системы налогообложения, объектом налогообложения являлись доходы. Следовательно, затраты на приобретение товаров являлись расходами, неучитываемыми при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные суммы НДС должны учитываться в стоимости товаров. Судом не дана оценка доводу налоговой инспекции, что условия, перечисленные в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для принятия к вычету НДС в размере 772576 рублей 08 копеек, имелись у общества только в 1 квартале 2005 года, а в указанные период у общества отсутствовало право заявлять вычеты по НДС в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 данной статьи, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров или с учетом сумм налога в числе расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения.
Право на применение налоговых вычетов при импорте товаров, равно как и обязанность по представлению в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, предоставлено только плательщику налога на добавленную стоимость.
Поскольку налоговые вычеты применяются только в том налоговом периоде, когда были приобретены, оплачены и приняты на учет товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, статус плательщика налога на добавленную стоимость должен быть у соответствующего лица на момент возникновения всех условий для применения налогового вычета, что в свою очередь порождает возможность отражения им НДС в декларации, представляемой в налоговый орган.
Лицам, которые не являются налогоплательщиками этого налога, право осуществления налоговых вычетов не предоставлено.
С учетом изложенного право на налоговый вычет могло быть реализовано обществом в периоде, когда приобретены, оплачены и приняты на учет товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что такое лицо являлось в этом периоде плательщиком НДС и имело право применять налоговые вычеты.
Общество не оспаривает, что товары, по которым заявлен вычет в апреле 2005 года, приобретены, оплачены и приняты на учет в I квартале 2005 года.
Реализация им этих товаров после изменения режима налогообложения не влечет возникновения у него права предъявить к вычету суммы налога в последующем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Неправильно применены судом и положения пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом также не установлены все фактические обстоятельства по делу. Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, доначисление оспариваемого обществом НДС в сумме 790 тыс. рублей произведено в связи с занижением во втором квартале 2005 года налогооблагаемой базы на сумму 4394323 рубля. Судом не устанавливалось и не исследовалось данное обстоятельство, не проверялась правильность расчета оспариваемого НДС, пени и штрафа, с учетом того факта, что общество не оспаривает правильность доначисления НДС с заниженных им оборотов по реализации в указанный период.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства, проверить расчеты оспариваемого налога, пени и штрафа, правильно применить нормы материального права и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2007 по делу N А63-18537/2006-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2007 N Ф08-2704/2007-1112А ПО ДЕЛУ N А63-18537/2006-С4
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 мая 2007 года Дело N Ф08-2704/2007-1112А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2007 по делу N А63-18537/2006-С4, установил следующее.
ООО "Транс-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2006 N 14-08/571 в части доначисления 790 тыс. рублей НДС за апрель 2005 года, 146400 рублей 50 копеек пени за просрочку его уплаты, а также привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде 130456 рублей штрафа (уточненные требования).
Решением суда от 30.01.2007 решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Решение мотивировано тем, что организация при переходе на общий режим налогообложения вправе при соблюдении всех условий, перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если такие суммы налога в период применения организацией упрощенной системы налогообложения не отнесены ею к числу расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.01.2007 и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы отмечает, что данные представленных обществом книг продаж и выставленных им счетов-фактур не соответствуют данным, отраженным в налоговых декларациях, - в налоговую базу не включена стоимость товаров, реализованных в апреле 2005 года в размере 4394323 рублей. Этот факт общество не оспаривает. Также общество неправомерно предъявило в апреле 2005 года к вычету 772576 рублей 08 копеек налога по товарам, приобретенным, полностью оплаченным и реализованным в период нахождения его на упрощенной системе налогообложения (I квартале 2005 года), но оплаченным покупателями только во II квартале 2005 года. Расходы по приобретению этих товаров относятся к периоду применения упрощенной системы налогообложения и не могли учитываться при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения в связи с выбранным объектом налогообложения "доходы", а также в последующий период после перехода на общий режим налогообложения.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав представителя общества, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов, по результатам выездной налоговой проверки общества и дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрения возражений налогоплательщика налоговая инспекция составила акт от 29.06.2006 N 4-08/412, справку от 16.10.2006 и приняла решение от 23.10.2006 N 14-08/571 о привлечении общества к ответственности и доначислении налогов и пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество оспорило данное решение в части привлечения его к ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 130456 рублей штрафа, доначислении 790 тыс. рублей НДС за апрель 2005 года, 146400 рублей 50 копеек пени за просрочку его уплаты. Общество считает, что оно правомерно предъявило к вычету в апреле 2005 года 772576 рублей 08 копеек налога по товарам, приобретенным, полностью оплаченным в период нахождения его на упрощенной системе налогообложения (I квартале 2005 года), но реализованным и оплаченным покупателями уже после перехода на общую систему налогообложения.
Судом установлено, что общество применяло упрощенную систему налогообложения в 2003 - 2004 годах, I квартале 2005 года. В I квартале 2005 года оно при ввозе товаров на таможенную территорию уплатило таможенному органу 1073735 рублей НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с превышением во II квартале 2005 года дохода общества 15 млн. рублей оно с апреля 2005 года переведено на общий режим налогообложения. Остаток нереализованного сырья на 01.04.2005 составил 5085748 рублей 34 копейки, по которому уплачено 772576 рублей 08 копеек НДС таможенному органу. Данное сырье реализовано в апреле 2005 года, после чего общество предъявило налог к вычету.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что организация при переходе на общий режим налогообложения вправе при соблюдении всех условий, перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если такие суммы налога в период применения организацией упрощенной системы налогообложения не отнесены ею к числу расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения.
Данный вывод не основан на нормах материального права. Как следует из материалов дела, товары приобретались и оплачивались обществом в период применения упрощенной системы налогообложения, объектом налогообложения являлись доходы. Следовательно, затраты на приобретение товаров являлись расходами, неучитываемыми при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные суммы НДС должны учитываться в стоимости товаров. Судом не дана оценка доводу налоговой инспекции, что условия, перечисленные в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для принятия к вычету НДС в размере 772576 рублей 08 копеек, имелись у общества только в 1 квартале 2005 года, а в указанные период у общества отсутствовало право заявлять вычеты по НДС в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 данной статьи, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров или с учетом сумм налога в числе расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения.
Право на применение налоговых вычетов при импорте товаров, равно как и обязанность по представлению в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, предоставлено только плательщику налога на добавленную стоимость.
Поскольку налоговые вычеты применяются только в том налоговом периоде, когда были приобретены, оплачены и приняты на учет товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, статус плательщика налога на добавленную стоимость должен быть у соответствующего лица на момент возникновения всех условий для применения налогового вычета, что в свою очередь порождает возможность отражения им НДС в декларации, представляемой в налоговый орган.
Лицам, которые не являются налогоплательщиками этого налога, право осуществления налоговых вычетов не предоставлено.
С учетом изложенного право на налоговый вычет могло быть реализовано обществом в периоде, когда приобретены, оплачены и приняты на учет товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что такое лицо являлось в этом периоде плательщиком НДС и имело право применять налоговые вычеты.
Общество не оспаривает, что товары, по которым заявлен вычет в апреле 2005 года, приобретены, оплачены и приняты на учет в I квартале 2005 года.
Реализация им этих товаров после изменения режима налогообложения не влечет возникновения у него права предъявить к вычету суммы налога в последующем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Неправильно применены судом и положения пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом также не установлены все фактические обстоятельства по делу. Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, доначисление оспариваемого обществом НДС в сумме 790 тыс. рублей произведено в связи с занижением во втором квартале 2005 года налогооблагаемой базы на сумму 4394323 рубля. Судом не устанавливалось и не исследовалось данное обстоятельство, не проверялась правильность расчета оспариваемого НДС, пени и штрафа, с учетом того факта, что общество не оспаривает правильность доначисления НДС с заниженных им оборотов по реализации в указанный период.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства, проверить расчеты оспариваемого налога, пени и штрафа, правильно применить нормы материального права и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2007 по делу N А63-18537/2006-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)