Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 мая 2007 г. Дело N Ф09-3214/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Первухина В.М., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2006 по делу N А60-31009/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римекс Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным требования.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Изместьева Е.Н. (доверенность от 10.01.2007 N 04-09/258).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 12.09.2006 N 13-27/27522 о предоставлении налоговой и бухгалтерской отчетности по общей системе налогообложения за 1 квартал 2006 г. и за полугодие 2006 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2006 (судья Тимофеева А.Д.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое требование инспекции признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с 16.12.2004 применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы".
По договору, заключенному в декабре 2004 г. с ООО "Консалт Плюс", налогоплательщик стал участником простого товарищества.
В связи с вступлением в силу с 01.01.2006 изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в гл. 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" общество изменило объект налогообложения при применении УСН на "доходы, уменьшенные на величину расходов". Инспекцией налогоплательщику направлено требование от 12.09.2006 N 13-27/27522 о представлении отчетности по общей системе налогообложения за 1 квартал и полугодие 2006 г.
Полагая, что указанное требование нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
С 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ введена в действие гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Упрощенная система налогообложения".
В силу ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. При этом переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.14 Кодекса, в редакции, действовавшей до 01.01.2006, объектом налогообложения признавались: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом выбор объекта налогообложения осуществлялся самим налогоплательщиком и объект налогообложения не мог меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
На основании ст. 346.14 Кодекса, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действующей с 01.01.2006, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
В силу п. 3 ст. 346.14 налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Анализируя фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с требованиями, установленными п. 1 ст. 346.12, ст. 346.14 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае общество, являющееся участником договора простого товарищества и находящееся на упрощенной системе налогообложения, в силу императивного требования закона обязано с 01.01.2006 применять в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
При таких обстоятельствах оспариваемое требование инспекции обоснованно признано судами недействительным.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2006 по делу N А60-31009/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2007 N Ф09-3214/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-31009/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2007 г. Дело N Ф09-3214/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Первухина В.М., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2006 по делу N А60-31009/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римекс Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным требования.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Изместьева Е.Н. (доверенность от 10.01.2007 N 04-09/258).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 12.09.2006 N 13-27/27522 о предоставлении налоговой и бухгалтерской отчетности по общей системе налогообложения за 1 квартал 2006 г. и за полугодие 2006 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2006 (судья Тимофеева А.Д.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое требование инспекции признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с 16.12.2004 применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы".
По договору, заключенному в декабре 2004 г. с ООО "Консалт Плюс", налогоплательщик стал участником простого товарищества.
В связи с вступлением в силу с 01.01.2006 изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в гл. 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" общество изменило объект налогообложения при применении УСН на "доходы, уменьшенные на величину расходов". Инспекцией налогоплательщику направлено требование от 12.09.2006 N 13-27/27522 о представлении отчетности по общей системе налогообложения за 1 квартал и полугодие 2006 г.
Полагая, что указанное требование нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
С 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ введена в действие гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Упрощенная система налогообложения".
В силу ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. При этом переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.14 Кодекса, в редакции, действовавшей до 01.01.2006, объектом налогообложения признавались: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом выбор объекта налогообложения осуществлялся самим налогоплательщиком и объект налогообложения не мог меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
На основании ст. 346.14 Кодекса, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действующей с 01.01.2006, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
В силу п. 3 ст. 346.14 налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Анализируя фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с требованиями, установленными п. 1 ст. 346.12, ст. 346.14 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае общество, являющееся участником договора простого товарищества и находящееся на упрощенной системе налогообложения, в силу императивного требования закона обязано с 01.01.2006 применять в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
При таких обстоятельствах оспариваемое требование инспекции обоснованно признано судами недействительным.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2006 по делу N А60-31009/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)