Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи И.,
судей М., Ч.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Егорьевску на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2004 г. по делу N А41-К2-22500/04, принятого судьей Т. по иску ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области к ПБОЮЛ Щ. о взыскании 14508 руб. 36 коп.
ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПБОЮЛ Щ. о взыскании налога в сумме 12000 руб., пени - 108 руб. 36 коп., санкций - 2400 руб.
Судом произведена замена в порядке ст. 48 АПК РФ истца на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области.
Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2004 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм.
В судебное заседание представители не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.
Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки (по налоговой декларации за июнь 2004 г.) Предприниматель Щ. решением N 300 от 10.08.2004 г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 2400 руб., а также предложено уплатить налог в сумме 12000 руб., пени в сумме 108 руб. 36 коп. Решение налогового органа мотивировано занижением суммы налога в результате неправильного определения налогоплательщиком объектов налогообложения. Налоговый орган полагает, что каждое игровое место в составе игрового автомата типа "столбик" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку отсутствует факт совершения налогового правонарушения.
В ст. 364 НК РФ дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно ст. 366 НК РФ объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются, в том числе игровые автоматы.
Как установлено судом и подтверждается технической документацией представленной в материалы дела, игровой автомат "столбик" представляет собой один игровой автомат, рассчитанный на одного игрока, с одной игровой программой с несколькими игровыми местами. Судом правомерно опровергнуты доводы Инспекции, что в налоговом законодательстве отсутствуют нормы определяющие "игровое место" как объект налогообложения налога на игровой бизнес. В соответствии с пп. 2, п. 1, ст. 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат, а не подход каждого участника азартной игры к игровому автомату.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2004 г. по делу N А41-К2-22500/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Егорьевску Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2005 N 10АП-266/05-АК ПО ДЕЛУ N А41-К2-22500/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2005 г. N 10АП-266/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи И.,
судей М., Ч.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Егорьевску на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2004 г. по делу N А41-К2-22500/04, принятого судьей Т. по иску ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области к ПБОЮЛ Щ. о взыскании 14508 руб. 36 коп.
установил:
ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПБОЮЛ Щ. о взыскании налога в сумме 12000 руб., пени - 108 руб. 36 коп., санкций - 2400 руб.
Судом произведена замена в порядке ст. 48 АПК РФ истца на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области.
Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2004 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм.
В судебное заседание представители не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.
Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки (по налоговой декларации за июнь 2004 г.) Предприниматель Щ. решением N 300 от 10.08.2004 г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 2400 руб., а также предложено уплатить налог в сумме 12000 руб., пени в сумме 108 руб. 36 коп. Решение налогового органа мотивировано занижением суммы налога в результате неправильного определения налогоплательщиком объектов налогообложения. Налоговый орган полагает, что каждое игровое место в составе игрового автомата типа "столбик" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку отсутствует факт совершения налогового правонарушения.
В ст. 364 НК РФ дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно ст. 366 НК РФ объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются, в том числе игровые автоматы.
Как установлено судом и подтверждается технической документацией представленной в материалы дела, игровой автомат "столбик" представляет собой один игровой автомат, рассчитанный на одного игрока, с одной игровой программой с несколькими игровыми местами. Судом правомерно опровергнуты доводы Инспекции, что в налоговом законодательстве отсутствуют нормы определяющие "игровое место" как объект налогообложения налога на игровой бизнес. В соответствии с пп. 2, п. 1, ст. 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат, а не подход каждого участника азартной игры к игровому автомату.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2004 г. по делу N А41-К2-22500/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Егорьевску Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)