Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Шестаковой М.А., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Морозовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4401/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 года по делу N А56-33709/2005 (судья Рыбаков С.П.),
по заявлению ООО "Конфэктор"
к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решения и требований
при участии:
- от заявителя: Бушманова И.В. - доверенность от 22.07.2005 г. б/н;
- от ответчика: Косьмина И.А. - доверенность от 10.01.2006 г. N 03-04/19
установил:
ООО "Конфэктор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения N 15-04/11922 от 29.07.2005, требований N 15-12/22 от 29.07.2005, N 15-12/23 от 29.07.2005 Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).
Решением от 14.02.2006 суд удовлетворил заявленные требования Общества.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение от 14.02.2006 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, с 25.05.2005 по 30.06.2005 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Конфэктор" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 28.06.2002 по 31.03.2005, по итогам которой составлен акт от 07.07.2005 N 114/15.
В ходе проверки установлено, что между ООО "Конфэктор" и гр. Ебралидзе А.И. заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 21.06.2004, в соответствии с которым Общество реализовало последнему ценные бумаги на сумму 1 702 436 руб. В книге учета доходов и расходов ООО "Конфэктор" в графе 5 "доходы, учитываемые при расчете единого налога" отражена сумма 1 013 974 руб. как доход от реализации ценных бумаг. Занижение выручки, по мнению налогового органа, произошло вследствие неправомерного уменьшения Общества доходов на 688 461 руб. - сумму расходов по приобретению и продаже ценных бумаг.
Проверкой также выявлено, что во втором полугодии 2004 года ООО "Конфэктор", являясь владельцем 220 000 акций именных бездокументарной формы, получило доход от дивидендов на общую сумму 11 664 400 руб. от ОАО "Центр гуманитарного и делового сотрудничества" (далее - ОАО "ЦГДС"). На момент выплаты дивидендов Общество находилось на специальном режиме упрощенной системы налогообложения, не предусматривающем уплату налога на прибыль. ОАО "ЦГДС" не удержал у себя налог с дивидендов. Доход ООО "Конфэктор" после получения дивидендов на расчетный счет в августе, сентябре 2004 года превысил 15 млн, в связи с чем Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
По итогам рассмотрения результатов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.07.2005 N 15-04/11922 о привлечении ООО "Конфэктор" к налоговой ответственности в виде доначисления 103 269 руб. единого налога на совокупный доход, 18 167 руб. пени и взыскания штрафных санкций 12 948 руб. Инспекцией также 29.07.2005 выставлены в адрес Общества требования N 15-12/22 и 15-12/23 об уплате налога и налоговых санкций в срок до 07.08.2005.
Не согласившись с ненормативными актами Инспекции, ООО "Конфэктор" обратилось в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении объекта налогообложения налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ под имуществом данным Кодексом, понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу статьи 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ценные бумаги относятся к имуществу, соответствует указанной норме законодательства о налогах и сборах.
Довод Инспекции о том, что в данном случае применению подлежит подпункт 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный. В соответствии с указанной нормой НК РФ при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества. Суд правильно посчитал, что статья 268 формально не содержит перечня категории расходов, подлежащих регулированию в рамках упрощенной системы налогообложения, и что в данном случае применению подлежит подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то есть должны быть обоснованными, документально подтвержденными и быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по единому налогу на совокупный доход, исключив из дохода, полученного от реализации ценных бумаг, расходы, связанные с их приобретением и продажей.
Решением налогового органа от 29.07.2005 N 15-04/11922 ООО "Конфэктор" начислены пени в размере в размере 8 006 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль с дивидендов, полученных в период с 19.08.2004 по 26.08.2004 от ОАО "ЦГДС".
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения, если по итогам налогового периода его доход превысит 15 миллионов рублей, с начала того квартала, в котором допущено превышение. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.19 НК РФ отчетными периодами по упрощенной системе налогообложения признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. То есть, итоги отчетного периода за девять месяцев подводятся после 30 сентября отчетного года.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2003 ООО "Конфэктор" применяло упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ согласно Уведомлению налогового органа о возможности применения Обществом указанной системы налогообложения, учета и отчетности от 18.12.2002 N 170 (л.д. 41).
Дивиденды получены Обществом в период с 19.08.2004 по 26.08.2004, то есть в период применения упрощенной системы налогообложения, в результате чего по итогам отчетного периода за девять месяцев 2004 года доход ООО "Конфэктор" превысил 15 миллионов рублей. В связи с таким превышением с 01.07.2004 Общество перешло на общий режим налогообложения. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ ООО "Конфэктор" начислило 671 836 руб. налога на прибыль по ставке 6% по доходам, полученным им в виде дивидендов за период с 19.08.2004 по 26.08.2004 от ОАО "ЦГДС". Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения от 14.10.2004 (л.д. 40).
В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Согласно пункту 2 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 346.19 НК РФ и вышеупомянутых статей Кодекса срок авансового платежа по налогу на прибыль по ставке 6% по доходам в виде дивидендов, полученных ООО "Конфэктор" в период с 19.08.2004 по 26.08.2004 от ОАО "ЦГДС", истек 28.10.2004.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о том, что Общество должно было руководствоваться пунктом 4 статьи 287 НК РФ. Согласно данному пункту по доходам, выплачиваемым налогоплательщикам в виде дивидендов, а также по государственным и муниципальным ценным бумагам, налог, удержанный при выплате дохода, перечисляется в бюджет налоговым агентом, осуществившим выплату, в течение 10 дней со дня выплаты дохода. Пунктом 1 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Конфэктор" не являлось налоговым агентом, следовательно, пункт 4 статьи 287 НК РФ в отношении Общества не применим.
В данном случае Общество выступало в качестве налогоплательщика и им исполнена обязанность по уплате налога с дохода в виде полученных дивидендов в срок, закрепленный пунктом 2 статьи 289 НК РФ, то есть до 28.10.2004.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для начисления пени за несвоевременную уплату налога с доходов в виде дивидендов, полученных ООО "Конфэктор" в период с 19.08.2004 по 26.08.2004 от ОАО "ЦГДС", соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд правомерно признал недействительными решение N 15-04/11922 от 29.07.2005, требования N 15-12/22 от 29.07.2005, N 15-12/23 от 29.07.2005 Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. При таком положении основания для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 по делу А56-33709/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2006 ПО ДЕЛУ N А56-33709/2005
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2006 г. по делу N А56-33709/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Шестаковой М.А., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Морозовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4401/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 года по делу N А56-33709/2005 (судья Рыбаков С.П.),
по заявлению ООО "Конфэктор"
к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решения и требований
при участии:
- от заявителя: Бушманова И.В. - доверенность от 22.07.2005 г. б/н;
- от ответчика: Косьмина И.А. - доверенность от 10.01.2006 г. N 03-04/19
установил:
ООО "Конфэктор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения N 15-04/11922 от 29.07.2005, требований N 15-12/22 от 29.07.2005, N 15-12/23 от 29.07.2005 Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).
Решением от 14.02.2006 суд удовлетворил заявленные требования Общества.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение от 14.02.2006 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, с 25.05.2005 по 30.06.2005 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Конфэктор" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 28.06.2002 по 31.03.2005, по итогам которой составлен акт от 07.07.2005 N 114/15.
В ходе проверки установлено, что между ООО "Конфэктор" и гр. Ебралидзе А.И. заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 21.06.2004, в соответствии с которым Общество реализовало последнему ценные бумаги на сумму 1 702 436 руб. В книге учета доходов и расходов ООО "Конфэктор" в графе 5 "доходы, учитываемые при расчете единого налога" отражена сумма 1 013 974 руб. как доход от реализации ценных бумаг. Занижение выручки, по мнению налогового органа, произошло вследствие неправомерного уменьшения Общества доходов на 688 461 руб. - сумму расходов по приобретению и продаже ценных бумаг.
Проверкой также выявлено, что во втором полугодии 2004 года ООО "Конфэктор", являясь владельцем 220 000 акций именных бездокументарной формы, получило доход от дивидендов на общую сумму 11 664 400 руб. от ОАО "Центр гуманитарного и делового сотрудничества" (далее - ОАО "ЦГДС"). На момент выплаты дивидендов Общество находилось на специальном режиме упрощенной системы налогообложения, не предусматривающем уплату налога на прибыль. ОАО "ЦГДС" не удержал у себя налог с дивидендов. Доход ООО "Конфэктор" после получения дивидендов на расчетный счет в августе, сентябре 2004 года превысил 15 млн, в связи с чем Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
По итогам рассмотрения результатов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.07.2005 N 15-04/11922 о привлечении ООО "Конфэктор" к налоговой ответственности в виде доначисления 103 269 руб. единого налога на совокупный доход, 18 167 руб. пени и взыскания штрафных санкций 12 948 руб. Инспекцией также 29.07.2005 выставлены в адрес Общества требования N 15-12/22 и 15-12/23 об уплате налога и налоговых санкций в срок до 07.08.2005.
Не согласившись с ненормативными актами Инспекции, ООО "Конфэктор" обратилось в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении объекта налогообложения налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ под имуществом данным Кодексом, понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу статьи 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ценные бумаги относятся к имуществу, соответствует указанной норме законодательства о налогах и сборах.
Довод Инспекции о том, что в данном случае применению подлежит подпункт 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный. В соответствии с указанной нормой НК РФ при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества. Суд правильно посчитал, что статья 268 формально не содержит перечня категории расходов, подлежащих регулированию в рамках упрощенной системы налогообложения, и что в данном случае применению подлежит подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то есть должны быть обоснованными, документально подтвержденными и быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по единому налогу на совокупный доход, исключив из дохода, полученного от реализации ценных бумаг, расходы, связанные с их приобретением и продажей.
Решением налогового органа от 29.07.2005 N 15-04/11922 ООО "Конфэктор" начислены пени в размере в размере 8 006 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль с дивидендов, полученных в период с 19.08.2004 по 26.08.2004 от ОАО "ЦГДС".
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения, если по итогам налогового периода его доход превысит 15 миллионов рублей, с начала того квартала, в котором допущено превышение. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.19 НК РФ отчетными периодами по упрощенной системе налогообложения признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. То есть, итоги отчетного периода за девять месяцев подводятся после 30 сентября отчетного года.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2003 ООО "Конфэктор" применяло упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ согласно Уведомлению налогового органа о возможности применения Обществом указанной системы налогообложения, учета и отчетности от 18.12.2002 N 170 (л.д. 41).
Дивиденды получены Обществом в период с 19.08.2004 по 26.08.2004, то есть в период применения упрощенной системы налогообложения, в результате чего по итогам отчетного периода за девять месяцев 2004 года доход ООО "Конфэктор" превысил 15 миллионов рублей. В связи с таким превышением с 01.07.2004 Общество перешло на общий режим налогообложения. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ ООО "Конфэктор" начислило 671 836 руб. налога на прибыль по ставке 6% по доходам, полученным им в виде дивидендов за период с 19.08.2004 по 26.08.2004 от ОАО "ЦГДС". Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения от 14.10.2004 (л.д. 40).
В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Согласно пункту 2 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 346.19 НК РФ и вышеупомянутых статей Кодекса срок авансового платежа по налогу на прибыль по ставке 6% по доходам в виде дивидендов, полученных ООО "Конфэктор" в период с 19.08.2004 по 26.08.2004 от ОАО "ЦГДС", истек 28.10.2004.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о том, что Общество должно было руководствоваться пунктом 4 статьи 287 НК РФ. Согласно данному пункту по доходам, выплачиваемым налогоплательщикам в виде дивидендов, а также по государственным и муниципальным ценным бумагам, налог, удержанный при выплате дохода, перечисляется в бюджет налоговым агентом, осуществившим выплату, в течение 10 дней со дня выплаты дохода. Пунктом 1 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Конфэктор" не являлось налоговым агентом, следовательно, пункт 4 статьи 287 НК РФ в отношении Общества не применим.
В данном случае Общество выступало в качестве налогоплательщика и им исполнена обязанность по уплате налога с дохода в виде полученных дивидендов в срок, закрепленный пунктом 2 статьи 289 НК РФ, то есть до 28.10.2004.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для начисления пени за несвоевременную уплату налога с доходов в виде дивидендов, полученных ООО "Конфэктор" в период с 19.08.2004 по 26.08.2004 от ОАО "ЦГДС", соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд правомерно признал недействительными решение N 15-04/11922 от 29.07.2005, требования N 15-12/22 от 29.07.2005, N 15-12/23 от 29.07.2005 Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. При таком положении основания для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 по делу А56-33709/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)