Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш.
протокол судебного заседания велся судьей Ш.
рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению
ООО "Такси Финанс"
к ИФНС России N 31 по г. Москве
о признании недействительным требования
при участии:
- от заявителя: Д. - доверенность от 11.09.2008 г. б/н;
- от заинтересованного лица: К. - доверенность от 09.01.2008 г. N 05-17/00662;
общество с ограниченной ответственностью "Такси Финанс" (далее - заявитель, общество) уточнило предмет требования и просит Арбитражный суд г. Москвы признать незаконными выставленные ИФНС России N 31 по г. Москве Требование N 19496 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" по состоянию на 16.05.08 г. и Требование N 19497 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" по состоянию на 16.05.08 г. в части.
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва от 05.09.08 г. (л.д. 39 - 42). Каких-либо документов в подтверждение факта наличия недоимки, расчетов пени, заинтересованное лицо не представило. Акты сверки расчетов подписаны с разногласиями (л.д. 43 - 58).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговый орган направил в адрес заявителя Требование N 19496 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" по состоянию на 16.05.08 г. и Требование N 19497 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" на общую сумму 2 440 596,12 рублей по состоянию на 16.05.08 г. со сроком уплаты до 26 мая 2008 г. (л.д. 9 - 12).
Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых актов и считает их недействительными и вынесенными с нарушением налогового законодательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениям п. 1 ст. 69 НК РФ в требовании должно содержаться извещение об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени. При этом п. 2 ст. 69 Налогового Кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.
Пунктом 3 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке.
В п. 3 Требования N 19496 обозначена сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 1 кв. 2008 г. - 900 рублей.
Однако 16.04.2008 г. общество платежным поручением N 86 перечислило в счет оплаты налога за 1 кв. 2008 г. 2 700 рублей.
Таким образом, на дату выставления требования N 19496 у общества отсутствовала обозначенная в п. 3 задолженность.
В п. 5 Требования N 19496 указана сумма Единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ за 1 кв. 2008 г.
Задолженность по данному налогу до выставления требования погашена обществом платежным поручением N 85 от 16.04.2008 г. на сумму 1 305 рублей.
В п. 8 Требования N 19496 сумма налога на имущество налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 301 руб. начислена за 1 кв. 2008 г.
Однако, в сроки, установленные законодательством платежным поручением N 145 от 29.04.2008 г. в счет оплаты данного налога было перечислено 541 руб.
Обозначенная в п. 1 Требования N 19497 сумма единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 кв. 2008 г., оплачена заявителем платежным поручением N 89 от 16.04.2008 г.
В п. 1 Требования N 19497 Сумма единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 1 кв. 2008 г. оплачена обществом платежным поручением N 90 от 16.04.2008 г.
Таким образом, по состоянию на 16 мая 2008 г. в момент выставления оспариваемых требований у заявителя отсутствовала задолженность по налогам, обозначенным в пунктах 3, 5, 8 требования N 19496 и в требовании N 19497, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для направления обществу оспариваемых актов.
Возражения заинтересованного лица со ссылкой на то, что уплаченные заявителем суммы учитывались не по назначению платежа, а в счет не исполненных ранее долгов, не состоятельны и не могут быть приняты судом как не противоречащие смыслу п. 5 ст. 78 Налогового Кодекса РФ, поскольку налоговый орган не представил суду доказательств направления ему заявлений общества с просьбой о зачете оплаты в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ.
Также, в нарушение положений действующего законодательства в требовании N 19496 отсутствуют данные о сумме задолженности, на которую начислены пени, не приведен их расчет.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть отражены в требовании об уплате налога, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Вместе с тем в пунктах 2, 4, 6, 7, 9 требования N 19496 не указаны суммы задолженности, на которые начислены пени, не приведен и их расчет с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления.
Таким образом, оспариваемый акт не отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему законодательством.
Между тем п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора.
Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не может свидетельствовать об осуществлении налоговым органом досудебного урегулирования в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового Кодекса РФ.
В отношении доначисления пени возражения заинтересованного лица не подкреплены соответствующими расчетами с указанием размера недоимки и периода начисления пени.
Таким образом, в силу положений ст. 69 НК РФ требования N 19496 и N 19497 в указанной части являются незаконными.
Согласно положениям ст. 23 и ст. 44 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Из чего следует, что оспариваемые требования нарушают права заявителя, поскольку незаконно возлагают на общество обязанность по уплате указанных в нем сумм налогов и пени по смыслу п. 1 ст. 198 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. подлежит возврату непосредственно с государственного органа, как стороны по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать недействительными как не соответствующие Налоговому Кодексу РФ выставленные ИФНС России N 31 по г. Москве Требование N 19496 по состоянию на 16 мая 2008 года в части:
- - доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 820 366 руб. 17 коп.;
- - единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 900 руб.;
- - пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 17 210 руб. 47 коп.;
- - единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ в сумме 435 руб. 00 коп.;
- - пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 7 831 руб. 52 коп.;
- - пеней по налогу на имущество предприятий в сумме 2 595 руб. 96 коп.;
- - налога на имущество организации по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 301 руб.;
- - пеней по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 3 руб.;
- Требование N 19497 по состоянию на 16 мая 2008 года в части уплаты:
- - доначисления единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 165 руб.;
- - единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 300 руб.
Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в пользу ООО "Такси Финанс" 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.09.2008 ПО ДЕЛУ N А40-32024/08-115-74
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. по делу N А40-32024/08-115-74
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш.
протокол судебного заседания велся судьей Ш.
рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению
ООО "Такси Финанс"
к ИФНС России N 31 по г. Москве
о признании недействительным требования
при участии:
- от заявителя: Д. - доверенность от 11.09.2008 г. б/н;
- от заинтересованного лица: К. - доверенность от 09.01.2008 г. N 05-17/00662;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Такси Финанс" (далее - заявитель, общество) уточнило предмет требования и просит Арбитражный суд г. Москвы признать незаконными выставленные ИФНС России N 31 по г. Москве Требование N 19496 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" по состоянию на 16.05.08 г. и Требование N 19497 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" по состоянию на 16.05.08 г. в части.
Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва от 05.09.08 г. (л.д. 39 - 42). Каких-либо документов в подтверждение факта наличия недоимки, расчетов пени, заинтересованное лицо не представило. Акты сверки расчетов подписаны с разногласиями (л.д. 43 - 58).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговый орган направил в адрес заявителя Требование N 19496 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" по состоянию на 16.05.08 г. и Требование N 19497 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа" на общую сумму 2 440 596,12 рублей по состоянию на 16.05.08 г. со сроком уплаты до 26 мая 2008 г. (л.д. 9 - 12).
Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых актов и считает их недействительными и вынесенными с нарушением налогового законодательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениям п. 1 ст. 69 НК РФ в требовании должно содержаться извещение об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени. При этом п. 2 ст. 69 Налогового Кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.
Пунктом 3 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке.
В п. 3 Требования N 19496 обозначена сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 1 кв. 2008 г. - 900 рублей.
Однако 16.04.2008 г. общество платежным поручением N 86 перечислило в счет оплаты налога за 1 кв. 2008 г. 2 700 рублей.
Таким образом, на дату выставления требования N 19496 у общества отсутствовала обозначенная в п. 3 задолженность.
В п. 5 Требования N 19496 указана сумма Единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ за 1 кв. 2008 г.
Задолженность по данному налогу до выставления требования погашена обществом платежным поручением N 85 от 16.04.2008 г. на сумму 1 305 рублей.
В п. 8 Требования N 19496 сумма налога на имущество налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения 301 руб. начислена за 1 кв. 2008 г.
Однако, в сроки, установленные законодательством платежным поручением N 145 от 29.04.2008 г. в счет оплаты данного налога было перечислено 541 руб.
Обозначенная в п. 1 Требования N 19497 сумма единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 кв. 2008 г., оплачена заявителем платежным поручением N 89 от 16.04.2008 г.
В п. 1 Требования N 19497 Сумма единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 1 кв. 2008 г. оплачена обществом платежным поручением N 90 от 16.04.2008 г.
Таким образом, по состоянию на 16 мая 2008 г. в момент выставления оспариваемых требований у заявителя отсутствовала задолженность по налогам, обозначенным в пунктах 3, 5, 8 требования N 19496 и в требовании N 19497, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для направления обществу оспариваемых актов.
Возражения заинтересованного лица со ссылкой на то, что уплаченные заявителем суммы учитывались не по назначению платежа, а в счет не исполненных ранее долгов, не состоятельны и не могут быть приняты судом как не противоречащие смыслу п. 5 ст. 78 Налогового Кодекса РФ, поскольку налоговый орган не представил суду доказательств направления ему заявлений общества с просьбой о зачете оплаты в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ.
Также, в нарушение положений действующего законодательства в требовании N 19496 отсутствуют данные о сумме задолженности, на которую начислены пени, не приведен их расчет.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть отражены в требовании об уплате налога, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Вместе с тем в пунктах 2, 4, 6, 7, 9 требования N 19496 не указаны суммы задолженности, на которые начислены пени, не приведен и их расчет с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления.
Таким образом, оспариваемый акт не отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему законодательством.
Между тем п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора.
Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не может свидетельствовать об осуществлении налоговым органом досудебного урегулирования в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового Кодекса РФ.
В отношении доначисления пени возражения заинтересованного лица не подкреплены соответствующими расчетами с указанием размера недоимки и периода начисления пени.
Таким образом, в силу положений ст. 69 НК РФ требования N 19496 и N 19497 в указанной части являются незаконными.
Согласно положениям ст. 23 и ст. 44 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Из чего следует, что оспариваемые требования нарушают права заявителя, поскольку незаконно возлагают на общество обязанность по уплате указанных в нем сумм налогов и пени по смыслу п. 1 ст. 198 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. подлежит возврату непосредственно с государственного органа, как стороны по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительными как не соответствующие Налоговому Кодексу РФ выставленные ИФНС России N 31 по г. Москве Требование N 19496 по состоянию на 16 мая 2008 года в части:
- - доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 820 366 руб. 17 коп.;
- - единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 900 руб.;
- - пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 17 210 руб. 47 коп.;
- - единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ в сумме 435 руб. 00 коп.;
- - пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 7 831 руб. 52 коп.;
- - пеней по налогу на имущество предприятий в сумме 2 595 руб. 96 коп.;
- - налога на имущество организации по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 301 руб.;
- - пеней по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 3 руб.;
- Требование N 19497 по состоянию на 16 мая 2008 года в части уплаты:
- - доначисления единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 165 руб.;
- - единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 300 руб.
Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в пользу ООО "Такси Финанс" 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)