Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 января 2005 г. Дело N А51-9997/04 20-395
Арбитражный суд Приморского края установил:
ЗАО "Ю." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Находка от 25.06.2004 N 09-07/1418/1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:
по пункту 2.1.Б в части доначисления НДС в сумме 1087952 руб., налога на имущество в сумме 77071 руб., единого социального налога в сумме 28670 руб.,
по пункту 2.1.В в части доначисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 157765 руб., налога на имущество в сумме 7256 руб., единого социального налога в сумме 27434 руб.,
по пункту 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в сумме 217590 руб., налога на имущество - 15414 руб., единого социального налога - 57340 руб.
Решением суда от 09.11.2004 решение ИМНС РФ по г. Находка от 25.06.2004 N 09-07/1418/1 признано недействительным в оспариваемой части как не соответствующее ст. ст. 346.26, 346.27 НК РФ.
Обжалуя решение суда, ИМНС РФ по г. Находка просит его отменить. Налоговая инспекция полагает, что при расчете налоговой базы по ЕНВД предприятием неправомерно была учтена только площадь зала ресторана и ночного бара, на которой находятся столики для посетителей. Поскольку общие площади помещений ресторана и ночного бара превышают 150 кв. м, в нарушение пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ организация в 2003 году - 1 квартал 2004 года неправомерно применяла систему налогообложения в виде ЕНВД при оказании услуг общественного питания. В силу вышеизложенного налоговый орган полагает правомерным доначисление ЗАО "Ю." спорных сумм недоимки, пени и штрафа по НДС, налогу на имущество, единому социальному налогу в период за 2003 год - 1 квартал 2004 года.
Ссылку суда на ГОСТ Р 50647-94, который раскрывает понятие термина зала предприятия общественного питания, налоговая инспекция считает неправомерной, поскольку данное толкование включает общее значение определенного вида деятельности, тогда как для целей налогообложения подлежит применению норма ст. 346.27 НК РФ, которая содержит определение площади зала обслуживания посетителей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИМНС РФ по г. Находка поддержал доводы апелляционной жалобы.
ЗАО "Ю." в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласно, решение суд считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Ю." зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.1992 муниципальным образованием г. Находка, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022500706909, имеет выданное ИМНС РФ по г. Находка свидетельство серии 25 N 0002479 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. На основании решения заместителя руководителя ИМНС РФ по г. Находка от 15.03.2004 N 278 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ю." по вопросу соблюдения льготного и налогового законодательства.
В ходе проверки установлено, в частности, что в нарушение пп. 5 п. 2 ст. 346.26 гл. 26.3 Налогового кодекса РФ организация в 2003 году неправомерно применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг общественного питания, что повлекло неуплату сумм налогов. В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией были доначислены за период 2003 год - 1 квартал 2004 года налоги в сумме 1451725 руб., от которых ЗАО "Ю." было освобождено в связи с применением системы налогообложения в виде ЕНВД для определенных видов деятельности, в том числе: НДС - 1087952 руб., налог на имущество - 77071 руб., единый социальный налог - 286702 руб. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.06.2004 N 89, который налогоплательщиком были представлены возражения.
25.06.2004 ИМНС РФ по г. Находка вынесено решение N 09-07/1418/1 о привлечении ЗАО "Ю." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы (иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействий) по итогам налогового периода) в виде штрафа в размере 20%, в том числе, от неуплаченной суммы НДС - 234687 руб., от неуплаченной суммы налога на имущество - 15414 руб., от неуплаченной суммы единого социального налога - 57340 руб. Кроме того, организации доначислены неуплаченные суммы вышеназванных налогов и в порядке ст. 75 НК РФ соответствующие суммы пени, в том числе: НДС - 1173433 руб., пени - 180551 руб., налог на имущество - 77071 руб., пени - 7256 руб., единый социальный налог - 286702 руб., пени - 27434 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Ю." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции от 25.06.2004 недействительным в части:
- по пункту 2.1.Б в части доначисления НДС в сумме 1087952 руб., налога на имущество в сумме 77071 руб., единого социального налога в сумме 286702 руб.;
- по пункту 2.1.В в части доначисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 157765 руб., налога на имущество в сумме 7256 руб., единого социального налога в сумме 27434 руб.;
- по пункту 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в размере 217590 руб., налога на имущество - 15414 руб., единого социального налога - 57340 руб.
Оспаривая решения налоговой инспекции в вышеназванной части, заявитель не согласен с выводом налогового органа о неправомерности применения в 2003 году системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), поскольку площади помещений ресторана и бара, где общество осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания, составили менее 150 кв. м.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, которая вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, пп. 5 п. 2 ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" с 2003 года система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.
Таким образом, определяющими условиями для применения налогоплательщиками системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход являются вид осуществляемой ими деятельности и площадь, в частности, осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв. м.
Основными видами деятельности ЗАО "Ю." согласно Уставу общества являются гостиничный сервис и все виды услуг, сопутствующие гостиничному сервису, в том числе организация питания (кафе, рестораны, бары и т.д.).
В проверяемый период общество осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане "Н." и баре "Д.", расположенных на втором этаже гостиничного комплекса "Ю." по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 51.
В ходе проверки налоговым органом был произведен осмотр помещения принадлежащих обществу ресторана и ночного бара. В результате произведенных замеров было установлено, что общая площадь ресторана составляет 227,3 кв. м, в том числе: площадь, занятая столиками, - 146,3 кв. м, площадь бара - 12,1 кв. м, площадь танцпола - 39,2 кв. м, место диджея - 11,0 кв. м, площадь проходов для посетителей - 18,7 кв. м; общая площадь бара составляет 182,5 кв. м, в том числе площадь, занятая столиками, - 131,5 кв. м, площадь танцпола - 37,7 кв. м, место диджея - 13,3 кв. м 131,5.
Коллегия не согласна с позицией налогового органа, посчитавшего, что заявитель не является плательщиком ЕНВД, и исходившего при этом из того, что общая площадь помещений бара и ресторана превышает 150 кв. м.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, (п. п. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ).
Согласно заключению главного государственного санитарного врача по г. Находка спорные ресторан и бар осуществляют вид деятельности по оказанию услуг общественного питания (л.д. 71).
Для оказания услуг общественного питания физическим показателем является площадь зала обслуживания посетителей в квадратных метрах.
Таким образом, в соответствии с содержанием статей 346.26 и 346.27 НК РФ содержание деятельности по оказанию услуг общественного питания неразрывно связано с понятием зала обслуживания посетителей.
Определение того, что включает в себя непосредственно сама деятельность по организации общественного питания, в главе 26.3 НК РФ не содержится.
В соответствии с п. 10 Государственного стандарта РФ "Общественное питание. Термины и определения" ГОСТ Р 50647-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 N 35, признанного национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ и устанавливающего термины и определения основных понятий в области общественного питания, услуга общественного питания - результат деятельности предприятий и граждан-предпринимателей по удовлетворению потребностей населения в питании и проведении досуга.
Согласно Государственному стандарту РФ "Общественное питание. Классификация предприятий" ГОСТ Р 50762-95, утвержденному постановлением Госстандарта России от 05.04.1995 N 198, услуги общественного питания оказывают предприятия общественного питания, включая рестораны, кафе и бары, которые, в свою очередь, сочетают производство, реализацию и организацию потребления продукции с организацией отдыха и развлечения потребителей. Что следует также и из понятий ресторана и бара, содержащихся в ГОСТе Р 50647-94 приложение А (п. п. 7, 11).
При этом в соответствии с положениями пунктов 15, 16, 17 приложения А ГОСТа зал предприятия общественного питания (зал, обеденный зал, торговый зал) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления готовой кулинарной продукции. Содержание вышеизложенного понятия зала неразрывно связано с такими характеристиками, как вместимость зала (способность зала одновременно вмещать предусмотренное нормативами число потребителей, выраженная числом мест) и место (часть площади зала, оборудованная в соответствии с нормативами для обслуживания одного потребителя). Таким образом, определяющими характеристиками функционального назначения зала предприятия общественного питания в отличие от назначения ресторана и бара как предприятий общественного питания является именно реализация и организация потребления готовой кулинарной продукции.
При этом следует иметь в виду, что термины "организация общественного питания" (деятельность, осуществление которой дает предприятию право на применение специального налогового режима в смысле ст. 346.27 НК РФ) и "услуга общественного питания" (различные аспекты содержания понятия которого раскрывают ГОСТы) не являются тождественными и имеют различное смысловое содержание.
В соответствии с положениями статей 346.26 и 346.27 НК РФ содержание деятельности по оказанию услуг общественного питания неразрывно связано с понятием зала обслуживания посетителей.
Согласно статье 346.27 НК РФ для целей налогообложения ЕНВД под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Определяющим критерием для отнесения осуществляемой предприятием деятельности к деятельности по оказанию услуг общественного питания является цель их оказания - реализация потребителям услуг готовой продукции, с вычленением деятельности по организации отдыха и развлечений потребителей, которая хотя и составляет функциональное назначения предприятий общественного питания, но в деятельность по организации общественного питания в смысле ст. 346.27 НК РФ не входит.
То есть в данном случае имеется в виду только площадь для организация общественного питания, основная и единственная цель которой - реализация готовой продукции. Иные вспомогательные помещения, структурно дополняющие общую площадь предприятия общественного питания (танцевальный зал, сцена, вспомогательные проходы, витринные площади и пр.) не учитываются при определении зала обслуживания посетителей в целях применения налогоплательщиком права (обязанности) на использование системы налогообложения в виде ЕНВД. Что следует также из разделения услуг по организации общественного питания от услуг по организации досуга и прочих услуг согласно ГОСТам и подтверждается, как это предусмотрено ст. 346.27 НК РФ, правоустанавливающими и инвентаризационными документам общества на спорные помещения.
В целях применения единого налога на вмененный доход к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания) документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.). Такие документы, в частности технический паспорт и экспликации, были представлены заявителем.
Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом положений ГОСТов Р 50647-94 и Р 50762-95 как не соответствующих норме ст. 346.27 НК РФ коллегией апелляционной инстанции не принимается, поскольку определенные ГОСТами термины признаны национальным стандартом, не противоречат смыслу нормы ст. 346.27 НК РФ в части определения площади торгового зала (зала обслуживания посетителей), а лишь восполняют пробелы смыслового содержания в формулировке понятия организация общественного питания, что фактически подразумевает площадь зала непосредственного обслуживания посетителей.
Кроме того, налоговая инспекция сама в ходе проверки руководствовалась Общероссийским классификатором услуг населения ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993, только было дано содержащимся в нем понятиям другое толкование.
В силу вышеизложенного общая площадь ресторана, определяемая для целей налогообложения ЕНВД как площадь, используемая налогоплательщиком для организации общественного питания, должна включать в себя по ресторану только площадь, занятую столиками, - 146,3 кв. м, где непосредственно осуществляется деятельность по реализации потребителям готовой продукции. Площадь бара - 12,1 кв. м, танцпола - 39,2 кв. м, место диджея - 11,0 кв. м и площадь проходов для посетителей - 18,7 кв. м не служат для организации общественного питания (производство, реализация и организация потребления продукции), имеют целью организацию отдыха и развлечения потребителей, носят иное вспомогательное функциональное назначение и не составляют площадь зала обслуживания посетителей в смысле положений главы 26.3 НК РФ.
Что касается площади бара - 12,1 кв. м, расположенного в помещении зала ресторана, то согласно представленному в материалах дела приказу генерального директора гостиничного комплекса "Ю." от 30.12.2002 N 31 в связи с использованием бара в ресторане "Н." в качестве витринно-выставочного объекта вино-водочной продукции с 30.12.2002 бар закрыт. Реализация вино-водочной продукции осуществляется в торговом зале ресторана (приказ генерального директора от 30.12.2002 N 32 - л.д. 69), что подтверждается также представленными в материалах дела фотографиями помещения ресторана, наличием в ресторане только одной контрольно-кассовой машины, при снятии показаний фискальной памяти которой нарушений закона в применении КММ не установлено. Из представленного в материалах дела протокола осмотра (обследования) ресторана "Н." от 05.04.2004 б/н (л.д. 76) также не следует, что площадь 12,1 кв. м, обозначенная в экспликации как бар, использовалась предприятием в спорный период для реализации смешанных, крепких алкогольных, слабоалкогольных и безалкогольных напитков, закусок, десертов.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, протоколы осмотра помещений ресторана и бара от 05.04.2004 не соответствуют требованиям ст. 99 НК РФ, поскольку не содержат описания действий по проведению осмотра и последовательность их проведения, при осмотре не присутствовали специалисты, обладающие специальными познаниями для осуществления замеров функциональных площадей ресторана и ночного бара.
В общую площадь бара "Д.", также расположенного на втором этаже "Ю." по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 51, для целей налогообложения ЕНВД подлежит включению только площадь, занятая столиками - 131,5 кв. м и используемая непосредственно для организации общественного питания. Площадь танцпола - 37,7 кв. м и место диджея - 13,3 кв. м 131,5 служат для организации отдыха и развлечения посетителей и не подлежат включению в площадь зала обслуживания посетителей в смысле положений главы 26.3 НК РФ.
В силу вышеизложенного коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что площадь ресторана и ночного бара, используемых обществом для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания, не превысила 150 кв. м, и в спорном периоде - 2003 год - 1 квартал 2004 года ЗАО "Ю." являлось плательщиком ЕНВД, что в соответствии со ст. 346.26 НК РФ влечет освобождение от уплаты налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Кроме того, организация не являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Суд первой инстанции правомерно признал решение ИМНС РФ по г. Находка от 25.06.2004 N 09-07/1418/1 о привлечении ЗАО "Ю." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в следующей части: по пункту 2.1.Б в части доначисления НДС в сумме 1087952 руб., налога на имущество в сумме 77071 руб., единого социального налога в сумме 286702 руб.; по пункту 2.1.В в части доначисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 157765 руб., налога на имущество в сумме 7256 руб., единого социального налога в сумме 27434 руб.; по пункту 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в сумме 217590 руб., налога на имущество - 15414 руб., единого социального налога - 57340 руб., недействительным как не соответствующее ст. ст. 346.26, 346.27 НК РФ, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение 09.11.2004 по делу N А51-9997/04 20-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 14.01.2005, 11.01.2005 ПО ДЕЛУ N А51-9997/04 20-395
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
14 января 2005 г. Дело N А51-9997/04 20-395
Арбитражный суд Приморского края установил:
ЗАО "Ю." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Находка от 25.06.2004 N 09-07/1418/1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:
по пункту 2.1.Б в части доначисления НДС в сумме 1087952 руб., налога на имущество в сумме 77071 руб., единого социального налога в сумме 28670 руб.,
по пункту 2.1.В в части доначисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 157765 руб., налога на имущество в сумме 7256 руб., единого социального налога в сумме 27434 руб.,
по пункту 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в сумме 217590 руб., налога на имущество - 15414 руб., единого социального налога - 57340 руб.
Решением суда от 09.11.2004 решение ИМНС РФ по г. Находка от 25.06.2004 N 09-07/1418/1 признано недействительным в оспариваемой части как не соответствующее ст. ст. 346.26, 346.27 НК РФ.
Обжалуя решение суда, ИМНС РФ по г. Находка просит его отменить. Налоговая инспекция полагает, что при расчете налоговой базы по ЕНВД предприятием неправомерно была учтена только площадь зала ресторана и ночного бара, на которой находятся столики для посетителей. Поскольку общие площади помещений ресторана и ночного бара превышают 150 кв. м, в нарушение пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ организация в 2003 году - 1 квартал 2004 года неправомерно применяла систему налогообложения в виде ЕНВД при оказании услуг общественного питания. В силу вышеизложенного налоговый орган полагает правомерным доначисление ЗАО "Ю." спорных сумм недоимки, пени и штрафа по НДС, налогу на имущество, единому социальному налогу в период за 2003 год - 1 квартал 2004 года.
Ссылку суда на ГОСТ Р 50647-94, который раскрывает понятие термина зала предприятия общественного питания, налоговая инспекция считает неправомерной, поскольку данное толкование включает общее значение определенного вида деятельности, тогда как для целей налогообложения подлежит применению норма ст. 346.27 НК РФ, которая содержит определение площади зала обслуживания посетителей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИМНС РФ по г. Находка поддержал доводы апелляционной жалобы.
ЗАО "Ю." в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласно, решение суд считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Ю." зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.1992 муниципальным образованием г. Находка, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022500706909, имеет выданное ИМНС РФ по г. Находка свидетельство серии 25 N 0002479 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. На основании решения заместителя руководителя ИМНС РФ по г. Находка от 15.03.2004 N 278 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ю." по вопросу соблюдения льготного и налогового законодательства.
В ходе проверки установлено, в частности, что в нарушение пп. 5 п. 2 ст. 346.26 гл. 26.3 Налогового кодекса РФ организация в 2003 году неправомерно применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг общественного питания, что повлекло неуплату сумм налогов. В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией были доначислены за период 2003 год - 1 квартал 2004 года налоги в сумме 1451725 руб., от которых ЗАО "Ю." было освобождено в связи с применением системы налогообложения в виде ЕНВД для определенных видов деятельности, в том числе: НДС - 1087952 руб., налог на имущество - 77071 руб., единый социальный налог - 286702 руб. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.06.2004 N 89, который налогоплательщиком были представлены возражения.
25.06.2004 ИМНС РФ по г. Находка вынесено решение N 09-07/1418/1 о привлечении ЗАО "Ю." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы (иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействий) по итогам налогового периода) в виде штрафа в размере 20%, в том числе, от неуплаченной суммы НДС - 234687 руб., от неуплаченной суммы налога на имущество - 15414 руб., от неуплаченной суммы единого социального налога - 57340 руб. Кроме того, организации доначислены неуплаченные суммы вышеназванных налогов и в порядке ст. 75 НК РФ соответствующие суммы пени, в том числе: НДС - 1173433 руб., пени - 180551 руб., налог на имущество - 77071 руб., пени - 7256 руб., единый социальный налог - 286702 руб., пени - 27434 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Ю." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции от 25.06.2004 недействительным в части:
- по пункту 2.1.Б в части доначисления НДС в сумме 1087952 руб., налога на имущество в сумме 77071 руб., единого социального налога в сумме 286702 руб.;
- по пункту 2.1.В в части доначисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 157765 руб., налога на имущество в сумме 7256 руб., единого социального налога в сумме 27434 руб.;
- по пункту 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в размере 217590 руб., налога на имущество - 15414 руб., единого социального налога - 57340 руб.
Оспаривая решения налоговой инспекции в вышеназванной части, заявитель не согласен с выводом налогового органа о неправомерности применения в 2003 году системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), поскольку площади помещений ресторана и бара, где общество осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания, составили менее 150 кв. м.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, которая вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, пп. 5 п. 2 ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" с 2003 года система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.
Таким образом, определяющими условиями для применения налогоплательщиками системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход являются вид осуществляемой ими деятельности и площадь, в частности, осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв. м.
Основными видами деятельности ЗАО "Ю." согласно Уставу общества являются гостиничный сервис и все виды услуг, сопутствующие гостиничному сервису, в том числе организация питания (кафе, рестораны, бары и т.д.).
В проверяемый период общество осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане "Н." и баре "Д.", расположенных на втором этаже гостиничного комплекса "Ю." по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 51.
В ходе проверки налоговым органом был произведен осмотр помещения принадлежащих обществу ресторана и ночного бара. В результате произведенных замеров было установлено, что общая площадь ресторана составляет 227,3 кв. м, в том числе: площадь, занятая столиками, - 146,3 кв. м, площадь бара - 12,1 кв. м, площадь танцпола - 39,2 кв. м, место диджея - 11,0 кв. м, площадь проходов для посетителей - 18,7 кв. м; общая площадь бара составляет 182,5 кв. м, в том числе площадь, занятая столиками, - 131,5 кв. м, площадь танцпола - 37,7 кв. м, место диджея - 13,3 кв. м 131,5.
Коллегия не согласна с позицией налогового органа, посчитавшего, что заявитель не является плательщиком ЕНВД, и исходившего при этом из того, что общая площадь помещений бара и ресторана превышает 150 кв. м.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, (п. п. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ).
Согласно заключению главного государственного санитарного врача по г. Находка спорные ресторан и бар осуществляют вид деятельности по оказанию услуг общественного питания (л.д. 71).
Для оказания услуг общественного питания физическим показателем является площадь зала обслуживания посетителей в квадратных метрах.
Таким образом, в соответствии с содержанием статей 346.26 и 346.27 НК РФ содержание деятельности по оказанию услуг общественного питания неразрывно связано с понятием зала обслуживания посетителей.
Определение того, что включает в себя непосредственно сама деятельность по организации общественного питания, в главе 26.3 НК РФ не содержится.
В соответствии с п. 10 Государственного стандарта РФ "Общественное питание. Термины и определения" ГОСТ Р 50647-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 N 35, признанного национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ и устанавливающего термины и определения основных понятий в области общественного питания, услуга общественного питания - результат деятельности предприятий и граждан-предпринимателей по удовлетворению потребностей населения в питании и проведении досуга.
Согласно Государственному стандарту РФ "Общественное питание. Классификация предприятий" ГОСТ Р 50762-95, утвержденному постановлением Госстандарта России от 05.04.1995 N 198, услуги общественного питания оказывают предприятия общественного питания, включая рестораны, кафе и бары, которые, в свою очередь, сочетают производство, реализацию и организацию потребления продукции с организацией отдыха и развлечения потребителей. Что следует также и из понятий ресторана и бара, содержащихся в ГОСТе Р 50647-94 приложение А (п. п. 7, 11).
При этом в соответствии с положениями пунктов 15, 16, 17 приложения А ГОСТа зал предприятия общественного питания (зал, обеденный зал, торговый зал) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления готовой кулинарной продукции. Содержание вышеизложенного понятия зала неразрывно связано с такими характеристиками, как вместимость зала (способность зала одновременно вмещать предусмотренное нормативами число потребителей, выраженная числом мест) и место (часть площади зала, оборудованная в соответствии с нормативами для обслуживания одного потребителя). Таким образом, определяющими характеристиками функционального назначения зала предприятия общественного питания в отличие от назначения ресторана и бара как предприятий общественного питания является именно реализация и организация потребления готовой кулинарной продукции.
При этом следует иметь в виду, что термины "организация общественного питания" (деятельность, осуществление которой дает предприятию право на применение специального налогового режима в смысле ст. 346.27 НК РФ) и "услуга общественного питания" (различные аспекты содержания понятия которого раскрывают ГОСТы) не являются тождественными и имеют различное смысловое содержание.
В соответствии с положениями статей 346.26 и 346.27 НК РФ содержание деятельности по оказанию услуг общественного питания неразрывно связано с понятием зала обслуживания посетителей.
Согласно статье 346.27 НК РФ для целей налогообложения ЕНВД под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Определяющим критерием для отнесения осуществляемой предприятием деятельности к деятельности по оказанию услуг общественного питания является цель их оказания - реализация потребителям услуг готовой продукции, с вычленением деятельности по организации отдыха и развлечений потребителей, которая хотя и составляет функциональное назначения предприятий общественного питания, но в деятельность по организации общественного питания в смысле ст. 346.27 НК РФ не входит.
То есть в данном случае имеется в виду только площадь для организация общественного питания, основная и единственная цель которой - реализация готовой продукции. Иные вспомогательные помещения, структурно дополняющие общую площадь предприятия общественного питания (танцевальный зал, сцена, вспомогательные проходы, витринные площади и пр.) не учитываются при определении зала обслуживания посетителей в целях применения налогоплательщиком права (обязанности) на использование системы налогообложения в виде ЕНВД. Что следует также из разделения услуг по организации общественного питания от услуг по организации досуга и прочих услуг согласно ГОСТам и подтверждается, как это предусмотрено ст. 346.27 НК РФ, правоустанавливающими и инвентаризационными документам общества на спорные помещения.
В целях применения единого налога на вмененный доход к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания) документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.). Такие документы, в частности технический паспорт и экспликации, были представлены заявителем.
Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом положений ГОСТов Р 50647-94 и Р 50762-95 как не соответствующих норме ст. 346.27 НК РФ коллегией апелляционной инстанции не принимается, поскольку определенные ГОСТами термины признаны национальным стандартом, не противоречат смыслу нормы ст. 346.27 НК РФ в части определения площади торгового зала (зала обслуживания посетителей), а лишь восполняют пробелы смыслового содержания в формулировке понятия организация общественного питания, что фактически подразумевает площадь зала непосредственного обслуживания посетителей.
Кроме того, налоговая инспекция сама в ходе проверки руководствовалась Общероссийским классификатором услуг населения ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993, только было дано содержащимся в нем понятиям другое толкование.
В силу вышеизложенного общая площадь ресторана, определяемая для целей налогообложения ЕНВД как площадь, используемая налогоплательщиком для организации общественного питания, должна включать в себя по ресторану только площадь, занятую столиками, - 146,3 кв. м, где непосредственно осуществляется деятельность по реализации потребителям готовой продукции. Площадь бара - 12,1 кв. м, танцпола - 39,2 кв. м, место диджея - 11,0 кв. м и площадь проходов для посетителей - 18,7 кв. м не служат для организации общественного питания (производство, реализация и организация потребления продукции), имеют целью организацию отдыха и развлечения потребителей, носят иное вспомогательное функциональное назначение и не составляют площадь зала обслуживания посетителей в смысле положений главы 26.3 НК РФ.
Что касается площади бара - 12,1 кв. м, расположенного в помещении зала ресторана, то согласно представленному в материалах дела приказу генерального директора гостиничного комплекса "Ю." от 30.12.2002 N 31 в связи с использованием бара в ресторане "Н." в качестве витринно-выставочного объекта вино-водочной продукции с 30.12.2002 бар закрыт. Реализация вино-водочной продукции осуществляется в торговом зале ресторана (приказ генерального директора от 30.12.2002 N 32 - л.д. 69), что подтверждается также представленными в материалах дела фотографиями помещения ресторана, наличием в ресторане только одной контрольно-кассовой машины, при снятии показаний фискальной памяти которой нарушений закона в применении КММ не установлено. Из представленного в материалах дела протокола осмотра (обследования) ресторана "Н." от 05.04.2004 б/н (л.д. 76) также не следует, что площадь 12,1 кв. м, обозначенная в экспликации как бар, использовалась предприятием в спорный период для реализации смешанных, крепких алкогольных, слабоалкогольных и безалкогольных напитков, закусок, десертов.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, протоколы осмотра помещений ресторана и бара от 05.04.2004 не соответствуют требованиям ст. 99 НК РФ, поскольку не содержат описания действий по проведению осмотра и последовательность их проведения, при осмотре не присутствовали специалисты, обладающие специальными познаниями для осуществления замеров функциональных площадей ресторана и ночного бара.
В общую площадь бара "Д.", также расположенного на втором этаже "Ю." по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 51, для целей налогообложения ЕНВД подлежит включению только площадь, занятая столиками - 131,5 кв. м и используемая непосредственно для организации общественного питания. Площадь танцпола - 37,7 кв. м и место диджея - 13,3 кв. м 131,5 служат для организации отдыха и развлечения посетителей и не подлежат включению в площадь зала обслуживания посетителей в смысле положений главы 26.3 НК РФ.
В силу вышеизложенного коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что площадь ресторана и ночного бара, используемых обществом для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания, не превысила 150 кв. м, и в спорном периоде - 2003 год - 1 квартал 2004 года ЗАО "Ю." являлось плательщиком ЕНВД, что в соответствии со ст. 346.26 НК РФ влечет освобождение от уплаты налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Кроме того, организация не являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Суд первой инстанции правомерно признал решение ИМНС РФ по г. Находка от 25.06.2004 N 09-07/1418/1 о привлечении ЗАО "Ю." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в следующей части: по пункту 2.1.Б в части доначисления НДС в сумме 1087952 руб., налога на имущество в сумме 77071 руб., единого социального налога в сумме 286702 руб.; по пункту 2.1.В в части доначисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 157765 руб., налога на имущество в сумме 7256 руб., единого социального налога в сумме 27434 руб.; по пункту 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в сумме 217590 руб., налога на имущество - 15414 руб., единого социального налога - 57340 руб., недействительным как не соответствующее ст. ст. 346.26, 346.27 НК РФ, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение 09.11.2004 по делу N А51-9997/04 20-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)