Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.
Судей: О., Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.
при участии:
- от заявителя - К. по доверенности N НК-77 от 31.01.2007;
- от заинтересованного лица - Б. по доверенности N 18 от 12.02.2007;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г. по делу N А40-26729/07-99-83, принятое судьей К.
по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром нефть"
- о признании недействительным решение;
Открытое акционерное общество "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.02.2007 г. N 55/288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 29.11.2006 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДПИ за октябрь 2006 г.
В строке 060 раздела 2.1 "расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" данной налоговой декларации указано количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, в части нормативных потерь в размере 660 тонн.
По результатам проверки 19.02.2007 инспекцией вынесено решение N 52/288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы НДПИ в виде взыскания штрафа в размере 259.777 руб.
Заявителю предложено уплатить указанную сумму штрафа, сумму не полностью уплаченного налога за октябрь 2006 г. в размере 1.298.964 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 39.529 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что обществом неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в части нормативных потерь полезного ископаемого.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй НК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ изложен в следующей редакции: "в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленным абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом".
Абзац 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 341, 344 НК РФ предусматривает, что в случае, если по состоянию на 25 февраля очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Инспекцией доначислен налог в размере 1.298.887 руб., рассчитанный как произведение количества добытого полезного ископаемого, в части заявленных в налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2006 нормативных потерь (660 тонн), на указанную в данной декларации налоговую ставку (1968, 1268 руб.).
Суд первой инстанции указал, что фактически сумма НДПИ рассчитана инспекцией исходя из ставки, определяемой по правилам п. 2 ст. 342 НК РФ, умноженной на все количество добытого полезного ископаемого.
Пунктом 4 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2007 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
При этом положения пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 г.
Таким образом, положения абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 г.
Налоговый орган полагает, что при отсутствии утвержденных нормативов потерь полезных ископаемых на очередной календарный год общество имеет право на применение нормативов потерь, утвержденных ранее в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", только с 01.01.2007 г.
Суд первой инстанции правомерно указал, что данное утверждение прямо противоречит ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ, которым для новой редакции пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ предусмотрена обратная сила.
Если исходить из предложенного инспекцией толкования и применять указанные положения лишь с 01.01.2006 г., то применение пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ с 01.01.2006 г. вообще исключается, что противоречит ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ.
На момент представления 29.11.2006 налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2006 года общество вправе применять нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок утверждения нормативов потерь определен в Правилах утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Согласно п. 5 указанных Правил нормативы потерь углеводородного сырья ежегодно утверждаются Министерством энергетики России по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата и природного газа при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке на 2005 год, утверждены директором Департамента топливно-энергетического комплекса Минпромэнерго России, согласованы МПР России и Ростехнадзором.
Для ОАО "Сибнефть" (после переименования с 01.06.2006 г. - ОАО "Газпром нефть") нормативы технологических потерь нефти составили по лицензионному участку (месторождению) Романовское (лицензия СЛХ N 00562 НЭ) 0,432%, по лицензионному участку (месторождению) Крапивинское (лицензия ОМС N 00093 НЭ) - 0,319% от количества добытого полезного ископаемого.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представляя налоговую декларацию по НДПИ за октябрь 2006 года, при отсутствии утвержденных нормативов потерь на 2006 год, заявитель правомерно применил Нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата и природного газа при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке на 2005 год, утвержденные директором Департамента топливно-энергетического комплекса Минпромэнерго России, согласованные с МПР России и Ростехнадзором.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2007 г. по делу N А40-26729/07-99-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 N 09АП-13551/07-АК ПО ДЕЛУ N А40-26729/07-99-83
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 09АП-13551/07-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.
Судей: О., Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.
при участии:
- от заявителя - К. по доверенности N НК-77 от 31.01.2007;
- от заинтересованного лица - Б. по доверенности N 18 от 12.02.2007;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г. по делу N А40-26729/07-99-83, принятое судьей К.
по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром нефть"
- о признании недействительным решение;
- установил:
Открытое акционерное общество "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.02.2007 г. N 55/288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 29.11.2006 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДПИ за октябрь 2006 г.
В строке 060 раздела 2.1 "расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" данной налоговой декларации указано количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, в части нормативных потерь в размере 660 тонн.
По результатам проверки 19.02.2007 инспекцией вынесено решение N 52/288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы НДПИ в виде взыскания штрафа в размере 259.777 руб.
Заявителю предложено уплатить указанную сумму штрафа, сумму не полностью уплаченного налога за октябрь 2006 г. в размере 1.298.964 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 39.529 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что обществом неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в части нормативных потерь полезного ископаемого.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй НК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ изложен в следующей редакции: "в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленным абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом".
Абзац 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 341, 344 НК РФ предусматривает, что в случае, если по состоянию на 25 февраля очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Инспекцией доначислен налог в размере 1.298.887 руб., рассчитанный как произведение количества добытого полезного ископаемого, в части заявленных в налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2006 нормативных потерь (660 тонн), на указанную в данной декларации налоговую ставку (1968, 1268 руб.).
Суд первой инстанции указал, что фактически сумма НДПИ рассчитана инспекцией исходя из ставки, определяемой по правилам п. 2 ст. 342 НК РФ, умноженной на все количество добытого полезного ископаемого.
Пунктом 4 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2007 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
При этом положения пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 г.
Таким образом, положения абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 г.
Налоговый орган полагает, что при отсутствии утвержденных нормативов потерь полезных ископаемых на очередной календарный год общество имеет право на применение нормативов потерь, утвержденных ранее в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", только с 01.01.2007 г.
Суд первой инстанции правомерно указал, что данное утверждение прямо противоречит ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ, которым для новой редакции пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ предусмотрена обратная сила.
Если исходить из предложенного инспекцией толкования и применять указанные положения лишь с 01.01.2006 г., то применение пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ с 01.01.2006 г. вообще исключается, что противоречит ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ.
На момент представления 29.11.2006 налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2006 года общество вправе применять нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок утверждения нормативов потерь определен в Правилах утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Согласно п. 5 указанных Правил нормативы потерь углеводородного сырья ежегодно утверждаются Министерством энергетики России по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата и природного газа при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке на 2005 год, утверждены директором Департамента топливно-энергетического комплекса Минпромэнерго России, согласованы МПР России и Ростехнадзором.
Для ОАО "Сибнефть" (после переименования с 01.06.2006 г. - ОАО "Газпром нефть") нормативы технологических потерь нефти составили по лицензионному участку (месторождению) Романовское (лицензия СЛХ N 00562 НЭ) 0,432%, по лицензионному участку (месторождению) Крапивинское (лицензия ОМС N 00093 НЭ) - 0,319% от количества добытого полезного ископаемого.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представляя налоговую декларацию по НДПИ за октябрь 2006 года, при отсутствии утвержденных нормативов потерь на 2006 год, заявитель правомерно применил Нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата и природного газа при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке на 2005 год, утвержденные директором Департамента топливно-энергетического комплекса Минпромэнерго России, согласованные с МПР России и Ростехнадзором.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2007 г. по делу N А40-26729/07-99-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)