Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 мая 2003 года Дело N Ф08-1726/2003-658А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, представителей ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, представителей третьего лица - Законодательного Собрания Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4649/2002-С5-23, установил следующее.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ИМНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.01.2002 N 13 в части доначисления 63037 рублей налога на доходы физических лиц (подпункт "в" пункта 2.1) и 13286 рублей 69 копеек пеней (подпункт "г" пункта 2.1).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в дело привлечено Законодательное Собрание Ростовской области.
Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано со ссылкой на Федеральный закон от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" в редакции от 07.11.2001 (далее - Закон N 119-ФЗ).
Постановлением кассационной инстанции от 09.01.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочное толкование судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела привело к принятию неправильных судебных актов.
Решением от 25.02.2003 иск удовлетворен. Решение налоговой инспекции от 18.01.2002 N 13 признано недействительным в части доначисления 63037 рублей налога на доходы физических лиц и 13286 рублей 69 копеек пени - подпункты "в" и "г" пункта 2.1.
Решение мотивировано тем, что компенсация государственным служащим на лечение и питание предусмотрена Законом Ростовской области "О государственной службе Ростовской области" от 22 января 1997 года N 35-ЗС (далее - областной Закон N 35-ЗС), являющимся составной частью действующего законодательства, поэтому сумма компенсации не включается в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не допускается взыскание данного налога и пени за просрочку его уплаты за счет средств налогового агента.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 25.02.2003, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
При этом налоговая инспекция указывает, что перечень льгот по налогу на доходы физических лиц установлен статьей 217 Кодекса, а не Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, поэтому компенсационные выплаты, не включенные в него, должны облагаться налогом на доходы. Компенсационные выплаты на лечение и питание Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" не предусмотрены. Дополнительные гарантии для государственных служащих, установленные законами субъектов Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.
Представители Законодательного Собрания Ростовской области в отзыве на жалобу и в судебном заседании также просили решение суда оставить без изменения, а жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ежегодная компенсация на лечение и ежемесячные компенсационные выплаты на довольствие государственным служащим Ростовской области не подлежат налогообложению в силу пунктов 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Министерства по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за период с 01.03.98 по 30.06.2001, которой установлен факт невключения в налоговую базу по налогу на доходы сумм ежегодной компенсации на лечение, выплачиваемой государственным служащим в размере двух должностных окладов, а также сумм ежемесячных компенсационных выплат на питание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
По мнению налоговой инспекции, указанные действия противоречат статьям 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и привели к неуплате 63037 рублей налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.12.2001 и с учетом возражений Министерства вынесено решение от 18.01.2002 N 13, которым Министерству доначислено 63037 рублей налога на доходы физических лиц и 13286 рублей 69 копеек пени за его несвоевременное удержание и уплату.
Министерство оспорило действительность данного решения в части доначислений по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе толкование закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Исходя из этого суд, при новом рассмотрении дела исследовав все фактические обстоятельства и дав им оценку, обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения налоговой инспекции в оспариваемой части.
Статьей 4 Федерального закона от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной службе состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 15 вышеупомянутого Закона федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии.
Законом Ростовской области от 22 января 1997 года N 35-ЗС "О государственной службе Ростовской области" (с последующими изменениями) государственному служащему дополнительно гарантированы выплата ежегодной компенсации на лечение в размере двух должностных окладов (подпункт "а" пункта 3 статьи 16) и ежемесячные компенсационные выплаты на довольствие в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 20).
Таким образом, законодательством Российской Федерации, в которое входит Закон Ростовской области "О государственной службе Ростовской области", гарантированы дополнительные выплаты государственным служащим в виде компенсационных выплат на лечение и питание.
Факт выплаты Министерством указанных компенсаций в размерах, установленных областным Законом от 22 января 1997 N 35-ЗС, признан сторонами и не требует дополнительного доказывания.
В проверяемом периоде действовала глава 26 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, установившая освобождение от налогообложения доходов физических лиц и особенности исчисления налога налоговыми агентами.
Согласно пункту 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Освобождение от налогообложения компенсационных выплат на лечение и питание данной правовой нормой не предусмотрено.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 217 Кодекса освобождаются от налогообложения государственные выплаты, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
На основании данной нормы компенсационные выплаты государственным служащим на лечение и питание, предусмотренные Областным законом от 22 января 1997 года N 35-ЗС, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц. У налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога.
Кроме того, принимая во внимание, что частью 9 статьи 226 Кодекса не допускается уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов, которым в данном случае является Министерство, суд обоснованно указал на незаконность решения налоговой инспекции в части взыскания за счет средств Министерства сумм налога на доходы и пени за просрочку его уплаты.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц от суммы произведенной истцом компенсации на питание и лечение, а также в части пени за просрочку его уплаты.
В соответствии со статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учел правовые выводы суда кассационной инстанции, обязательные указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, выполнены судом в полном объеме.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4649/2002-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 29 мая 2003 года Дело N Ф08-1726/2003-658А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, представителей ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, представителей третьего лица - Законодательного Собрания Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4649/2002-С5-23, установил следующее.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ИМНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.01.2002 N 13 в части доначисления 63037 рублей налога на доходы физических лиц (подпункт "в" пункта 2.1) и 13286 рублей 69 копеек пеней (подпункт "г" пункта 2.1).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в дело привлечено Законодательное Собрание Ростовской области.
Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано со ссылкой на Федеральный закон от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" в редакции от 07.11.2001 (далее - Закон N 119-ФЗ).
Постановлением кассационной инстанции от 09.01.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочное толкование судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела привело к принятию неправильных судебных актов.
Решением от 25.02.2003 иск удовлетворен. Решение налоговой инспекции от 18.01.2002 N 13 признано недействительным в части доначисления 63037 рублей налога на доходы физических лиц и 13286 рублей 69 копеек пени - подпункты "в" и "г" пункта 2.1.
Решение мотивировано тем, что компенсация государственным служащим на лечение и питание предусмотрена Законом Ростовской области "О государственной службе Ростовской области" от 22 января 1997 года N 35-ЗС (далее - областной Закон N 35-ЗС), являющимся составной частью действующего законодательства, поэтому сумма компенсации не включается в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не допускается взыскание данного налога и пени за просрочку его уплаты за счет средств налогового агента.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 25.02.2003, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
При этом налоговая инспекция указывает, что перечень льгот по налогу на доходы физических лиц установлен статьей 217 Кодекса, а не Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, поэтому компенсационные выплаты, не включенные в него, должны облагаться налогом на доходы. Компенсационные выплаты на лечение и питание Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" не предусмотрены. Дополнительные гарантии для государственных служащих, установленные законами субъектов Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.
Представители Законодательного Собрания Ростовской области в отзыве на жалобу и в судебном заседании также просили решение суда оставить без изменения, а жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ежегодная компенсация на лечение и ежемесячные компенсационные выплаты на довольствие государственным служащим Ростовской области не подлежат налогообложению в силу пунктов 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Министерства по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за период с 01.03.98 по 30.06.2001, которой установлен факт невключения в налоговую базу по налогу на доходы сумм ежегодной компенсации на лечение, выплачиваемой государственным служащим в размере двух должностных окладов, а также сумм ежемесячных компенсационных выплат на питание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
По мнению налоговой инспекции, указанные действия противоречат статьям 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и привели к неуплате 63037 рублей налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.12.2001 и с учетом возражений Министерства вынесено решение от 18.01.2002 N 13, которым Министерству доначислено 63037 рублей налога на доходы физических лиц и 13286 рублей 69 копеек пени за его несвоевременное удержание и уплату.
Министерство оспорило действительность данного решения в части доначислений по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе толкование закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Исходя из этого суд, при новом рассмотрении дела исследовав все фактические обстоятельства и дав им оценку, обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения налоговой инспекции в оспариваемой части.
Статьей 4 Федерального закона от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной службе состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 15 вышеупомянутого Закона федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии.
Законом Ростовской области от 22 января 1997 года N 35-ЗС "О государственной службе Ростовской области" (с последующими изменениями) государственному служащему дополнительно гарантированы выплата ежегодной компенсации на лечение в размере двух должностных окладов (подпункт "а" пункта 3 статьи 16) и ежемесячные компенсационные выплаты на довольствие в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 20).
Таким образом, законодательством Российской Федерации, в которое входит Закон Ростовской области "О государственной службе Ростовской области", гарантированы дополнительные выплаты государственным служащим в виде компенсационных выплат на лечение и питание.
Факт выплаты Министерством указанных компенсаций в размерах, установленных областным Законом от 22 января 1997 N 35-ЗС, признан сторонами и не требует дополнительного доказывания.
В проверяемом периоде действовала глава 26 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, установившая освобождение от налогообложения доходов физических лиц и особенности исчисления налога налоговыми агентами.
Согласно пункту 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Освобождение от налогообложения компенсационных выплат на лечение и питание данной правовой нормой не предусмотрено.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 217 Кодекса освобождаются от налогообложения государственные выплаты, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
На основании данной нормы компенсационные выплаты государственным служащим на лечение и питание, предусмотренные Областным законом от 22 января 1997 года N 35-ЗС, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц. У налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога.
Кроме того, принимая во внимание, что частью 9 статьи 226 Кодекса не допускается уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов, которым в данном случае является Министерство, суд обоснованно указал на незаконность решения налоговой инспекции в части взыскания за счет средств Министерства сумм налога на доходы и пени за просрочку его уплаты.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц от суммы произведенной истцом компенсации на питание и лечение, а также в части пени за просрочку его уплаты.
В соответствии со статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учел правовые выводы суда кассационной инстанции, обязательные указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, выполнены судом в полном объеме.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4649/2002-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2003 N Ф08-1726/2003-658А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 мая 2003 года Дело N Ф08-1726/2003-658А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, представителей ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, представителей третьего лица - Законодательного Собрания Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4649/2002-С5-23, установил следующее.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ИМНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.01.2002 N 13 в части доначисления 63037 рублей налога на доходы физических лиц (подпункт "в" пункта 2.1) и 13286 рублей 69 копеек пеней (подпункт "г" пункта 2.1).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в дело привлечено Законодательное Собрание Ростовской области.
Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано со ссылкой на Федеральный закон от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" в редакции от 07.11.2001 (далее - Закон N 119-ФЗ).
Постановлением кассационной инстанции от 09.01.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочное толкование судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела привело к принятию неправильных судебных актов.
Решением от 25.02.2003 иск удовлетворен. Решение налоговой инспекции от 18.01.2002 N 13 признано недействительным в части доначисления 63037 рублей налога на доходы физических лиц и 13286 рублей 69 копеек пени - подпункты "в" и "г" пункта 2.1.
Решение мотивировано тем, что компенсация государственным служащим на лечение и питание предусмотрена Законом Ростовской области "О государственной службе Ростовской области" от 22 января 1997 года N 35-ЗС (далее - областной Закон N 35-ЗС), являющимся составной частью действующего законодательства, поэтому сумма компенсации не включается в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не допускается взыскание данного налога и пени за просрочку его уплаты за счет средств налогового агента.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 25.02.2003, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
При этом налоговая инспекция указывает, что перечень льгот по налогу на доходы физических лиц установлен статьей 217 Кодекса, а не Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, поэтому компенсационные выплаты, не включенные в него, должны облагаться налогом на доходы. Компенсационные выплаты на лечение и питание Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" не предусмотрены. Дополнительные гарантии для государственных служащих, установленные законами субъектов Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.
Представители Законодательного Собрания Ростовской области в отзыве на жалобу и в судебном заседании также просили решение суда оставить без изменения, а жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ежегодная компенсация на лечение и ежемесячные компенсационные выплаты на довольствие государственным служащим Ростовской области не подлежат налогообложению в силу пунктов 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Министерства по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за период с 01.03.98 по 30.06.2001, которой установлен факт невключения в налоговую базу по налогу на доходы сумм ежегодной компенсации на лечение, выплачиваемой государственным служащим в размере двух должностных окладов, а также сумм ежемесячных компенсационных выплат на питание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
По мнению налоговой инспекции, указанные действия противоречат статьям 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и привели к неуплате 63037 рублей налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.12.2001 и с учетом возражений Министерства вынесено решение от 18.01.2002 N 13, которым Министерству доначислено 63037 рублей налога на доходы физических лиц и 13286 рублей 69 копеек пени за его несвоевременное удержание и уплату.
Министерство оспорило действительность данного решения в части доначислений по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе толкование закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Исходя из этого суд, при новом рассмотрении дела исследовав все фактические обстоятельства и дав им оценку, обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения налоговой инспекции в оспариваемой части.
Статьей 4 Федерального закона от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной службе состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 15 вышеупомянутого Закона федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии.
Законом Ростовской области от 22 января 1997 года N 35-ЗС "О государственной службе Ростовской области" (с последующими изменениями) государственному служащему дополнительно гарантированы выплата ежегодной компенсации на лечение в размере двух должностных окладов (подпункт "а" пункта 3 статьи 16) и ежемесячные компенсационные выплаты на довольствие в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 20).
Таким образом, законодательством Российской Федерации, в которое входит Закон Ростовской области "О государственной службе Ростовской области", гарантированы дополнительные выплаты государственным служащим в виде компенсационных выплат на лечение и питание.
Факт выплаты Министерством указанных компенсаций в размерах, установленных областным Законом от 22 января 1997 N 35-ЗС, признан сторонами и не требует дополнительного доказывания.
В проверяемом периоде действовала глава 26 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, установившая освобождение от налогообложения доходов физических лиц и особенности исчисления налога налоговыми агентами.
Согласно пункту 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Освобождение от налогообложения компенсационных выплат на лечение и питание данной правовой нормой не предусмотрено.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 217 Кодекса освобождаются от налогообложения государственные выплаты, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
На основании данной нормы компенсационные выплаты государственным служащим на лечение и питание, предусмотренные Областным законом от 22 января 1997 года N 35-ЗС, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц. У налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога.
Кроме того, принимая во внимание, что частью 9 статьи 226 Кодекса не допускается уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов, которым в данном случае является Министерство, суд обоснованно указал на незаконность решения налоговой инспекции в части взыскания за счет средств Министерства сумм налога на доходы и пени за просрочку его уплаты.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц от суммы произведенной истцом компенсации на питание и лечение, а также в части пени за просрочку его уплаты.
В соответствии со статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учел правовые выводы суда кассационной инстанции, обязательные указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, выполнены судом в полном объеме.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4649/2002-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 мая 2003 года Дело N Ф08-1726/2003-658А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, представителей ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, представителей третьего лица - Законодательного Собрания Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4649/2002-С5-23, установил следующее.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ИМНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.01.2002 N 13 в части доначисления 63037 рублей налога на доходы физических лиц (подпункт "в" пункта 2.1) и 13286 рублей 69 копеек пеней (подпункт "г" пункта 2.1).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в дело привлечено Законодательное Собрание Ростовской области.
Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано со ссылкой на Федеральный закон от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" в редакции от 07.11.2001 (далее - Закон N 119-ФЗ).
Постановлением кассационной инстанции от 09.01.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочное толкование судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела привело к принятию неправильных судебных актов.
Решением от 25.02.2003 иск удовлетворен. Решение налоговой инспекции от 18.01.2002 N 13 признано недействительным в части доначисления 63037 рублей налога на доходы физических лиц и 13286 рублей 69 копеек пени - подпункты "в" и "г" пункта 2.1.
Решение мотивировано тем, что компенсация государственным служащим на лечение и питание предусмотрена Законом Ростовской области "О государственной службе Ростовской области" от 22 января 1997 года N 35-ЗС (далее - областной Закон N 35-ЗС), являющимся составной частью действующего законодательства, поэтому сумма компенсации не включается в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не допускается взыскание данного налога и пени за просрочку его уплаты за счет средств налогового агента.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 25.02.2003, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
При этом налоговая инспекция указывает, что перечень льгот по налогу на доходы физических лиц установлен статьей 217 Кодекса, а не Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, поэтому компенсационные выплаты, не включенные в него, должны облагаться налогом на доходы. Компенсационные выплаты на лечение и питание Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" не предусмотрены. Дополнительные гарантии для государственных служащих, установленные законами субъектов Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.
Представители Законодательного Собрания Ростовской области в отзыве на жалобу и в судебном заседании также просили решение суда оставить без изменения, а жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ежегодная компенсация на лечение и ежемесячные компенсационные выплаты на довольствие государственным служащим Ростовской области не подлежат налогообложению в силу пунктов 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Министерства по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за период с 01.03.98 по 30.06.2001, которой установлен факт невключения в налоговую базу по налогу на доходы сумм ежегодной компенсации на лечение, выплачиваемой государственным служащим в размере двух должностных окладов, а также сумм ежемесячных компенсационных выплат на питание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
По мнению налоговой инспекции, указанные действия противоречат статьям 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и привели к неуплате 63037 рублей налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.12.2001 и с учетом возражений Министерства вынесено решение от 18.01.2002 N 13, которым Министерству доначислено 63037 рублей налога на доходы физических лиц и 13286 рублей 69 копеек пени за его несвоевременное удержание и уплату.
Министерство оспорило действительность данного решения в части доначислений по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе толкование закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Исходя из этого суд, при новом рассмотрении дела исследовав все фактические обстоятельства и дав им оценку, обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения налоговой инспекции в оспариваемой части.
Статьей 4 Федерального закона от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной службе состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 15 вышеупомянутого Закона федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии.
Законом Ростовской области от 22 января 1997 года N 35-ЗС "О государственной службе Ростовской области" (с последующими изменениями) государственному служащему дополнительно гарантированы выплата ежегодной компенсации на лечение в размере двух должностных окладов (подпункт "а" пункта 3 статьи 16) и ежемесячные компенсационные выплаты на довольствие в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 20).
Таким образом, законодательством Российской Федерации, в которое входит Закон Ростовской области "О государственной службе Ростовской области", гарантированы дополнительные выплаты государственным служащим в виде компенсационных выплат на лечение и питание.
Факт выплаты Министерством указанных компенсаций в размерах, установленных областным Законом от 22 января 1997 N 35-ЗС, признан сторонами и не требует дополнительного доказывания.
В проверяемом периоде действовала глава 26 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, установившая освобождение от налогообложения доходов физических лиц и особенности исчисления налога налоговыми агентами.
Согласно пункту 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Освобождение от налогообложения компенсационных выплат на лечение и питание данной правовой нормой не предусмотрено.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 217 Кодекса освобождаются от налогообложения государственные выплаты, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
На основании данной нормы компенсационные выплаты государственным служащим на лечение и питание, предусмотренные Областным законом от 22 января 1997 года N 35-ЗС, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц. У налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога.
Кроме того, принимая во внимание, что частью 9 статьи 226 Кодекса не допускается уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов, которым в данном случае является Министерство, суд обоснованно указал на незаконность решения налоговой инспекции в части взыскания за счет средств Министерства сумм налога на доходы и пени за просрочку его уплаты.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц от суммы произведенной истцом компенсации на питание и лечение, а также в части пени за просрочку его уплаты.
В соответствии со статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учел правовые выводы суда кассационной инстанции, обязательные указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, выполнены судом в полном объеме.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4649/2002-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)