Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена "25" августа 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено "02" сентября 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Д.
протокол вел председательствующий
с участием от истца: С.-М.В.Ю. по дов. б/н от 01.06.2008 г., пас. <...>
от ответчика: С.Е.В. по дов. б/н от 01.02.2008 г., уд. N <...>
П. по дов. б/н от 05.10.2007 г., уд. N <...>
рассмотрел дело по заявлению (иску) ООО "Гипрозем-С"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
г. Москве
о признании недействительным ненормативного
правового акта ответчика, обязании совершить
действия
установил:
ООО "Гипрозем-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве о признании уведомления ответчика от 02 апреля 2008 года N 4798 недействительным, а решения о невозможности применения ООО "Гипрозем-С" упрощенной системы налогообложения незаконным.
В ходе судебного разбирательства по делу, представителем истца, заявлено письменное ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В указанном ходатайстве заявитель просил принять уточнения исковых требований и изложил просительную часть заявления в следующей редакции: признать уведомление ИФНС России N 6 по г. Москве от 02 апреля 2008 года N 4798 недействительным, обязать ИФНС России N 6 по г. Москве выдать ООО "Гипрозем-С" уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 17 марта 2008 года.
Ходатайство заявителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, протокольным определением удовлетворено.
Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое уведомление об отказе в применении упрощенной системы налогообложения (УСН) не соответствует требованиям действующего налогового законодательства, а мотивы отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, указал, что в поданном заявлении на применение УСН отсутствует воля всех участников общества, а само заявление подано от имени ненадлежащего лица. Кроме того, налоговый орган заявил довод о неправомерности подачи заявления на применение УСН до момента государственной регистрации юридического лица, поскольку в таком случае, заявление подается фактически от несуществующего лица.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 года заявителем в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве был подан комплект документов на государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем-С".
Одновременно было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
17 марта 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем-С" (ОГРН 1087746368203).
Согласно п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Руководствуясь п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса, ООО "Гипрозем-С" стало применять упрощенную систему налогообложения с даты регистрации.
02 апреля 2008 года ИФНС N 6 по г. Москве направило заявителю уведомление N 4798 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
По мнению заявителя, указанное уведомление налогового органа принято с нарушением требований действующего законодательства, а отказ в праве на применение упрощенной системы налогообложения, противоречит требованиям ст. 346.13 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик обратился в суд с настоящим иском.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
14 февраля 2008 года общим собранием участников ООО "Гипрозем-С" в соответствии со ст. 11 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" было принято решении о создании ООО "Гипрозем-С".
Тогда же был утвержден Устав Общества и назначен единоличный исполнительный орган Общества - один из учредителей Общества, в качестве генерального директора (К.).
13 марта 2008 года председателем общего собрания участников Общества Т. был подан комплект документов для регистрации Общества. Одновременно с указанным комплектом было подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения (УСН), подписанное избранным директором заявителя К.
17 марта 2008 года Общество было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет. Соответственно, с 17 марта 2008 года заявитель обладал правоспособностью юридического лица, и по состоянию на указанную дату в налоговом органе находилось заявление о применении упрощенной системы налогообложения (УСН), подписанное органом юридического лица - генеральным директором. Т.е. самим обществом была выражена воля на использование УСН.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Фактически, вновь созданные организации заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. Вопрос об использовании упрощенной системы налогообложения вновь созданной организацией связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы, ограничение в котором предусмотрено законом.
Так, перечень оснований, не допускающих возможность применения упрощенной системы налогообложения, установлен п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ни под одно из указанных в этой норме оснований налогоплательщик не подпадает, а, следовательно, имеет право на применение упрощенной системы налогообложения с момента регистрации.
Таким образом, срок для подачи заявления о применении УСН налогоплательщиком нарушен не был. При этом, никаких ограничений по поводу подачи заявления о применении УСН вместе с комплектом документов на первичную регистрацию юридического лица действующим законодательством не установлено.
Кроме того, учитывая, что при регистрации вновь созданного юридического лица, постановка на налоговый учет осуществляется одновременно с регистрацией юридического лица ("правило одного окна"), заявитель вправе подать заявление о применении УСН одновременно с комплектом документов о регистрации юридического лица.
В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при государственной регистрации ООО "Гипрозем-С" являлся генеральный директор ООО НПИ "Гипрозем" (второй учредитель ООО "Гипрозем-С") Т.
В части доводов налогового органа об отсутствии надлежащего волеизъявления всех участников налогоплательщика о переходе на УСН, судом установлено следующее.
14 февраля 2008 года общим собранием участников ООО "Гипрозем-С" при создании Общества было принято решение об избрании генеральным директором Общества К.
Однако, после подачи документов на регистрацию и создания юридического лица, учредители посчитали экономически целесообразным создать группу компаний во главе с управляющей компанией ООО НПИ "Гипрозем+".
В этой связи, вскоре после создания ООО "Гипрозем-С", учредителями было принято решение об избрании исполнительного органа Общества управляющей компании - ООО НПИ "Гипрозем+". Данное решение принято в соответствии с Уставом Общества и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При этом, бывший генеральный директор ООО "Гипрозем-С" К. был назначен в соответствии со штатным расписанием на должность Исполнительного директора ООО "Гипрозем-С" с 04 апреля 2008 года, обязанности которого он исполняет по настоящее время.
Истец пояснил, что кроме К. в настоящее время согласно штатному расписанию, в ООО "Гипрозем-С" трудятся пять работников, которым начисляется и уплачивается заработная плата с мая 2008 года. Организация добросовестно исполняет обязанности налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, оба учредителя ООО "Гипрозем-С" (ООО НПИ "Гипрозем" и К.) своими действиями выразили волю о применении вновь созданным ими обществом упрощенной системы налогообложения.
На основании изложенных выше обстоятельств, доводы ответчика в части отсутствия волеизъявления в поданном заявлении всех участников общества, не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие действующему законодательству.
В отношении ссылок налогового органа на Приказ МНС РФ от 19.09.2002 г. N ВГ-3-22/495 в части неправомерности подачи соответствующего заявления еще не созданным юридическим лицом, судом установлено следующее.
Приказом МНС РФ от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495, на который ссылается ответчик и который устанавливает форму заявления о применении УСН, прямо предусмотрена возможность подачи заявления о применении УСН еще не зарегистрированными организациями. Так, в форме заявления в местах для проставления ОГРН, ИНН стоит сноска "*", которая указывает, что данные графы заполнять не требуется вновь создаваемым организациям.
Таким образом, ссылки ответчика в части неправомерности обращения с соответствующим заявлением несуществующего юридического лица, т.е. до даты его фактической регистрации, также не могут быть признаны судом в качестве надлежащих оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд также отклоняет довод Инспекции о невозможности удовлетворения второго требования заявителя и применении упрощенной системы налогообложения с 17.03.08 г. по следующим основаниям.
Налоговый орган указывает, что истец указал в своем заявлении иную дату - 14.02.2008 г. (т. 1 л.д. 5). Однако, налогоплательщик со ссылкой на утвержденную форму заявления указал, что в нем проставление даты предусмотрено. Однако, в силу того, что Общество не может точно знать, когда оно будет зарегистрировано в установленном порядке, в таком заявлении, по общему правилу, проставляется дата самого заявления, при этом налогоплательщик имеет право на применение УСН только с момента его государственной регистрации.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности отказа в применении заявителем УСН и вынесения оспариваемого уведомления, надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя не опроверг.
На основании изложенного, суд признает заявленные требования, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежащими удовлетворению в судебном порядке в полном объеме.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 02.11.04 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.
На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в полном объеме.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 137, 138, 346.12, 346.13 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным Уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве N 4798 от 02.04.2008 г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве выдать ООО "Гипрозем-С" уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 17 марта 2008 г.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве в пользу ООО "Гипрозем-С" 4.000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 02.09.2008 ПО ДЕЛУ N А40-32646/08-141-113
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. по делу N А40-32646/08-141-113
Резолютивная часть решения объявлена "25" августа 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено "02" сентября 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Д.
протокол вел председательствующий
с участием от истца: С.-М.В.Ю. по дов. б/н от 01.06.2008 г., пас. <...>
от ответчика: С.Е.В. по дов. б/н от 01.02.2008 г., уд. N <...>
П. по дов. б/н от 05.10.2007 г., уд. N <...>
рассмотрел дело по заявлению (иску) ООО "Гипрозем-С"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
г. Москве
о признании недействительным ненормативного
правового акта ответчика, обязании совершить
действия
установил:
ООО "Гипрозем-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве о признании уведомления ответчика от 02 апреля 2008 года N 4798 недействительным, а решения о невозможности применения ООО "Гипрозем-С" упрощенной системы налогообложения незаконным.
В ходе судебного разбирательства по делу, представителем истца, заявлено письменное ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В указанном ходатайстве заявитель просил принять уточнения исковых требований и изложил просительную часть заявления в следующей редакции: признать уведомление ИФНС России N 6 по г. Москве от 02 апреля 2008 года N 4798 недействительным, обязать ИФНС России N 6 по г. Москве выдать ООО "Гипрозем-С" уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 17 марта 2008 года.
Ходатайство заявителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, протокольным определением удовлетворено.
Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое уведомление об отказе в применении упрощенной системы налогообложения (УСН) не соответствует требованиям действующего налогового законодательства, а мотивы отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, указал, что в поданном заявлении на применение УСН отсутствует воля всех участников общества, а само заявление подано от имени ненадлежащего лица. Кроме того, налоговый орган заявил довод о неправомерности подачи заявления на применение УСН до момента государственной регистрации юридического лица, поскольку в таком случае, заявление подается фактически от несуществующего лица.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 года заявителем в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве был подан комплект документов на государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем-С".
Одновременно было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
17 марта 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем-С" (ОГРН 1087746368203).
Согласно п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Руководствуясь п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса, ООО "Гипрозем-С" стало применять упрощенную систему налогообложения с даты регистрации.
02 апреля 2008 года ИФНС N 6 по г. Москве направило заявителю уведомление N 4798 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
По мнению заявителя, указанное уведомление налогового органа принято с нарушением требований действующего законодательства, а отказ в праве на применение упрощенной системы налогообложения, противоречит требованиям ст. 346.13 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик обратился в суд с настоящим иском.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
14 февраля 2008 года общим собранием участников ООО "Гипрозем-С" в соответствии со ст. 11 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" было принято решении о создании ООО "Гипрозем-С".
Тогда же был утвержден Устав Общества и назначен единоличный исполнительный орган Общества - один из учредителей Общества, в качестве генерального директора (К.).
13 марта 2008 года председателем общего собрания участников Общества Т. был подан комплект документов для регистрации Общества. Одновременно с указанным комплектом было подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения (УСН), подписанное избранным директором заявителя К.
17 марта 2008 года Общество было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет. Соответственно, с 17 марта 2008 года заявитель обладал правоспособностью юридического лица, и по состоянию на указанную дату в налоговом органе находилось заявление о применении упрощенной системы налогообложения (УСН), подписанное органом юридического лица - генеральным директором. Т.е. самим обществом была выражена воля на использование УСН.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Фактически, вновь созданные организации заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. Вопрос об использовании упрощенной системы налогообложения вновь созданной организацией связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы, ограничение в котором предусмотрено законом.
Так, перечень оснований, не допускающих возможность применения упрощенной системы налогообложения, установлен п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ни под одно из указанных в этой норме оснований налогоплательщик не подпадает, а, следовательно, имеет право на применение упрощенной системы налогообложения с момента регистрации.
Таким образом, срок для подачи заявления о применении УСН налогоплательщиком нарушен не был. При этом, никаких ограничений по поводу подачи заявления о применении УСН вместе с комплектом документов на первичную регистрацию юридического лица действующим законодательством не установлено.
Кроме того, учитывая, что при регистрации вновь созданного юридического лица, постановка на налоговый учет осуществляется одновременно с регистрацией юридического лица ("правило одного окна"), заявитель вправе подать заявление о применении УСН одновременно с комплектом документов о регистрации юридического лица.
В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при государственной регистрации ООО "Гипрозем-С" являлся генеральный директор ООО НПИ "Гипрозем" (второй учредитель ООО "Гипрозем-С") Т.
В части доводов налогового органа об отсутствии надлежащего волеизъявления всех участников налогоплательщика о переходе на УСН, судом установлено следующее.
14 февраля 2008 года общим собранием участников ООО "Гипрозем-С" при создании Общества было принято решение об избрании генеральным директором Общества К.
Однако, после подачи документов на регистрацию и создания юридического лица, учредители посчитали экономически целесообразным создать группу компаний во главе с управляющей компанией ООО НПИ "Гипрозем+".
В этой связи, вскоре после создания ООО "Гипрозем-С", учредителями было принято решение об избрании исполнительного органа Общества управляющей компании - ООО НПИ "Гипрозем+". Данное решение принято в соответствии с Уставом Общества и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При этом, бывший генеральный директор ООО "Гипрозем-С" К. был назначен в соответствии со штатным расписанием на должность Исполнительного директора ООО "Гипрозем-С" с 04 апреля 2008 года, обязанности которого он исполняет по настоящее время.
Истец пояснил, что кроме К. в настоящее время согласно штатному расписанию, в ООО "Гипрозем-С" трудятся пять работников, которым начисляется и уплачивается заработная плата с мая 2008 года. Организация добросовестно исполняет обязанности налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, оба учредителя ООО "Гипрозем-С" (ООО НПИ "Гипрозем" и К.) своими действиями выразили волю о применении вновь созданным ими обществом упрощенной системы налогообложения.
На основании изложенных выше обстоятельств, доводы ответчика в части отсутствия волеизъявления в поданном заявлении всех участников общества, не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие действующему законодательству.
В отношении ссылок налогового органа на Приказ МНС РФ от 19.09.2002 г. N ВГ-3-22/495 в части неправомерности подачи соответствующего заявления еще не созданным юридическим лицом, судом установлено следующее.
Приказом МНС РФ от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495, на который ссылается ответчик и который устанавливает форму заявления о применении УСН, прямо предусмотрена возможность подачи заявления о применении УСН еще не зарегистрированными организациями. Так, в форме заявления в местах для проставления ОГРН, ИНН стоит сноска "*", которая указывает, что данные графы заполнять не требуется вновь создаваемым организациям.
Таким образом, ссылки ответчика в части неправомерности обращения с соответствующим заявлением несуществующего юридического лица, т.е. до даты его фактической регистрации, также не могут быть признаны судом в качестве надлежащих оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд также отклоняет довод Инспекции о невозможности удовлетворения второго требования заявителя и применении упрощенной системы налогообложения с 17.03.08 г. по следующим основаниям.
Налоговый орган указывает, что истец указал в своем заявлении иную дату - 14.02.2008 г. (т. 1 л.д. 5). Однако, налогоплательщик со ссылкой на утвержденную форму заявления указал, что в нем проставление даты предусмотрено. Однако, в силу того, что Общество не может точно знать, когда оно будет зарегистрировано в установленном порядке, в таком заявлении, по общему правилу, проставляется дата самого заявления, при этом налогоплательщик имеет право на применение УСН только с момента его государственной регистрации.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности отказа в применении заявителем УСН и вынесения оспариваемого уведомления, надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя не опроверг.
На основании изложенного, суд признает заявленные требования, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежащими удовлетворению в судебном порядке в полном объеме.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 02.11.04 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.
На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в полном объеме.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 137, 138, 346.12, 346.13 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным Уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве N 4798 от 02.04.2008 г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве выдать ООО "Гипрозем-С" уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 17 марта 2008 г.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве в пользу ООО "Гипрозем-С" 4.000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)