Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 апреля 2002 г. Дело N КА-А40/1863-02
Иск заявлен о признании недействительным решения N 72 от 28.06.2001 ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы.
Решением суда от 29.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2002, иск удовлетворен на том основании, что истцом правомерно заявлена льгота по налогу на прибыль по п. 3 ст. 2 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль"; суд также сослался на положения п. 7 ст. 3 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 2 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99. Ответчик считает, что льгота по налогу на прибыль предоставляется только при наличии всех трех условий, предусмотренных упомянутым пунктом Закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ.
Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной проверки расчета (декларации) истца по налогу на прибыль за 2000 г.
В решении ИМНС отражено, что в расчете за 2000 г. налогоплательщиком была заявлена льгота по налогу на прибыль в городской бюджет на сумму 84826 руб. Однако сам расчет (декларация) в материалах дела отсутствует и судом не исследовался, в связи с чем невозможно установить, по каким основаниям в действительности была заявлена льгота и на основании каких документов налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении истцом условий предоставления льготы, предусмотренных ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить, по какому пункту ст. 2 упомянутого Закона была заявлена льгота в декларации по налогу на прибыль за 2000 г., документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленной льготы, и с учетом оценки всех имеющихся и дополнительно представленных по делу доказательств вынести обоснованное решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 29 ноября 2001 г. и постановление от 5 февраля 2002 г. по делу N А40-37806/01-99-175 Арбитражного суда г. Москвы отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2002 N КА-А40/1863-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2002 г. Дело N КА-А40/1863-02
Иск заявлен о признании недействительным решения N 72 от 28.06.2001 ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы.
Решением суда от 29.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2002, иск удовлетворен на том основании, что истцом правомерно заявлена льгота по налогу на прибыль по п. 3 ст. 2 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль"; суд также сослался на положения п. 7 ст. 3 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 2 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99. Ответчик считает, что льгота по налогу на прибыль предоставляется только при наличии всех трех условий, предусмотренных упомянутым пунктом Закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ.
Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной проверки расчета (декларации) истца по налогу на прибыль за 2000 г.
В решении ИМНС отражено, что в расчете за 2000 г. налогоплательщиком была заявлена льгота по налогу на прибыль в городской бюджет на сумму 84826 руб. Однако сам расчет (декларация) в материалах дела отсутствует и судом не исследовался, в связи с чем невозможно установить, по каким основаниям в действительности была заявлена льгота и на основании каких документов налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении истцом условий предоставления льготы, предусмотренных ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить, по какому пункту ст. 2 упомянутого Закона была заявлена льгота в декларации по налогу на прибыль за 2000 г., документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленной льготы, и с учетом оценки всех имеющихся и дополнительно представленных по делу доказательств вынести обоснованное решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 ноября 2001 г. и постановление от 5 февраля 2002 г. по делу N А40-37806/01-99-175 Арбитражного суда г. Москвы отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)