Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2000 года Дело N А56-25774/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод" Волкова Д.Р. (доверенность от 10.01.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Пестрого Р.В. (доверенность от 19.11.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 февраля 2000 года по делу N А56-25774/99 (судьи Загараева Л.П., Савицкая И.Г., Асмыкович А.В.),
ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения от 28.07.99 о доначислении земельного налога за 1999 год в сумме 2685276 рублей.
Арбитражный суд решением от 07.12.99 иск удовлетворил, придя к выводу, что Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" в части увеличения земельного налога мог применяться согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) только с 01.01.2000, то есть с первого числа очередного налогового периода.
Апелляционная инстанция постановлением от 23.02.2000 решение суда первой инстанции отменила, признав его необоснованным, и в удовлетворении иска Заводу отказала.
В кассационной жалобе Завод просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.
Налоговая инспекция в отзыве на жалобу и в судебном заседании через своего представителя возражала против ее удовлетворения, считая необоснованной.
Представитель Завода в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно статьям 1, 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" Завод является плательщиком земельного налога, который в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" относится к местным налогам. Конкретная ставка налога на территории Санкт-Петербурга определяется законодательными актами Санкт-Петербурга. Ставка земельного налога на 1998 год определена Законом Санкт-Петербурга от 10.06.98 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге". Так как статьей 15 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что в 1999 году применяются ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году с применением коэффициента 2 (в отношении категорий земель, которые находятся в пользовании Завода), то апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции и отказала Заводу в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции.
Ссылка Завода на то, что согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, правильно не принята апелляционной инстанцией во внимание, так как действие указанного пункта приостановлено до 01.01.2000 Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.99 N 51-ФЗ.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2000 по делу N А56-25774/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2000 N А56-25774/99
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2000 года Дело N А56-25774/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод" Волкова Д.Р. (доверенность от 10.01.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Пестрого Р.В. (доверенность от 19.11.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 февраля 2000 года по делу N А56-25774/99 (судьи Загараева Л.П., Савицкая И.Г., Асмыкович А.В.),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения от 28.07.99 о доначислении земельного налога за 1999 год в сумме 2685276 рублей.
Арбитражный суд решением от 07.12.99 иск удовлетворил, придя к выводу, что Закон Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" в части увеличения земельного налога мог применяться согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) только с 01.01.2000, то есть с первого числа очередного налогового периода.
Апелляционная инстанция постановлением от 23.02.2000 решение суда первой инстанции отменила, признав его необоснованным, и в удовлетворении иска Заводу отказала.
В кассационной жалобе Завод просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.
Налоговая инспекция в отзыве на жалобу и в судебном заседании через своего представителя возражала против ее удовлетворения, считая необоснованной.
Представитель Завода в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно статьям 1, 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" Завод является плательщиком земельного налога, который в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" относится к местным налогам. Конкретная ставка налога на территории Санкт-Петербурга определяется законодательными актами Санкт-Петербурга. Ставка земельного налога на 1998 год определена Законом Санкт-Петербурга от 10.06.98 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге". Так как статьей 15 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что в 1999 году применяются ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году с применением коэффициента 2 (в отношении категорий земель, которые находятся в пользовании Завода), то апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции и отказала Заводу в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции.
Ссылка Завода на то, что согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, правильно не принята апелляционной инстанцией во внимание, так как действие указанного пункта приостановлено до 01.01.2000 Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.99 N 51-ФЗ.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2000 по делу N А56-25774/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО А.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ПЕТРЕНКО А.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)