Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2001 N Ф09-2690/01-АК ПО ДЕЛУ N А-7963

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 25 октября 2001 года Дело N Ф09-2690/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 08.08.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-7963.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Шагиев А.И., по доверенности от 09.07.01 N 12, Бакулин В.А., по доверенности от 09.07.01 N 11.
Представители ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.

ЗАО "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку о признании неправомерными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе уменьшить на сумму 50825962 руб. задолженность ЗАО по дополнительным платежам налога на прибыль за период с 1 квартала 1999 по 1 квартал 2001 включительно.
Решением суда от 08.08.01 иск удовлетворен.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку - с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 31, 108, 75 НК РФ, ст. 2 Вводного закона.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Каустик" обратилось в ИМНС по г. Стерлитамаку с заявлением от 11.07.01 N 09/190 об уменьшении на сумму 50825962 руб. задолженности ЗАО по дополнительным платежам налога на прибыль за период 1999 - 1 квартал 2001. Налоговый орган письмом от 12.07.01 N 04/9480 отказал налогоплательщику в указанных действиях.
Полагая, что налоговый орган действует неправомерно, Общество обратилось в суд.
При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что действия налогового органа, мотивированные законностью взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисленных по ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", с момента введения в действие Налогового кодекса РФ (ч. 1), т.е. с 01.01.99 являются неправомерными.
Такой вывод суда является правильным, соответствует ст. 76 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", главе 16 Кодекса, ст. 11 АПК РФ.
Поскольку частью 1 НК РФ не предусмотрена ответственность в виде взыскания дополнительных платежей, арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования.
Ссылка заявителя жалобы на ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. положения названной статьи в части уплаты в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречат ч. 1 Налогового кодекса РФ.
Доводы о неправильном применении судом норм Налогового Кодекса РФ также не принимаются как не нашедшие подтверждения в ходе кассационного производства.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.08.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-7963 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)