Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2001 года Дело N Ф04/2-767/А70-2000
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Потенциал - ТМ" г. Тюмени обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ИНС по Ленинскому району г. Тюмени о признании недействительным решения от 12.07.2000 N 07-14/498 о доначислении 332161,77 руб. налога на прибыль, 121009,79 руб. пеней и санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 66434,36 руб. и по пункту 1 статьи 120 Кодекса в сумме 5000 руб.
Заявленное требование обосновывает отсутствием с его стороны нарушений правил бухгалтерского учета, законодательства о налогах и сборах и соответственно неправомерностью применения ответчиком налоговых санкций.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами налогового органа, решением от 25 октября 2000 года в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 2.10 Инструкции ГНС Российской Федерации N 37 от 10.08.95, предусматривающей, что общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена проверка соблюдения ООО "Потенциал - ТМ" законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.97 по 01.01.2000. В акте проверки отражено, что предприятие в рассматриваемом периоде осуществляло торгово - закупочную и посредническую деятельность. В нарушение пунктов 2.9, 2.10 Инструкции ГНС Российской Федерации от 25.08.95 N 37 при исчислении налога на прибыль не проводило раздельного учета по видам деятельности. В связи с чем за 1997 - 1999 годы произошла неполная уплата налога на прибыль по посреднической деятельности в сумме 237431,34 руб. (03.10.2000 в акт проверки внесено дополнение - недоимка по налогу на прибыль изменена на сумму 332161,77 руб.).
По результатам проверки ИНС по Ленинскому району г. Тюмени 12.07.2000 принято решение N 07-14/498 о доначислении 332161,77 руб. налога на прибыль, 121009,79 руб. пеней и санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 66434,36 руб. и по пункту 1 статьи 120 Кодекса в сумме 5000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 прибыль (убытки) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 2.10 Инструкции ГНС Российской Федерации от 10.08.95 N 37 общепроизводственные и общехозяйственные расходы у предприятий, осуществляющих виды деятельности, перечисленные в пункте 2.9, распределяются пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки. Если многопрофильное предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки, то исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности независимо от результатов деятельности в целом по предприятию.
Таким образом, пропорционально размеру выручки распределяются только общепроизводственные и общехозяйственные расходы (например, содержание дирекции и охраны предприятия, содержание зданий и текущий ремонт, командировочные расходы и т.п.) и только теми предприятиями, которые занимаются видами деятельности, перечисленными в пункте 2.9 Инструкции, что и имело место по рассматриваемой ситуации.
Кассационная коллегия полагает правильным толкование судом положений пунктов 2.9 и 2.10 названной Инструкции, устанавливающих, что по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность, под выручкой от данного вида деятельности понимается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов. При этом выручка, полученная от реализации продукции, уменьшается на затраты (включая общехозяйственные расходы) на реализацию.
Таким образом, вывод суда о неправомерности решения налогового органа в части взыскания недоимки, пеней и санкций по налогу на прибыль является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2000 года по делу N А70-1627/3-2000 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Тюмени - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2001 N Ф04/2-767/А70-2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 января 2001 года Дело N Ф04/2-767/А70-2000
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Потенциал - ТМ" г. Тюмени обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ИНС по Ленинскому району г. Тюмени о признании недействительным решения от 12.07.2000 N 07-14/498 о доначислении 332161,77 руб. налога на прибыль, 121009,79 руб. пеней и санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 66434,36 руб. и по пункту 1 статьи 120 Кодекса в сумме 5000 руб.
Заявленное требование обосновывает отсутствием с его стороны нарушений правил бухгалтерского учета, законодательства о налогах и сборах и соответственно неправомерностью применения ответчиком налоговых санкций.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами налогового органа, решением от 25 октября 2000 года в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 2.10 Инструкции ГНС Российской Федерации N 37 от 10.08.95, предусматривающей, что общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена проверка соблюдения ООО "Потенциал - ТМ" законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.97 по 01.01.2000. В акте проверки отражено, что предприятие в рассматриваемом периоде осуществляло торгово - закупочную и посредническую деятельность. В нарушение пунктов 2.9, 2.10 Инструкции ГНС Российской Федерации от 25.08.95 N 37 при исчислении налога на прибыль не проводило раздельного учета по видам деятельности. В связи с чем за 1997 - 1999 годы произошла неполная уплата налога на прибыль по посреднической деятельности в сумме 237431,34 руб. (03.10.2000 в акт проверки внесено дополнение - недоимка по налогу на прибыль изменена на сумму 332161,77 руб.).
По результатам проверки ИНС по Ленинскому району г. Тюмени 12.07.2000 принято решение N 07-14/498 о доначислении 332161,77 руб. налога на прибыль, 121009,79 руб. пеней и санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 66434,36 руб. и по пункту 1 статьи 120 Кодекса в сумме 5000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 прибыль (убытки) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 2.10 Инструкции ГНС Российской Федерации от 10.08.95 N 37 общепроизводственные и общехозяйственные расходы у предприятий, осуществляющих виды деятельности, перечисленные в пункте 2.9, распределяются пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки. Если многопрофильное предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки, то исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности независимо от результатов деятельности в целом по предприятию.
Таким образом, пропорционально размеру выручки распределяются только общепроизводственные и общехозяйственные расходы (например, содержание дирекции и охраны предприятия, содержание зданий и текущий ремонт, командировочные расходы и т.п.) и только теми предприятиями, которые занимаются видами деятельности, перечисленными в пункте 2.9 Инструкции, что и имело место по рассматриваемой ситуации.
Кассационная коллегия полагает правильным толкование судом положений пунктов 2.9 и 2.10 названной Инструкции, устанавливающих, что по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность, под выручкой от данного вида деятельности понимается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов. При этом выручка, полученная от реализации продукции, уменьшается на затраты (включая общехозяйственные расходы) на реализацию.
Таким образом, вывод суда о неправомерности решения налогового органа в части взыскания недоимки, пеней и санкций по налогу на прибыль является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2000 года по делу N А70-1627/3-2000 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Тюмени - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)