Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2005 г. Дело N А33-23524/04-С4-Ф02-1400/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-23524/04-С4 (суд первой инстанции: Омельченко И.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" (далее - общество) о взыскании по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в размере 100 рублей.
Решением от 22 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 января 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии пунктом 1 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых.
В связи с тем, что в январе 2004 года фактическая добыча полезных ископаемых не осуществлялась, обязанность по представлению декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за этот период отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просила оставить судебные акты в силе.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 22.03.2005 N 89132, от 24.03.2005 N 89133), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной 19.05.2004 обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года вынесено решение от 17.08.2004 N 31 о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в сумме 100 рублей.
Основанием привлечения общества к ответственности явилось представление указанной декларации по истечении установленного пунктом 2 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
На основании указанного решения налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 19.08.2004 N 387 об уплате налоговой санкции с установленным сроком исполнения до 27.08.2004.
Требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых и обязан был представлять соответствующие декларации в налоговую инспекцию в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налога к уплате тех или иных налоговых периодов.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добычу полезных ископаемых являются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пользование недрами в Российской Федерации осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
В силу статьи 9 данного Закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами.
В соответствии с частью 5 указанной статьи права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, а при предоставлении права пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции - с момента вступления такого соглашения в силу.
Часть 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определила, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Из системного толкования приведенных норм следует, что пользователями недр и соответственно, плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.
Как установил Арбитражный суд Красноярского края, налогоплательщик имеет лицензию на право пользования недрами от 14.12.2000 N КРР 01054 ТЭ со сроком действия до 01.11.2005, следовательно, суд правомерно указал, что общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых, в соответствии со статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный месяц.
Налоговая декларация представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Арбитражный суд установил, что декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года обществом представлена с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования налоговой инспекции.
Довод налогоплательщика об отсутствии у него обязанности по представлению декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года является необоснованным.
Пункт 1 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации определяет момент первоначального представления декларации по налогу на добычу полезных ископаемых с момента приобретения статуса плательщика налога, поэтому при решении вопроса о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года применим быть не может.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-23524/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 14 апреля 2005 г. Дело N А33-23524/04-С4-Ф02-1400/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-23524/04-С4 (суд первой инстанции: Омельченко И.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" (далее - общество) о взыскании по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в размере 100 рублей.
Решением от 22 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 января 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии пунктом 1 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых.
В связи с тем, что в январе 2004 года фактическая добыча полезных ископаемых не осуществлялась, обязанность по представлению декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за этот период отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просила оставить судебные акты в силе.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 22.03.2005 N 89132, от 24.03.2005 N 89133), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной 19.05.2004 обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года вынесено решение от 17.08.2004 N 31 о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в сумме 100 рублей.
Основанием привлечения общества к ответственности явилось представление указанной декларации по истечении установленного пунктом 2 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
На основании указанного решения налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 19.08.2004 N 387 об уплате налоговой санкции с установленным сроком исполнения до 27.08.2004.
Требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых и обязан был представлять соответствующие декларации в налоговую инспекцию в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налога к уплате тех или иных налоговых периодов.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добычу полезных ископаемых являются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пользование недрами в Российской Федерации осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
В силу статьи 9 данного Закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами.
В соответствии с частью 5 указанной статьи права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, а при предоставлении права пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции - с момента вступления такого соглашения в силу.
Часть 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определила, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Из системного толкования приведенных норм следует, что пользователями недр и соответственно, плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.
Как установил Арбитражный суд Красноярского края, налогоплательщик имеет лицензию на право пользования недрами от 14.12.2000 N КРР 01054 ТЭ со сроком действия до 01.11.2005, следовательно, суд правомерно указал, что общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых, в соответствии со статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный месяц.
Налоговая декларация представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Арбитражный суд установил, что декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года обществом представлена с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования налоговой инспекции.
Довод налогоплательщика об отсутствии у него обязанности по представлению декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года является необоснованным.
Пункт 1 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации определяет момент первоначального представления декларации по налогу на добычу полезных ископаемых с момента приобретения статуса плательщика налога, поэтому при решении вопроса о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года применим быть не может.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-23524/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2005 N А33-23524/04-С4-Ф02-1400/05-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 г. Дело N А33-23524/04-С4-Ф02-1400/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-23524/04-С4 (суд первой инстанции: Омельченко И.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" (далее - общество) о взыскании по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в размере 100 рублей.
Решением от 22 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 января 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии пунктом 1 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых.
В связи с тем, что в январе 2004 года фактическая добыча полезных ископаемых не осуществлялась, обязанность по представлению декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за этот период отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просила оставить судебные акты в силе.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 22.03.2005 N 89132, от 24.03.2005 N 89133), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной 19.05.2004 обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года вынесено решение от 17.08.2004 N 31 о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в сумме 100 рублей.
Основанием привлечения общества к ответственности явилось представление указанной декларации по истечении установленного пунктом 2 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
На основании указанного решения налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 19.08.2004 N 387 об уплате налоговой санкции с установленным сроком исполнения до 27.08.2004.
Требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых и обязан был представлять соответствующие декларации в налоговую инспекцию в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налога к уплате тех или иных налоговых периодов.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добычу полезных ископаемых являются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пользование недрами в Российской Федерации осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
В силу статьи 9 данного Закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами.
В соответствии с частью 5 указанной статьи права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, а при предоставлении права пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции - с момента вступления такого соглашения в силу.
Часть 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определила, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Из системного толкования приведенных норм следует, что пользователями недр и соответственно, плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.
Как установил Арбитражный суд Красноярского края, налогоплательщик имеет лицензию на право пользования недрами от 14.12.2000 N КРР 01054 ТЭ со сроком действия до 01.11.2005, следовательно, суд правомерно указал, что общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых, в соответствии со статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный месяц.
Налоговая декларация представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Арбитражный суд установил, что декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года обществом представлена с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования налоговой инспекции.
Довод налогоплательщика об отсутствии у него обязанности по представлению декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года является необоснованным.
Пункт 1 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации определяет момент первоначального представления декларации по налогу на добычу полезных ископаемых с момента приобретения статуса плательщика налога, поэтому при решении вопроса о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года применим быть не может.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-23524/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 г. Дело N А33-23524/04-С4-Ф02-1400/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-23524/04-С4 (суд первой инстанции: Омельченко И.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" (далее - общество) о взыскании по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в размере 100 рублей.
Решением от 22 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 января 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии пунктом 1 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых.
В связи с тем, что в январе 2004 года фактическая добыча полезных ископаемых не осуществлялась, обязанность по представлению декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за этот период отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просила оставить судебные акты в силе.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 22.03.2005 N 89132, от 24.03.2005 N 89133), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной 19.05.2004 обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года вынесено решение от 17.08.2004 N 31 о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в сумме 100 рублей.
Основанием привлечения общества к ответственности явилось представление указанной декларации по истечении установленного пунктом 2 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
На основании указанного решения налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 19.08.2004 N 387 об уплате налоговой санкции с установленным сроком исполнения до 27.08.2004.
Требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых и обязан был представлять соответствующие декларации в налоговую инспекцию в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налога к уплате тех или иных налоговых периодов.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добычу полезных ископаемых являются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пользование недрами в Российской Федерации осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
В силу статьи 9 данного Закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами.
В соответствии с частью 5 указанной статьи права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, а при предоставлении права пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции - с момента вступления такого соглашения в силу.
Часть 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определила, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Из системного толкования приведенных норм следует, что пользователями недр и соответственно, плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.
Как установил Арбитражный суд Красноярского края, налогоплательщик имеет лицензию на право пользования недрами от 14.12.2000 N КРР 01054 ТЭ со сроком действия до 01.11.2005, следовательно, суд правомерно указал, что общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых, в соответствии со статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный месяц.
Налоговая декларация представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Арбитражный суд установил, что декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года обществом представлена с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования налоговой инспекции.
Довод налогоплательщика об отсутствии у него обязанности по представлению декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года является необоснованным.
Пункт 1 статьи 345 Налогового кодекса Российской Федерации определяет момент первоначального представления декларации по налогу на добычу полезных ископаемых с момента приобретения статуса плательщика налога, поэтому при решении вопроса о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года применим быть не может.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-23524/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)