Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2009 N КА-А40/8169-09 ПО ДЕЛУ N А40-94614/08-87-474

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N КА-А40/8169-09

Дело N А40-94614/08-87-474
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от истца не яв.
от ответчика Фелюст А.А. - дов. от 11.01.2009 N 07
рассмотрев 20.08.2009 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 25
на решение от 13.03.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Семушкиной В.Н.
на постановление от 18.05.2009 N 09АП-7355/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ООО "Центр Премьер"
о признании решения недействительным
к ИФНС N 25
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Премьер", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 14.04.2008 по 01.12.2008 в размере 2 690 613 руб. 08 коп.
Решением от 13.03.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование Общества удовлетворено в связи с наличием у Общества права на возврат излишне уплаченного налога, нарушенного Инспекцией.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил текст апелляционной жалобы.
Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 22.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40469/08-33-135 признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного Обществом НДФЛ в размере 42 796 000 руб., на налоговый орган возложена обязанность возвратить заявителю из федерального бюджета сумму излишне уплаченного налога в размере 42 796 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога (п. 8 ст. 78 НК РФ).
Согласно материалам дела Общество обратилось в Инспекцию с заявлением, поступившим в налоговый орган 13.03.2008, о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 42 796 000 руб., в связи с чем налоговый орган в порядке п. 6 ст. 78 НК РФ был обязан произвести возврат спорной суммы налога до 14.04.2008. Между тем, решение о возврате спорной суммы налога принято Инспекцией 05.09.2008, а возврат данной суммы был осуществлен Управлением федерального казначейства по г. Москве на расчетный счет Общества частями в период с 31.10.2008 по 02.12.2008.
В силу п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, применив положения ст. 78 НК РФ, обоснованно сделали выводы, что сумма переплаты по НДФЛ возвращена Инспекцией с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, в связи с чем заявитель имеет право на начисление и уплату процентов в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ за период с 14.04.2008 (13.03.2008 - получение Инспекцией заявления налогоплательщика о возврате налога + 1 месяц, предусмотренный п. 6 ст. 78 НК РФ на возврат спорной суммы) по 01.12.2008 (день, предшествующий дате последнего платежа суммы налога) в размере 2 690 613 руб. 08 коп.
Ссылка Инспекции на то, что Управление федерального казначейства по г. Москве не уведомило налоговый орган об осуществленных возвратах налога, поэтому Инспекция не имела возможности произвести расчет и выплату процентов за нарушение сроков возврата НДФЛ, не принимается во внимание, поскольку в силу установленных судами обстоятельств нарушения налоговым органом п. 6 ст. 78 НК РФ, неуведомление органом Федерального казначейства о дате возврата налога не может служить основанием для освобождения Инспекции от обязанности, установленной п. 10 ст. 78 НК РФ, по начислению и уплате процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога.
Налогоплательщик не может нести ответственности за ненадлежащее исполнение территориальным органом Федерального казначейства своих обязанностей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 78 НК РФ, 69 АПК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:

решение от 13 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 мая 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-94614/08-87-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Л.В.ВЛАСЕНКО
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)