Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Крекотнева С.Н.
судей: Порывкина П.А., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.
при участии:
от истца (заявителя) - Деев А.О. по доверенности N 82 от 28.12.2006 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Хан Е.Е. по доверенности N 9 от 19.01.2007 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1
на решение от 30.07.2007 г. по делу N А40-22088/07-75-139
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н.
по иску (заявлению) ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"
к МИФНС России по КН N 1
о признании недействительным решения
установил:
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 1 от 13.03.2007 г. N 52/402/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.07.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
МИФНС России по КН N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что применение заявителем при расчете нормативных потерь полезных ископаемых Федерального закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ, не подлежащего применению и вступившего в законную силу с 01.01.2007 г., повлекло неправомерное уменьшение налоговых обязательств общества перед бюджетом и получение необоснованной налоговой выгоды.
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по КН N 1 по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь 2006 года вынесено решение от 13.03.2007 г. N 52/402/1, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 490 708 руб.; обществу предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) НДПИ в размере 300 269 руб. и пени - 625 898 руб., а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский бюджет.
Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что общество в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 г. N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" применило налоговую ставку 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 7 66,783 тонн обезвоженной нефти, что повлекло занижение налоговой базы по НДПИ и неуплату налога в бюджет; обществом завышены нормативные потери в количестве 33,184 тонн, отраженных по сроке 060 раздела 3.1 декларации; заявителем при расчете нормативных потерь полезных ископаемых применено Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ, не подлежащий применению и вступивший в законную силу с 01.01.2007 г.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемый по делу ненормативный акт налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (далее - Правила).
Пунктом 5 указанных Правил установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья ежегодно утверждаются Министерством энергетики РФ по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и Федеральным горным и промышленным надзором РФ. Указанные сведения в 10-дневный срок со дня их утверждения направляются в Федеральную налоговую службу РФ.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение п. 5 указанных Правил Министерством энергетики РФ нормативы потерь на 2006 год установлены не были, в том числе несмотря на неоднократные обращения общества с проектом нормативных потерь, согласованных с Управлением государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и утвержденных на заседании Комиссии по рассмотрению материалов нормативов потерь (т. 1 л.д. 69 - 71, 92 - 107).
Как правильно указал суд первой инстанции, несвоевременность утверждения соответствующими государственными органами нормативов потерь по не зависящим от налогоплательщика причинам не может влиять на право предприятия применять при расчете сумм НДПИ налоговую ставку 0%.
В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы и предоставлено право своевременно, в установленных налоговым законодательством случаях воспользоваться налоговыми льготами, а на исполнительные органы власти возложена публично-правовая обязанность обеспечить реализацию налогоплательщиком своих прав и обязанностей.
Поручение Правительства Российской Федерации о ежегодном установлении нормативов потерь углеводородного сырья в 2006 году исполнено не было, что, однако, не означает, что налоговая льгота, предусмотренная п. п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, не может быть использована добросовестным налогоплательщиком.
Кроме того, согласно п. п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ) если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее.
В связи с чем, налогоплательщик в 2006 году применил нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921.
Довод налогового органа о том, что применение заявителем при расчете нормативных потерь полезных ископаемых Федерального закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ, не подлежащего применению и вступившего в законную силу с 01.01.2007 г., повлекло неправомерное уменьшение налоговых обязательств общества перед бюджетом и получение необоснованной налоговой выгоды, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй НК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" данный закон вступил в силу с 1 января 2007 года.
При этом п. 2 ст. 3 указанного Закона установлено, что положения п. п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (в редакции Закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.
Таким образом, законодатель прямо предусмотрел обратную силу принятого закона, установившего дополнительные гарантии прав налогоплательщиков, что предусмотрено п. 3, 4 ст. 5 НК РФ.
Ссылка Инспекции на письма МЭРТ от 07.11.2006 г. N 16542-КА/Д07 и Минфина РФ от 06.10.2006 г. N 03-07-01-04/24 неправомерна, поскольку в силу ст. 1 НК РФ указанные нормативные акты не относятся к законодательству о налогах и сборах.
Недопустимость лишения права на налоговую льготу, поставленную в зависимость от действий (бездействия) органов исполнительной власти, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2005 г. N 3788/05.
Является необоснованным довод налогового органа о том, что обществом в результате применения п. п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2007 г. N 2006 г. N 151-ФЗ получена необоснованная налоговая выгода, поскольку, как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по 8 лицензионным участкам из 13 нормативы потерь не превышают уровень 2005 г. Незначительное увеличение нормативов потерь на ряде месторождений (Аганском, Кетовском, Ватинском, Северо-Покурском, Южно-Локосовском) было связано с увеличением обводненности продукции скважин на 3% (нормативы потерь нефти - т. 1 л.д. 95).
Довод налогового органа о превышении фактических потерь над нормативными потерями на 33,184 тонн, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан в результате неверного расчета Инспекцией фактических потерь как результата произведения тоннажа добытой нефти на конкретном лицензионном участке облагаемой по общей ставке налога (код 4000, столбец 5 раздела 3.1. налоговой декларации) на ставку норматива потерь, утвержденную в отношении конкретного лицензионного участка.
Вместе с тем, тоннаж добытой нефти, указанный по коду 4000 в столбце 5 раздела 3.1. декларации, является налоговой базой для обложения налогом по общеустановленной ставке - т.е. за вычетом потерь, а фактические потери подлежат налогообложению по ставке 0% и тоннаж фактических потерь указан в столбце 5 раздела 3.1. декларации по коду 1010 "Полезные ископаемые в части нормативных потерь при добыче полезных ископаемых".
Применив нормативы потерь к общему количеству добытой нефти, указанному в представленных в ходе камеральной проверки документах, Инспекция имела возможность установить, что фактические потери не превышают нормативные.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 г. по делу N А40-22088/07-75-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2007 N 09АП-13623/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-22088/07-75-139
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 09АП-13623/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Крекотнева С.Н.
судей: Порывкина П.А., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.
при участии:
от истца (заявителя) - Деев А.О. по доверенности N 82 от 28.12.2006 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Хан Е.Е. по доверенности N 9 от 19.01.2007 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1
на решение от 30.07.2007 г. по делу N А40-22088/07-75-139
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н.
по иску (заявлению) ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"
к МИФНС России по КН N 1
о признании недействительным решения
установил:
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 1 от 13.03.2007 г. N 52/402/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.07.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
МИФНС России по КН N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что применение заявителем при расчете нормативных потерь полезных ископаемых Федерального закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ, не подлежащего применению и вступившего в законную силу с 01.01.2007 г., повлекло неправомерное уменьшение налоговых обязательств общества перед бюджетом и получение необоснованной налоговой выгоды.
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по КН N 1 по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь 2006 года вынесено решение от 13.03.2007 г. N 52/402/1, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 490 708 руб.; обществу предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) НДПИ в размере 300 269 руб. и пени - 625 898 руб., а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский бюджет.
Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что общество в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 г. N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" применило налоговую ставку 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 7 66,783 тонн обезвоженной нефти, что повлекло занижение налоговой базы по НДПИ и неуплату налога в бюджет; обществом завышены нормативные потери в количестве 33,184 тонн, отраженных по сроке 060 раздела 3.1 декларации; заявителем при расчете нормативных потерь полезных ископаемых применено Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ, не подлежащий применению и вступивший в законную силу с 01.01.2007 г.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемый по делу ненормативный акт налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (далее - Правила).
Пунктом 5 указанных Правил установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья ежегодно утверждаются Министерством энергетики РФ по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и Федеральным горным и промышленным надзором РФ. Указанные сведения в 10-дневный срок со дня их утверждения направляются в Федеральную налоговую службу РФ.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение п. 5 указанных Правил Министерством энергетики РФ нормативы потерь на 2006 год установлены не были, в том числе несмотря на неоднократные обращения общества с проектом нормативных потерь, согласованных с Управлением государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и утвержденных на заседании Комиссии по рассмотрению материалов нормативов потерь (т. 1 л.д. 69 - 71, 92 - 107).
Как правильно указал суд первой инстанции, несвоевременность утверждения соответствующими государственными органами нормативов потерь по не зависящим от налогоплательщика причинам не может влиять на право предприятия применять при расчете сумм НДПИ налоговую ставку 0%.
В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы и предоставлено право своевременно, в установленных налоговым законодательством случаях воспользоваться налоговыми льготами, а на исполнительные органы власти возложена публично-правовая обязанность обеспечить реализацию налогоплательщиком своих прав и обязанностей.
Поручение Правительства Российской Федерации о ежегодном установлении нормативов потерь углеводородного сырья в 2006 году исполнено не было, что, однако, не означает, что налоговая льгота, предусмотренная п. п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, не может быть использована добросовестным налогоплательщиком.
Кроме того, согласно п. п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ) если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее.
В связи с чем, налогоплательщик в 2006 году применил нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921.
Довод налогового органа о том, что применение заявителем при расчете нормативных потерь полезных ископаемых Федерального закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ, не подлежащего применению и вступившего в законную силу с 01.01.2007 г., повлекло неправомерное уменьшение налоговых обязательств общества перед бюджетом и получение необоснованной налоговой выгоды, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй НК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" данный закон вступил в силу с 1 января 2007 года.
При этом п. 2 ст. 3 указанного Закона установлено, что положения п. п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (в редакции Закона от 27.07.2006 г. N 151-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.
Таким образом, законодатель прямо предусмотрел обратную силу принятого закона, установившего дополнительные гарантии прав налогоплательщиков, что предусмотрено п. 3, 4 ст. 5 НК РФ.
Ссылка Инспекции на письма МЭРТ от 07.11.2006 г. N 16542-КА/Д07 и Минфина РФ от 06.10.2006 г. N 03-07-01-04/24 неправомерна, поскольку в силу ст. 1 НК РФ указанные нормативные акты не относятся к законодательству о налогах и сборах.
Недопустимость лишения права на налоговую льготу, поставленную в зависимость от действий (бездействия) органов исполнительной власти, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2005 г. N 3788/05.
Является необоснованным довод налогового органа о том, что обществом в результате применения п. п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2007 г. N 2006 г. N 151-ФЗ получена необоснованная налоговая выгода, поскольку, как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по 8 лицензионным участкам из 13 нормативы потерь не превышают уровень 2005 г. Незначительное увеличение нормативов потерь на ряде месторождений (Аганском, Кетовском, Ватинском, Северо-Покурском, Южно-Локосовском) было связано с увеличением обводненности продукции скважин на 3% (нормативы потерь нефти - т. 1 л.д. 95).
Довод налогового органа о превышении фактических потерь над нормативными потерями на 33,184 тонн, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан в результате неверного расчета Инспекцией фактических потерь как результата произведения тоннажа добытой нефти на конкретном лицензионном участке облагаемой по общей ставке налога (код 4000, столбец 5 раздела 3.1. налоговой декларации) на ставку норматива потерь, утвержденную в отношении конкретного лицензионного участка.
Вместе с тем, тоннаж добытой нефти, указанный по коду 4000 в столбце 5 раздела 3.1. декларации, является налоговой базой для обложения налогом по общеустановленной ставке - т.е. за вычетом потерь, а фактические потери подлежат налогообложению по ставке 0% и тоннаж фактических потерь указан в столбце 5 раздела 3.1. декларации по коду 1010 "Полезные ископаемые в части нормативных потерь при добыче полезных ископаемых".
Применив нормативы потерь к общему количеству добытой нефти, указанному в представленных в ходе камеральной проверки документах, Инспекция имела возможность установить, что фактические потери не превышают нормативные.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 г. по делу N А40-22088/07-75-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)