Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2006 г. Дело N А41-К1-3259/06
Арбитражный суд Московской области в лице: председательствующего - судья Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области (далее - ИФНС России по гор. Воскресенску Московской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "Виконт" (далее - ООО "Виконт") о взыскании штрафа в размере 2373 рубля, при участии в заседании: от истца - явка в суд отсутствует; от ответчика - Ф. (паспорт РФ N 46 04 518506, выдано Куровским ОМ Орехово-Зуевского УВД Московской области 28.02.2003, доверенность N 12 от 31.03.2006),
ИФНС России по гор. Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Виконт" о взыскании штрафа в размере 2373 руб.
Представитель истца в заседание суда не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. В материалы дела 17.04.2006 от истца поступила телефонограмма о рассмотрении спора в его отсутствие - (л.д. 21).
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, в материалы дела представил документы, имеющие, важное значение - (л.д. 22 - 25).
Спор рассматривается в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие явки в суд истца.
Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по гор. Воскресенску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Виконт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности налоговой декларации на игорный бизнес за июнь 2005 года.
В результате проверки налоговым органом было установлено, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок:
- налоговой декларации на игорный бизнес за июнь 2005 года. Фактически данная налоговая декларация ответчиком была представлена 21.07.2005 - (л.д. 7 - 9), тогда как сроком для представления данной декларации является не позднее 20.07.2005. По мнению налогового органа, ответчиком нарушено требование п. 2 ст. 70 НК РФ.
За допущенное налоговое правонарушение ответчик, решением ИФНС России по гор. Воскресенску Московской области N 718/1342 от 11.08.2005, привлечен к налоговой ответственности (л.д. 5 - 6), в порядке предусмотрено п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2373 руб.
Требование истца N 254 от 11.08.2005 об оплате штрафа, ответчиком в добровольном порядке не исполнено - (л.д. 11).
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неуплаченного штрафа в размере 2373 руб.
В соответствии пп. 1 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в размере и срок, установленный законом, а также представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Из представленных ответчиком документов, арбитражный суд установил, что налоговая декларация на игорный бизнес за июнь 2005 года была отправлена ООО "Виконт" в ИФНС России по гор. Воскресенску Московской области через почтовое отделение Давыдово 15 июля 2005 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на квитанции о приеме заказного письма с уведомлением - (л.д. 25).
В порядке п. 2 ч. 4 ст. 80 НК РФ, при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, днем представления ответчиком налоговой декларации является - 15.07.2005, что не является нарушением п. 2 ст. 70 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, и иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд,
в удовлетворении искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К1-3259/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2006 г. Дело N А41-К1-3259/06
Арбитражный суд Московской области в лице: председательствующего - судья Х., протокол судебного заседания вел судья Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области (далее - ИФНС России по гор. Воскресенску Московской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "Виконт" (далее - ООО "Виконт") о взыскании штрафа в размере 2373 рубля, при участии в заседании: от истца - явка в суд отсутствует; от ответчика - Ф. (паспорт РФ N 46 04 518506, выдано Куровским ОМ Орехово-Зуевского УВД Московской области 28.02.2003, доверенность N 12 от 31.03.2006),
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по гор. Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Виконт" о взыскании штрафа в размере 2373 руб.
Представитель истца в заседание суда не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. В материалы дела 17.04.2006 от истца поступила телефонограмма о рассмотрении спора в его отсутствие - (л.д. 21).
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, в материалы дела представил документы, имеющие, важное значение - (л.д. 22 - 25).
Спор рассматривается в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие явки в суд истца.
Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по гор. Воскресенску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Виконт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности налоговой декларации на игорный бизнес за июнь 2005 года.
В результате проверки налоговым органом было установлено, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок:
- налоговой декларации на игорный бизнес за июнь 2005 года. Фактически данная налоговая декларация ответчиком была представлена 21.07.2005 - (л.д. 7 - 9), тогда как сроком для представления данной декларации является не позднее 20.07.2005. По мнению налогового органа, ответчиком нарушено требование п. 2 ст. 70 НК РФ.
За допущенное налоговое правонарушение ответчик, решением ИФНС России по гор. Воскресенску Московской области N 718/1342 от 11.08.2005, привлечен к налоговой ответственности (л.д. 5 - 6), в порядке предусмотрено п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2373 руб.
Требование истца N 254 от 11.08.2005 об оплате штрафа, ответчиком в добровольном порядке не исполнено - (л.д. 11).
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неуплаченного штрафа в размере 2373 руб.
В соответствии пп. 1 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в размере и срок, установленный законом, а также представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Из представленных ответчиком документов, арбитражный суд установил, что налоговая декларация на игорный бизнес за июнь 2005 года была отправлена ООО "Виконт" в ИФНС России по гор. Воскресенску Московской области через почтовое отделение Давыдово 15 июля 2005 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на квитанции о приеме заказного письма с уведомлением - (л.д. 25).
В порядке п. 2 ч. 4 ст. 80 НК РФ, при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, днем представления ответчиком налоговой декларации является - 15.07.2005, что не является нарушением п. 2 ст. 70 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, и иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)