Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.
судей Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт": Соколов Е.А. (дов. N 09/234 от 26.05.2009 г.);
- от ответчика МРИ ФНС России N 3 по МО: Феоктистова В.В. (дов. N 05-05/00575 от 14.07.2009 г.);
- рассмотрев 21 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 г.
принятое Козловым Р.П.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г.
принятое Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.
по делу N А41-35437/09
по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт"
к МРИ ФНС России N 3 по Московской области
о признании незаконным бездействия и обязании вынести решение о возврате излишне уплаченного акциза
установил:
23 июля 2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт") представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (МРИ ФНС России N 3 по Московской области) заявление о возврате излишне уплаченной суммы акциза, исчисленный и уплаченный им в сумме 29 848 719 руб.
Считая, что налоговым органом неправомерно не возвращена сумма акциза в размере 29 848 719 руб., ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России N 34 по Московской области о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного акциза в размере 29 848 719 руб. и не направлении этого решения на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Заявителем также заявлены требования об обязании инспекции принять решение о возврате излишне уплаченного акциза в размере 29 848 719 руб. и направить его на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства (т. 1 л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано, как необоснованных.
В кассационной жалобе ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возврата излишне уплаченного налога.
В отзыве на кассационную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Московской области считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МРИ ФНС России N 3 по Московской области возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.
Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 названной статьи решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности у налогоплательщика переплаты в сумме 29 848 719 руб. и отсутствии незаконного бездействия налогового органа по заявлению общества.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, обращаясь в налоговый орган с заявлением N 01-01-1915ИФ от 09 июля 2009 г. о возврате излишне уплаченной суммы акциза в размере 29 848 719 руб., образовавшейся в результате представления декларации за декабрь 2008 г., налогоплательщик обосновал свое заявление тем, что он не является плательщиком акцизов с 01 января 2009 г. в связи с внесенными изменениями в главу 22 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 60).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщик не привел каких-либо оснований, наличие которых свидетельствовало бы об отсутствии у него обязанности по уплате акциза до 01 января 2009 г.
Между тем, как установлено судами, спор возник по суммам, отраженным в налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, представленной налогоплательщиком в налоговую инспекцию за декабрь 2008 г.
Относительно представленной декларации судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля. В рамках камеральной проверки налогоплательщику направлялись требования о предоставлении документов, которые не были исполнены. Проводились иные действия, направленные на установление обстоятельств, связанных с хозяйственной деятельностью общества, а также подачей спорной декларации.
Из имеющегося в материалах дела акта совместной сверки расчетов, составленного по состоянию на 01 ноября 2009 г., следует, что сумма переплаты 29 848 720 руб. отражена в лицевом счете налогоплательщика без учета данных камеральной проверки декларации за декабрь 2008 г., поскольку она не была завершена (т. 1 л.д. 89 - 97).
При изложенных обстоятельствах, у судов не было оснований считать, что у общества имелась переплата по акцизам в размере 29 848 719 руб., образовавшаяся в связи с подачей декларации за декабрь 2008 г., а также прийти к выводу о незаконном бездействии инспекции, выразившего в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
В кассационной жалобе общество указывает на ряд нарушений, допущенных, по его мнению, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки.
Между тем, результаты камеральной налоговой проверки не являются предметом спора по настоящему делу, в связи с чем доводы общества подлежат отклонению.
Кроме того, приведенные доводы не были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Не могут служить основанием к отмене судебных актов и доводы общества относительно бездействия налогового органа, поскольку решение налогового органа о возврате излишне уплаченной суммы налога могло быть принято лишь при установлении факта наличия переплаты по налогу, который подлежит установлению налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации за декабрь 2008 г.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции.
Учитывая, что обществом не было приведено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции первичных документов в подтверждение налоговой отчетности в количестве 322 штук, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Таким образом, настоящий спор правильно рассмотрен судом в рамках заявленных обществом требований.
При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что заявитель не лишен возможности требовать возмещения акциза в порядке ст. 200, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. по делу N А41-35437/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2010 N КА-А41/3602-10 ПО ДЕЛУ N А41-35437/09 ТРЕБОВАНИЕ: О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОЙ СУММЫ АКЦИЗА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ИЗ СОСТАВЛЕННОГО НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ АКТА СОВМЕСТНОЙ СВЕРКИ РАСЧЕТОВ СЛЕДУЕТ, ЧТО СУММА ПЕРЕПЛАТЫ ОТРАЖЕНА В ЛИЦЕВОМ СЧЕТЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА БЕЗ УЧЕТА ДАННЫХ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ ДЕКЛАРАЦИИ ЗА СПОРНЫЙ ПЕРИОД, КОТОРАЯ НЕ БЫЛА ЗАВЕРШЕНА.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. N КА-А41/3602-10
Дело N А41-35437/09
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.
судей Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт": Соколов Е.А. (дов. N 09/234 от 26.05.2009 г.);
- от ответчика МРИ ФНС России N 3 по МО: Феоктистова В.В. (дов. N 05-05/00575 от 14.07.2009 г.);
- рассмотрев 21 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 г.
принятое Козловым Р.П.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г.
принятое Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.
по делу N А41-35437/09
по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт"
к МРИ ФНС России N 3 по Московской области
о признании незаконным бездействия и обязании вынести решение о возврате излишне уплаченного акциза
установил:
23 июля 2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт") представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (МРИ ФНС России N 3 по Московской области) заявление о возврате излишне уплаченной суммы акциза, исчисленный и уплаченный им в сумме 29 848 719 руб.
Считая, что налоговым органом неправомерно не возвращена сумма акциза в размере 29 848 719 руб., ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России N 34 по Московской области о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного акциза в размере 29 848 719 руб. и не направлении этого решения на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Заявителем также заявлены требования об обязании инспекции принять решение о возврате излишне уплаченного акциза в размере 29 848 719 руб. и направить его на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства (т. 1 л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано, как необоснованных.
В кассационной жалобе ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возврата излишне уплаченного налога.
В отзыве на кассационную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Московской области считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МРИ ФНС России N 3 по Московской области возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.
Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 названной статьи решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности у налогоплательщика переплаты в сумме 29 848 719 руб. и отсутствии незаконного бездействия налогового органа по заявлению общества.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, обращаясь в налоговый орган с заявлением N 01-01-1915ИФ от 09 июля 2009 г. о возврате излишне уплаченной суммы акциза в размере 29 848 719 руб., образовавшейся в результате представления декларации за декабрь 2008 г., налогоплательщик обосновал свое заявление тем, что он не является плательщиком акцизов с 01 января 2009 г. в связи с внесенными изменениями в главу 22 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 60).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщик не привел каких-либо оснований, наличие которых свидетельствовало бы об отсутствии у него обязанности по уплате акциза до 01 января 2009 г.
Между тем, как установлено судами, спор возник по суммам, отраженным в налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, представленной налогоплательщиком в налоговую инспекцию за декабрь 2008 г.
Относительно представленной декларации судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля. В рамках камеральной проверки налогоплательщику направлялись требования о предоставлении документов, которые не были исполнены. Проводились иные действия, направленные на установление обстоятельств, связанных с хозяйственной деятельностью общества, а также подачей спорной декларации.
Из имеющегося в материалах дела акта совместной сверки расчетов, составленного по состоянию на 01 ноября 2009 г., следует, что сумма переплаты 29 848 720 руб. отражена в лицевом счете налогоплательщика без учета данных камеральной проверки декларации за декабрь 2008 г., поскольку она не была завершена (т. 1 л.д. 89 - 97).
При изложенных обстоятельствах, у судов не было оснований считать, что у общества имелась переплата по акцизам в размере 29 848 719 руб., образовавшаяся в связи с подачей декларации за декабрь 2008 г., а также прийти к выводу о незаконном бездействии инспекции, выразившего в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
В кассационной жалобе общество указывает на ряд нарушений, допущенных, по его мнению, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки.
Между тем, результаты камеральной налоговой проверки не являются предметом спора по настоящему делу, в связи с чем доводы общества подлежат отклонению.
Кроме того, приведенные доводы не были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Не могут служить основанием к отмене судебных актов и доводы общества относительно бездействия налогового органа, поскольку решение налогового органа о возврате излишне уплаченной суммы налога могло быть принято лишь при установлении факта наличия переплаты по налогу, который подлежит установлению налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации за декабрь 2008 г.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции.
Учитывая, что обществом не было приведено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции первичных документов в подтверждение налоговой отчетности в количестве 322 штук, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Таким образом, настоящий спор правильно рассмотрен судом в рамках заявленных обществом требований.
При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что заявитель не лишен возможности требовать возмещения акциза в порядке ст. 200, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. по делу N А41-35437/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)